АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1533/23

17 апреля 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

акционерного общества «Страховая бизнес группа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РДР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании, 

установил:

акционерное общество «Страховая бизнес группа» обратилось в суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РДР» о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 по  30.11.2022 в размере 78 027,39 руб. (с учетом уточнений).  

Определением суда от 10.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные  документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное  заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не  проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах  объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение  на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда.  

К назначенному судом сроку от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в  котором ответчик указал на неверный расчет процентов, поскольку расчет произведен  истом без учета действия моратория, установленного Постановлением Правительства  Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.  

От истца поступили возражения на отзыв, из которых следует, что истец частично  принял доводы ответчика, в связи с чет ходатайствовал об уменьшении исковых  требований.  

На основании статьи 49 АПК РФ изменение исковых требований принято судом. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с  правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  10.04.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.  Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» 11.04.2023.  

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в  связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой  20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет  мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено  следующее.  

Исковые требования мотивированны тем, что решением от 19.06.2022 по деду   № А53-2063/2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от  31.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  15.12.2022, исковые требования удовлетворены частично, с общества взыскано 8 млн.  рублей ущерба, распределены судебные расходы. В остальной части в иске отказано.  

Как указал истец, во исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области  от 19.05.2022 ответчик несвоевременно исполнил свои обязательства, в связи с чем, истец  начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате  процентов, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо  предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути  является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.  

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору  имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную  договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре  события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в  пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие  этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными  имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).  

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса по договору  имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели),  недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).  

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной  

суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона  (статья 387 Гражданского кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право  осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между  страхователем и ответственным за убытки лицом.  

Как следует из материалов дела, по делу № А14-16907/2020 утверждено мировое  соглашение, в соответствии с которым страховая компания, признав пожар на складе  страховым случаем, выплатила арендатору 8 млн. рублей страхового возмещения. Таким  образом, к страховой компании в силу положений статьи 965 Гражданского кодекса  перешло в пределах выплаченной суммы право требования о возмещении убытков.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2022 оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2022 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2022, иск удовлетворен в части. С  общества в пользу компании взыскан ущерб в размере 8 000 000 руб., распределена  государственная пошлина, в оставшейся части в иске отказано. Решение мотивировано  тем, что пожар возник в результате протекания аварийного пожароопасного процесса в  электрооборудовании здания.  

Во исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области ответчик оплатил  ущерб в размере 8 000 000,00 руб. платежными поручениями № 2027 от 31.08.2022, №  2299 от 30.09.2022, № 2549 от 31.10.2022 и № 2796 от 30.11.2022.  

В связи с несвоевременной оплатой ущерба ответчиком, истец начислил и  предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 31.08.2022 по 30.11.2022 в размере 78 027,39 руб. (с учетом  уточнений).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке  исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может  быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа  - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств. При расчете взыскиваемой неустойки суд обязан установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2000 № 263-О).  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского  кодекса).  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от  25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна  рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что  предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред  нарушением этого права.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 28.07.2009 № 6961/09 отметил, что в случае причинения вреда вследствие  несвоевременного исполнения судебного акта и не перечисления денежных сумм  взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по  правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем  предъявления самостоятельного требования. Ответственность за неисполнение денежного  обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса.  

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.05.2007 № 420/07, начисление процентов за пользование чужими  денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и  убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства.  

После того, как судебный акт о возмещении убытков вступит в законную силу,  лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса  вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими  денежными средствами на присужденную сумму. Данная правовая позиция выражена в  Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2019 по делу № А3224627/2018.  

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395  Гражданского кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда,  которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков,  если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.  

Таким образом, суд соглашается с позицией истца о том, что обязанность уплатить  проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в  законную силу решения суда об удовлетворении требования истца о возмещении убытков  в случае невыплаты должником суммы убытков, в данном случае датой вступления в  законную силу решения суда по делу № А53-2063/2022 является 31.08.2022 - дата  постановления суда апелляционной инстанции.  

Довод ответчика о том, что в период процентов за пользование чужими денежными  средствами не подлежит взысканию период действия моратория, введенного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами",  судом отклоняется на основании следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения  

стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей  настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской  Федерации.  

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть  указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные  Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также  отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств,  послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется  действие моратория.  

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято постановление № 497  "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" (далее - Постановление № 497). Указанное постановление вступает в силу  со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное  постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации  (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, указанное постановление действует с  01.04.2022 в течение 6 месяцев.  

Пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной  практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию  распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции  (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение  начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей  по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование  чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330  Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового  кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению заявление кредитора о  взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия  моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить  возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось  заявление о его банкротстве.  

Из приведенных норм и разъяснений следует, что на требования, возникшие до  введения моратория, подлежат начислению пени, проценты по 31.03.2022. Между тем  вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, то есть к  задолженности, возникшей после 01.04.2022.  

В настоящем случае требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, возникло у истца 31.08.2022 - дата постановления суда  апелляционной инстанции, то есть в период действия моратория, на убытки, возникшие в  период после введения моратория.  

Тем самым, проценты за пользование чужими денежными средствами за период  действия моратория, правомерно начислены к взысканию истцом, с учетом перерасчета  суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом.  

Данный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда № 15АП-23384/2022 от 14.02.2023 по делу № А32-51345/2022, в  постановлениях Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-2339/21 от 13.04.2021 по  делу № А60-32712/2020, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2022   № Ф08-228/2022 по делу № А32-6121/2021, от 24.02.2022 № Ф08-236/2022 по делу № А326122/2021.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение суммы исковых требований акционерного общества  «Страховая бизнес группа» к обществу с ограниченной ответственностью «РДР» о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  31.08.2022 по 30.11.2022 в размере 78 027,39 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РДР» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Страховая бизнес  группа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 31.08.2022 по 30.11.2022 в размере 78 027,39 руб.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3121 руб.  

Возвратить акционерному обществу «Страховая бизнес группа» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 14119 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.01.2023 № 1083.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья В.А. Авдякова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 3:53:00

Кому выдана Авдякова Варвара Алексеевна