АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28217/24

01 октября 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            01 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

Межмуниципального Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Новочеркасское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 1/226 от 11.01.2024,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № Д 436/25-22 от 14.03.2024, 

 

установил:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новочеркасское» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 206 892,34 руб., почтовых расходов в размере 223 руб. 

В предварительном судебном заседании 17.09.2024 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Ростовской области от 20.07.2017 № 1626-р между Межмуниципальным управлением МВД России «Новочеркасское» и Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» 21.07.2017 был заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями, находящимися в собственности Российской Федерации (далее -Договор от 21.07.2017 № 1 ЛРР) № 1 ЛРР.

Согласно указанному договору Межмуниципальное управление МВД России «Новочеркасское» передало Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» в безвозмездное пользование помещения, общей площадью 89 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> - 77,5кв.м.; Ростовская область, Октябрьский район, шт. Каменоломни, пер. Северный, д. 1А - 11,5 кв.м. с 01.01.2017 на неопределенный срок. Дополнительным соглашением от 30.06.2018 № 1 к договору безвозмездного пользования нежилыми помещениями, находящимися в собственности Российской Федерации, от 21.07.2017 № 1 ЛРР ссудополучатель ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» заменен на Управление Росгвардии по Ростовской области.

Согласно пункту 2.3.7 Договора от 21.07.2017 № 1 ЛРР Ссудополучатель (Управление Росгвардии по Ростовской области) обязуется обеспечить в установленном порядке своевременное осуществление оплаты коммунальных услуг пропорционально занимаемой площади.

В целях возмещения расходов по оплате коммунальных услуг, понесенных Межмуниципальным управлением МВД России «Новочеркасское» между сторонами ежегодно заключался договор по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг, однако в 2023 году договор по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг не заключен.

В адрес Управления Росгвардии по Ростовской области направлялся проект договора по возмещению расходов за коммунальные услуги с сопроводительным письмом с просьбой подписать указанный договор (исх. Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» № 8/5646 от 23.06.2023). Вместе с тем, указанный проект договора ответчиком подписан не был.

Истец указывает, что Управлением Росгвардии по Ростовской области с 01.01.2023 по 31.12.2023 не возмещались расходы по оплате коммунальных услуг. Общая сумма задолженности составляет 206 892,34 руб.

Согласно выписки из ЕГРН от 11.07.2024 № КУВИ-001/2024-180969298, объект, расположенный по адресу: Ростовская область, р-н. Октябрьский, 

<

...> и выписки из ЕГРН от 11.07.2024 № КУВИ-001/2024-180969370, объект расположенный по адресу: 

<

...>, находятся в собственности Российской Федерации, и закреплены на праве оперативного управления за Межмуниципальным управлением МВД России «Новочеркасское».

В 2023 году Межмуниципальным управлением МВД России «Новочеркасское» по объектам, закрепленным на праве оперативного управления, были заключены государственные контракты об оказании коммунальных услуг (договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 18.03.2024 № 10/НП/БУ/24, договор(контракт) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.12.2023 № ОР/170, договор холодного водоснабжения от 26.12.2023 №305К, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 22.12.2023 № 1308, государственный контракт от 05.06.2023 № 61250301676, государственный контракт энергоснабжения от 23.05.2023 № 250100619, государственный контракт на оказание услуг по теплоснабжению от 19.12.2023 № 54, государственный контракт от 20.12.2023 №3).

Управление Росгвардии по Ростовской области по объекту, расположенному по адресу: Ростовская область, р-н. Октябрьский, 

<

...> занимает 11,5 кв.м., в том числе кабинет № 4, по объекту расположенному по адресу: 

<

...> занимает 77,5 кв.м., в том числе кабинеты 13,14, где предоставление коммунальных услуг обеспечивается на основании вышеуказанных договоров и государственных контрактов, заключенных Межмуниципальным управлением МВД России «Новочеркасское» с гарантирующими поставщиками.

За период с января 2023 года по декабрь 2023 года Управление Росгвардии по Ростовской области возмещение расходов по оплате коммунальных услуг не производит.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об оплате задолженности за потребленные коммунальные услуги, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что в 2023 году договор о возмещении коммунальных расходов не заключен, ввиду отсутствия доведенных лимитов бюджетных средств. Оплатить расходы по возмещению коммунальных платежей за 2023 год, в отсутствие заключенного договора не представляется возможным, в связи с чем просил суд отказать в иске.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения ссудодателя и ссудополучателя по поводу переданного в пользование имущества регулируются заключенным между ними договором, который является основанием возникновения соответствующих прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную им в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Данные обязанности ссудополучателя устанавливаются по отношению к ссудодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в договоре безвозмездного пользования действий, в том числе требовать оплаты с целью возмещения понесенных ссудодателем затрат.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт пользования ответчиком нежилыми помещениями подтвержден материалами дела и последним не оспорен. 

Размер расходов определен истцом на основании выставленных ресурсоснабжающими организациями по показаниям приборов учета счетов пропорционально занимаемым ответчиком площадям к общим площадям объектов.

Доказательств того, что в указанный период коммунальные услуги не потреблялись ответчиком, в материалы дела не представлено (пункты 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Из положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт пользования ответчиком помещениями истца, невнесения платы за потребленные коммунальные услуги за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 206892,34 руб. подтверждается договором безвозмездного пользования, государственными контрактами, расчетами.

Ответчик доказательств оплаты, контррасчетов, иных доказательств, которые опровергали бы доводы, требования и расчеты истца, не представил, в связи с чем, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются. 

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования о взыскании почтовых расходов, суд признает их подлежащими отнесению на ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на отправку претензии и иска понесены истцом в связи с соблюдением порядка предъявления требований и являются необходимыми для реализации права на обращение в суд, подтверждены почтовыми квитанциями.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 223 руб. почтовых расходов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Вместе с тем, основания для взыскания с ответчика или истца по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение иска судом у суда отсутствуют, в связи с освобождением сторон спора от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Межмуниципального Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Новочеркасское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 206892,34 руб., почтовые расходы в размере 223 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       Е.А. Батурина