АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16280/18

г. Уфа

13 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пташко И.Н., рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к МАУ ДК "Рассвет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица:  ООО «Макрозвук»  (ИНН 

<

***>, 450078, 

<

...>; 450000, 

<

...>), Администрация ГО г. Кумертау (

<

...>), ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>), ФИО4, ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы долга в размере 11 247 676 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО6 по доверенности от 10.04.2018 г., адвокатское удостоверение; 

от ответчика – ФИО7 по доверенности от 20.07.2018г., 

от ООО «Макрозвук» - ФИО8 по доверенности от 13.03.2018, паспорт,

от иных лиц – не явились. 

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МАУ ДК "Рассвет" о взыскании суммы долга в размере 11 247 676 руб.

Определением суда от 22.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Макрозвук»  (ИНН 

<

***>, 450078, 

<

...>; 450000, 

<

...>), Администрация ГО г. Кумертау (

<

...>), ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>), ФИО4, ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда РБ от 19.12.2018 отказано в удовлетворении ходатайства истца о проведении товароведческой экспертизы, для ответа в рамках каких гражданско-правовых отношений осуществлена поставка товара, поскольку указанный вопрос не требует специальных познаний, является правовым, отнесенным  к компетенции суда. 

Третьи лица (Администрация ГО г. Кумертау, ФИО4, ИП ФИО5)    в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.          

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал. 

Исследовав представленные доказательства,  суд  

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, ИП ФИО9  в течение октября - декабря 2017 г. в адрес ответчика было поставлено четыре партии звукового и светового оборудования для оснащения концертного зала и сцены дома культуры по адресу: 453300 

<

...>.

В письменном виде договор на поставку оборудования оформлен не был. 

Как указано в исковом заявлении, 04.10.2017 г. истцом было передано  по акту приема-передачи   10 единиц оборудования:

№

наименование оборудования

количество(шт.)

цена (руб.)

1.

Моноблок НР22-b056UR

1

48 779,00

2.

Монитор NeC 22"ЕА224WМi

2

37 800,00

3.

Жесткий диск Toshiba 2 Tb

5 990,00

4.

Mac book Pro 15

164 400,00

5.

Ipad 9.7 32 gb

45 900,00

6.

Точка доступа Аррlе

26 870.00

7.

Пульт ТЕКMAND

698 880,00

8.

Сплиттер MAN-8

80 580.00

9.

Клавиатура и мышь

3 500.00

Итого:

10

1 112 699,00

Со стороны истца акт подписан представителем ФИО4; со стороны покупателя акт подписан директором МАУ ДК «Рассвет» ФИО10 и скреплен печатью ответчика.

28.10.2017 г.   между сторонами был подписан акт приема-передачи на 122 единицы оборудования:

№

наименование оборудования

количество(шт.)

цена (руб.)

1.

Цифровой пульт YАМАНА ТF5

1

298 870.00

2.

Мониторы YАМАНА Н87

2

43 940.00

3.

Рэковые стойки

2

24 674.00

4.

МультикорРRОЕL

2

58 110,00

5.

Проигрыватель ТАSCАМ СD-200SB

2

96 200,00

6.

Аудио-интерфейс YАМАНАТio1608-D

1

103 870,00

7.

Рiхе1 Ваr 14x30 W

8

2 753 232,00

8.

ПрожекторРАRIР65 18 х 18 W LED

10

3 320 000,00

9.

ПрожекторРАR LЕD 18 х 3 W

20

750 600,00

10.

Прожектор200W LED ZOOM Fresnel Spot light

2

180 896.00

11.

Генератор тумана JL-3000 DМХ

1

81 900,00

12.

Струбцины

52

31 668,00

13.

Прожектор MAN 200W RGBWU

4

214 400,00

14.

Наушники SENNHEIZER HD 280 PRO

1

11 688,00

15.

Di Box DN 100 ACTIVE

4

42 416,00

16.

Дистрибьютор питания туровый проходной

6

87 804.00

17.

Дистрибьютор питания

3

107 313,00

18

Диммер РDМ 4-1

1

22 740,00

Итого:

122

8 230 321,00

Со стороны истца акт подписан представителем ФИО4; со стороны покупателя акт подписан директором МАУ ДК «Рассвет» ФИО10, заведующим музыкальной частью ФИО11 и скреплен печатью ответчика.

24.11.2017 г.    между сторонами был подписан акт приема-передачи на 9 единиц оборудования:

№

наименование оборудования

количество(шт.)

цена (руб.)

1.

Светодиодная  вращающаяся  голова  МАN 36pcszoomLED

7

1 405 320,00

2.

Источник   бесперебойного    питания    SМТ 1000 RMI 2UAPC

1

99 936.00

3.

ПроцессорМАN DAP 4080

1

360 530,00

Итого:

9

1 865 786,00

Со стороны истца акт подписан представителем ФИО4; со стороны покупателя акт подписан директором МАУ ДК «Рассвет» ФИО10 и скреплен печатью ответчика.

Кроме того, 19.12.2017 г. представителю МАУ ДК «Рассвет» -директору ФИО10 под расписку был передан товар - карта «DANTEYAMAHANY 64-Db»  в  количестве  1  штука стоимостью 38 870 руб.

Общая стоимость оборудования, переданного ответчику по трем вышеперечисленным актам и расписке, составила  11 247 676 руб.

Как указал истец,  оплата поставленного товара ответчиком  не была произведена.

В марте 2018 г. истец обратился к ответчику с претензией. Претензия получена ответчиком 27.03.2018 г.,  ответа на претензию не поступило, товар не оплачен.

Ответчик иск не признал, указав, что МАУ ДК «Рассвет» в силу требований ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положения о закупке товаров, работ и услуг должен был заключать договоры на поставку звукового и светового оборудования только конкурентным способом. При этом договор поставки в виде муниципального контракта при закупках, стоимость которых превышает 100 000 рублей, должен быть заключен с соблюдением  условий, информация о которых размещается в единой информационной системе, путем подписания проекта договора.

Ответчик МАУ ДК «Рассвет» каких-либо  договоров с ИП ФИО2 не заключал, торгов не проводил, товар указанный истцом находится в доме культуры в упаковке, не использовался, ответчик при приемке товара полагал, что товар поступил от  ООО «Макрозвук» в рамках муниципального контракта, ответчик готов возвратить указанный товар,  со стороны  МАУ ДК «Рассвет» отсутствуют обязательства по оплате ИП ФИО2 стоимости поставленного товара.

Третье лицо, ООО «Макрозвук» пояснило, что товар в адрес МАУ ДК «Рассвет» не поставляло, товар находящийся в доме культуры им не принадлежит, с ИП ФИО9 гражданско-правовые отношения отсутствуют, в настоящее время  в производстве Арбитражного суда РБ имеется дело № А07-9698/18  по иску ООО "Макрозвук"  к Администрации ГО г. Кумертау о признании недействительным одностороннего отказа Администрации  ГО г. Кумертау  РБ от исполнения муниципального контракта № 0301300016917000055-0064521-01 от 04.09.2017,  об обязании Администрации  ГО г. Кумертау  РБ принять товар по муниципальному контракту № 0301300016917000055-0064521-01 от 04.09.2017, о признании  недействительным одностороннего отказа Администрации  ГО г. Кумертау  РБ от исполнения муниципального контракта № 0301300016917000056-0064521-02 от 04.09.2017, об обязании Администрации  ГО г. Кумертау  РБ принять товар по муниципальному контракту № 0301300016917000056-0064521-02 от 04.09.2017. 

Третье лицо, Администрация городского округа город Кумертау представило отзыв, указав, что поддерживает доводы изложенные в отзыве ответчика в полном объеме, просит в иске отказать.

Треть лицо, ФИО4 представил отзыв, согласно которого  указал, что осенью 2017 года к нему обратился директор дома культуры «Рассвет» ФИО10  с просьбой поставить партию оборудования для концертного зала дома культуры г. Кумертау. Оборудование было поставлено в несколько этапов, оплату ФИО10  обещал произвести в конце 2017 года,  за счет  поступивших по результатам культурно-массовых мероприятий денежных средств. При осуществлении поставки оборудования ФИО4 выступал в качестве работника предпринимателя ФИО9 ,  о чем сообщил ФИО10. Денежные средства от ответчика не поступили, по мнению ФИО4 оборудование использовалось. 

Арбитражный суд, исходя из представленных доказательств, считает  исковые требования не подлежащими удовлетворению, по последующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, связанные с закупками товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 05.047.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44) заключение гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени муниципального образования регулируется данным федеральным законом.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (ст. 24 ФЗ № 44).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Судом установлено, что на поставку спорного товара государственный контракт не заключался, что не отрицалось лицами участвующими в деле.

Согласно представленного Устава муниципального автономного учреждения Дом культуры «Рассвет», учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере культуры. Функции и полномочия учредителя учреждения от имени городского округа город Кумертау  осуществляет Администрация городского округа город Кумертау, собственником имущества учреждения является городской округ город Кумертау. Полномочия собственника по наделению учреждения имуществом на праве оперативного управления осуществляет Комитет по управлению собственностью  Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Кумертау. 

МАУ ДК «Рассвет» принято и утверждено Администрацией   городского округа город Кумертау,  Положение   о закупке товаров, работ и услуг Муниципального автономного учреждения Дом культуры «Рассвет» ГО г. Кумертау РБ от 03.04.2017 года.  

Согласно пункта  2.1 Положения нормативно-правовое регулирование закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд МАУ Дом культуры «Рассвет» ГО г. Кумертау основывается, в  том числе на положениях Федерального Закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц», иных федеральных законов и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, связанные с осуществлением закупок.    

Вместе с тем, 29.08.2017 между Администрацией городского округа город Кумертау Республики Башкортостан и ООО «Макрозвук» заключен муниципальный контракт №0301300016917000056-0064521-02.

В соответствии с условиями указанного контракта ООО «Макрозвук» обязалось осуществить поставку, монтаж и пусконаладку светового оборудования концертной сцены и зала нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, 1. Цена контракта составляла 2 772 000,00 рублей.

04.09.2017 между Администрацией городского округа город Кумертау Республики Башкортостан и ООО «Макрозвук» заключен муниципальный контракт №    0301300016917000055-0064521-01.

В соответствии с условиями указанного контракта ООО «Макрозвук» обязалось осуществить поставку, монтаж и пусконаладку звукового оборудования концертной сцены и зала нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, 1. Цена контракта составляла 3 861 000,00 рублей.

В сроки, установленные контрактами, они исполнены не были. Письмом Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан от 18.01.2018 обществу было предложено незамедлительно принять меры к скорейшему исполнению обязательств по контракту в срок до 05.02.2018. Однако,  в дополнительно установленные сроки обязательства также не были исполнены.

В результате Администрация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов с ООО «Макрозвук». Указанное решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов было размещено в единой информационной системе в сфере закупок 16.01.2018 и вступило в силу 27.02.2018.

Доказательств наличия каких-либо гражданско-правовых правоотношений между ООО «Макрозвук» и истцом ИП ФИО9 по поводу поставок товара для муниципальных нужд не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом представлены акты приема-передачи от 04.10.2017, 28.10.2017, 24.11.2017, однако в актах стоимость оборудования не приведена, указана  общая сумма, поставленного товара.

С 2016 года МАУ ДК «Рассвет» было переведено на централизованный бухгалтерский учет в соответствии с Постановлением Администрации ГО г. Кумертау № 1488 от 02.09.2015 г. в Муниципальное казенное учреждение «Управление культуры». Согласно представленных документов у МАУ ДК «Рассвет» имеется только лицевой счет, на котором учитываются все денежные средства. Иных счетов МАУ ДК «Рассвет» не имеет.

Согласно плана финансово-хозяйственной деятельности МАУ ДК «Рассвет» на 2017 год и плана закупок на 2017 года закупка светового и звукового оборудования не предусматривалась, денежные средства на указанные цели как из бюджета, так и из внебюджетных средств не выделялись.

По состоянию на  01 января 2017 года состояние лицевого счета отражало наличие денежных средств в размере  0 рублей 00 коп. В течение 2017 года доходы от внебюджетной деятельности составили 1 992 445 рублей 67 коп. Указанные денежные средства, согласно плана финансово-хозяйственной деятельности были израсходованы на оплату труда работников  и  содержание имущества, коммунальные услуги.

В 2018 году МАУ ДК «Рассвет» закупки не планировались.

По состоянию на  01 января 2018 года на лицевом счета МАУ ДК «Рассвет» имелось  0 рублей 00 коп. В течение 2018 года доходы МАУ ДК «Рассвет» от внебюджетной деятельности составили 2 814 347 рублей 40 коп. Указанные денежные средства в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности израсходованы на оплату труда работников и содержание имущества, коммунальные услуги.

Таким образом, доказательства того, что МАУ ДК «Рассвет» в период 2017-2018 гг.  планировало осуществлять закупки светового и звукового оборудования за счет бюджетных и внебюджетных средств не представлено, кроме того согласно бухгалтерских документов ответчик не имел финансовой возможности и денежных средств для приобретения оборудования стоимостью  11 247 676 руб.,  ввиду отсутствия соответствующих доходов. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. 

Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств. По общему правилу услуга является муниципальной нуждой, если финансирование ее обеспечено средствами местного бюджета и получателем конкретных услуг или работ является муниципальное образование. 

Размещение заказа на выполнение работ, оказание услуг, то есть определение исполнителей для муниципальных нужд, осуществляется путем проведения торгов. 

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частью 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона; особенностей исполнения контрактов. 

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

На основании пункта 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

Поскольку финансирование закупки товаров, работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд осуществляется из соответствующего бюджета, обязательным условием для сторон поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд является заключение государственного (муниципального) контракта в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ. 

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

Таким образом, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию стоимость фактически поставленного товара для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. 

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона № 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). 

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что предприниматель ФИО9 осуществил через доверенное лицо ФИО4 передачу МАУ ДК «Рассвет» партии оборудования для концертного зала дома культуры г. Кумертау без размещения государственного (муниципального) заказа; государственный (муниципальный) контракт предприниматель ФИО9  и  МАУ ДК «Рассвет» не заключали. 

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, в результате которых обязанность поставить спорный товар явилась следствием экстренных обстоятельств и не зависела от воли предпринимателя ФИО9 , либо доказательств того, что в данном случае предусмотрена возможность размещения государственного заказа у единственного поставщика, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, поставляя товар в отсутствие государственного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами вышеназванного закона, истец не мог не знать, что товар поставляется им при отсутствии обязательства. 

Наряду с изложенным, из представленных актов приема – передачи товара от 04.10.2017, 28.10.2017, 24.11.2017, 19.12.2017 не усматривается волеизъявления сторон на совершение возмездной сделки (купли-продажи), в актах содержится наименование товара и подписи сторон, не указаны условия и сроки оплаты  получателем указанного в актах  товара, отсутствуют ссылки во исполнение какого гражданско-правового обязательства передается  товар и на каких условиях. 

Из представленных актов усматривается, что оформление документа аналогичного содержания о передаче имущества  возможно при совершении иных гражданско-правовых сделок, не связанных с оплатой стоимости переданного имущества. 

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из  представленных МАУ ДК «Рассвет» фотографий и актов осмотра усматривается, что полученное от предпринимателя ФИО9 оборудование хранится  в упаковке  в помещении дома культуры,  доказательства монтажа и эксплуатации  ответчиком указанного оборудования отсутствуют.

Из содержания актов приема – передачи товара от 04.10.2017, 28.10.2017, 24.11.2017, 19.12.2017,  предыдущего и  последующего поведения сторон, намерений  заключить сделку купли-продажи  товара  не усматривается. 

На основании изложенного исковые требования предпринимателя ФИО9 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин