Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106769/2024

21 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В. (до перерыва);

секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С. (после перерыва), 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская50" (420127, Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2013, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Кингисеппский машиностроительный завод" (192241, 

<

...>, кор/лит 1/А, помещ. 51Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2013, ИНН: 

<

***>)

об обязании и взыскании, 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.06.2023 (посредством веб-конференции) (до перерыва)

не явился, извещен (после перерыва);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 (до перерыва);

ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 (после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская50" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кингисеппский машиностроительный завод" в котором просит:

1) Обязать Ответчика в течение 14 дней, со дня вступления решения в силу, выполнить обязательства предусмотренные договором поставки № 98 от 09 марта 2023года, поставить Истцу ЦИЛУ.021123.341 Втулка цилиндра; 

2) Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 33 000 (Тридцать три тысячи) рублей; 

3) Присудить в пользу Истца судебную неустойку в размере 3 000 (Трех тысяч) руб. за каждый день просрочки исполнения Ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

В судебное заседание 05.02.2025 явился представитель ответчика, представил в суд отзыв на исковое заявление, указывал на исполнение обязанности по отгрузке товара.

Определением от 05.02.2025, в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебное заседание 05.03.2025 представитель ответчика, представитель истца присутствовал в судебном заседании посредством веб-конференции.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью исполнения обязательства по договору.

Истец подтвердил частичное исполнение ответчиком обязательств по отгрузке товара.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.03.2025.

В судебное заседание 14.03.2025 явился представитель ответчика, представил в суд документы, подтверждающие исполнение обязательств по отгрузке товара.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не заявил.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершает предварительное судебное заседание и назначает судебное разбирательство.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.03.2023 года Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская50" (заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью "Кингисеппский машиностроительный завод" (подрядчик) заключили договор поставки N 98. 

В соответствии с п. п. 1.1 договора Ответчик принял на себя обязательство поставить Истцу товар (ЦИЛУ.021123.341 Втулка цилиндра). 

Истец обязался принять и оплатить. 

В соответствии с условием договора, указанного в п.2 Спецификации №1, Истец оплатил 50% от общей стоимости товара 330 000 рублей, что подтверждается материалами дела. 

Срок поставки, в соответствии с п.3. Спецификации №1, 50 рабочих дней со дня подписания спецификации. 

Спецификация подписана 09.03.2023 года, таким образом, срок оплаты наступил 23.05.2023 года. 

15.11.2023 г. Истец направил Ответчику претензию, с требованием исполнения обязательств по поставке и оплаты неустойки. 

Ответчик претензию оставил без ответа, что послужило для истца поводом для обращения в суд.

На момент подачи настоящего искового заявления в суд, отгрузка продукции Ответчиком произведена не была.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.     

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.     

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Поскольку факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком представлены доказательства передачи оплаченного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком обязательств по поставке товара после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом также правомерно начислена неустойка в соответствии с пунктом 6.1 Договора в размере 33 000 руб. 00 коп. за периоды за период с 24.05.2023 г. по 18.10.2024 г. из расчета 0,01 % от стоимости товара, но не более 5% от стоимости товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

Поскольку обязательства по поставке товара ответчиком исполнены, оснований для дальнейшего начисления неустойки у суда не имеется.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.     

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кингисеппский машиностроительный завод" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Петербургская50" (ИНН: 

<

***>) 33 000 руб. 00 коп. неустойки, 60 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.