АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-12060/2024

г. Иваново

28 марта 2026 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 марта 2026 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Народная компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 227 509 руб. 67 коп., при участии представителей сторон: от истца - ФИО1 (доверенность от 17.12.2025),

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - Истец, Гарантирующий поставщик, ЭнергосбыТ Плюс) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Народная компания» (далее - Ответчик, Управляющая компания, Общество) о взыскании 126 288 руб. 38 коп. задолженности по договору энергоснабжения №ЭИ1740-15724 от 20.06.2022 (далее - Договор) за поставленную в октябре 2024 года электрическую энергию и 1 439 руб. 69 коп. неустойки за период с 18.11.2024 по 23.12.2024 с дальнейшим начислением на дату исполнения обязательства (дело №А17-12060/2024), а также о взыскании с исковым заявлением о взыскании 81 268 руб. 51 коп. задолженности по Договору за ноябрь 2024 года и 1 029 руб. 40 коп. неустойки за период с 16.12.2024 по 24.01.2025 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства (дело №А17-506/2025). Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом денежного обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса.

Определением от 15.04.2025 дела объединены в одно производство, назначено судебное заседание, которое неоднократно откладывалось.

ЭнергосбыТ Плюс в ходе рассмотрения неоднократно уточняло исковые требования, окончательно размер требований сформировало в заявлении от 17.03.2026, просило взыскать с Общества 172 923 руб. 84 коп. задолженности за отпущенную в указанные расчетные месяцы электрическую энергию и 54 585 руб. 83 коп. неустойки за период с 18.11.2024 по 16.03.2026 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, уточнение исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм.

Управляющая компания представила заявление о признании исковых требований от 17.03.2026.

В судебном заседании 17.03.2026 представитель Истца поддержал требования, ответил на вопросы суда. Ответчик явку своего представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд вынес судебный акт исходя из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 №520-О).

В случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №17099/09).

Системное толкование приведенных выше нормативных положений в единстве с приведенными выше разъяснениями и правовыми позициями позволяет сделать вывод о том, что мотивы, побудившие ответчика признать иск полностью или в части сами по себе юридического значения фактически не имеют, поскольку в силу приведенных положений статей 49 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательному выяснению и оценке при разрешении ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив признания, а его последствия.

В данном конкретном случае Управляющая компания признала иск, на что указано в заявлении от 17.03.2026, которое подписано представителем ФИО2

Как предусмотрено статьями 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, либо уполномоченные представители, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель вправе совершать от имени представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полное или частичное признание иска (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, представитель вправе признать иск в арбитражном суде при наличии в доверенности указания на соответствующее право.

В приобщенной к материалам дела доверенности от 01.10.2025, выданной генеральным директором Общества ФИО3, представителю ФИО2 предоставлено право на признание иска.

Изложенное позволяет сделать вывод, что заявление о признании иска сделано лицом, имеющим право действовать от имени Ответчика.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания иска необходимо активное и четко выраженное волеизъявление ответчика, которое должно быть принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае факт признания Ответчиком иска в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден материалами дела, поскольку изложен в виде отдельного заявления.

Исследовав материалы дела, усматривая, что признание иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска Ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что представленные в дело доказательства не противоречат обстоятельствам, на которые ссылался Истец в обоснование своего требования.

Обращаясь с исковым заявлением, Гарантирующий поставщик понес судебные расходы в сумме 21 386 руб. (платежное поручение №13097 от 18.12.2024 на 11 386 руб. и №385 от 24.01.2025 на 10 000 руб.). Государственная пошлина против уточненной суммы требований - 227 509 руб. 67 коп. - составляет 16 375 руб. Учитывая, что Управляющая компания признала иск, то в силу абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70 процентов суммы государственной пошлины - 11 462 руб., а также излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 011 руб. (21 386 руб. - 16 375 руб.), всего 16 473 руб. (11 462 руб. + 5 011 руб.) - подлежит возврату Истцу. Расходы по уплате государственной пошлины в остальной части - 4 913 руб. - по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению Ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Народная компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 172 923 руб. 84 коп. стоимости электрической энергии, 54 585 руб. 83 коп. неустойки за период с 18.11.2024 по 16.03.2026, продолжив с 17.03.2026 начисление неустойки на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы (172 923 руб. 84 коп.) за каждый день просрочки по день фактической оплаты и 4 913 руб. судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 16 473 руб. государственной пошлины, из них: 10 000 руб. уплаченной по платежному поручению №385 от 24.01.2025 и 6 473 руб. уплаченной по платежному поручению №13097 от 18.12.2024 на 11 386 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.