АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

Дело № А32-69881/2024

г. Краснодар                                                                                   «10» апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2025. 

Полный текст решения изготовлен 10.04.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Петруниной 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент Инвестиции Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство города Туапсе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: Электронная торговая площадка ГПБ, администрация муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными торгов, взыскании задатка

при участии:

от истца и третьих лиц: не явились,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2025

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Менеджмент Инвестиции Развитие» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство города Туапсе» с требованиями:

1) признать торги по процедуре 22000203890000000002 от 16 октября 2024 года по лоту № 1 Право на заключение договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, здание котельной выведенной из эксплуатации, назначение: нежилое, площадь: общая 363,9 кв. метров, литер: Б, Б2, Б5 и право пользования частью земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102002:101, расположенные по адресу: 

<

...>, которые проходили в электронном виде на электронной торговой площадке ГПБ в сети интернет по адресу https://etpgpb.ru/ недействительными;

2) взыскать с МУП «ЖКХ г. Туапсе» в пользу ООО «Менеджмент Инвестиции Развитие» сумму задатка в размере 761900 руб.

В соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось с участием представителя ответчика.

Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

По ходатайству ответчика к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены дополнительные документы.

С учетом отсутствия возражений сторон, а также третьих лиц и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Ответчик пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

Для подготовки лиц, участвующих в деле к судебным прениям,  в судебном заседании 25.03.2025 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15-00 час. текущего дня. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дополнительных документов и ходатайств лица, участвующие в деле не представили.

Спор рассматривался судом по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, ответчик являлся организатором торгов по продаже объекта недвижимого имущества, по Лоту 1. Право на заключение договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, здание котельной выведенной из эксплуатации, назначение: нежилое, площадь, общая 363,9 кв. метров, литер: Б, Б2, Б5 и право пользования частью земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102002:101, расположенные по адресу: 

<

...>, которые проходили в электронном виде на электронной торговой площадке ГПБ в сети интернет по адресу https://eipgpb.ru/.

Согласно выписке из протокола рассмотрения заявок процедуры 22000203890000000002 от 16 октября 2024 года, по результатам рассмотрения заявок принято решение: признать процедуру 22000203890000000002 несостоявшейся по причине того, что ни один из участников не сделал предложение о начальной цене имущества.

По мнению истца, организатором торгов также не указаны сведения, позволяющие индивидуализировать имущество, включенное в состав лота, подлежащего продаже, что повлекло включение в лот объектов, заведомо не принадлежащих продавцу.

Общество с ограниченной ответственностью «Менеджмент Инвестиции Развитие» обращалось к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство города Туапсе» с заявлением о возврате задатка, уплаченного по платежному поручению № 741 от 11.10.2024.

Вышеизложенные обстоятельства, а также неисполнение ответчиком данного требования послужило истцу основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду нижеследующего.

Из положений части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

По статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в судебном порядке подлежат защите только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 данной статьи последствием признания торгов недействительными является недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При признании торгов недействительными доказыванию подлежит наличие совокупности таких элементов, как: нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего. Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица (Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2015 № 307- ЭС15-553 по делу № А05-1217/2014).

Требование о признании торгов недействительными рассматривается арбитражным судом в порядке искового производства с привлечением к участию в деле в качестве ответчика не только организатора торгов, но и их победителя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 2814/10, определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 по делу № 301-ЭС15-12618).

В силу пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с частью 3 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно части 2 статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Вместе с тем согласно положениям статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101, основанием для признания торгов недействительными могут выступать лишь существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, и только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов. При обращении с заявлением о признании торгов недействительными заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов допущенным нарушением установленного порядка проведения торгов.

В пункте 1 названного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Пунктом 66 Приказа ФАС России от 21.03.2023 № 147/23 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее - приказ) установлено, что в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка на участие в конкурсе или не подано ни одной заявки на участие в конкурсе, а также в случае, если принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе всех заявителей или о признании только одного заявителя участником конкурса, конкурс признается несостоявшимся. Организатором конкурса или специализированной организацией составляется протокол о признании конкурса несостоявшимся, в котором должны содержаться сведения о дате и времени его составления, лице, подавшем единственную заявку на участие в конкурсе, или лице, признанном единственным участником конкурса, или сведения о том, что на участие в конкурсе не подано ни одной заявки или принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе всех заявителей.

В случае, если конкурс признан несостоявшимся по причине подачи заявки на участие в конкурсе только одним заявителем (далее - единственный заявитель на участие в конкурсе) либо признания участником конкурса только одного заявителя (далее - единственный участник конкурса), с единственным заявителем на участие в конкурсе, если его заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией, а также с единственным участником конкурса организатор конкурса обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении конкурса. При этом заключение договора для единственного заявителя на участие в конкурсе, единственного участника конкурса является обязательным (пункт 67 приказа).

Пунктом 23 документации о проведении аукциона в электронной форме установлено, что аукцион признается несостоявшимся в следующих случаях:

1) только один претендент признан участником аукциона,

2) на участие в аукционе не было подано ни одной заявки,

3) ни один из претендентов не допущен к участию в аукционе,

4) ни один из участников аукциона не сделал предложение о начальной цене продажи имущества.

Решение о признании аукциона несостоявшимся оформляется протоколом, который размещается на электронной площадке в течение одного рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

В случае, если аукцион признан несостоявшимся по основанию, указанному в пункте 1, продавец вправе заключить договор купли-продажи с единственным участником аукциона либо с единственным претендентом на участие в аукционе, в случае, если его заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, на условиях и по цене, которые предусмотрены документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены продажи имущества, указанной в документации об аукционе.

Протоколом рассмотрения заявок от 16.10.2024 комиссия допустила к участию в аукционе ООО «Менеджмент Инвестиции Развитие», признав аукцион несостоявшимся по причине подачи единственной заявки участника.

Данный протокол в установленном порядке не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании торгов по процедуре 22000203890000000002 от 16 октября 2024 года недействительными, поскольку данная процедура изначально признана комиссией несостоявшейся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 и пунктами 1 и 2 статьи 381 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В статье 448 ГК РФ предусмотрено, что условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

30.09.2024 истцом подана заявка на участие в аукционе, в соответствии с которой он согласен и принимает все условия, требования, положения документации об аукционе в электронной форме, проекта договора и регламента оператора электронной площадки, и они ему понятны. Претенденту известно фактическое состояние и технические характеристики имущества, он не имеет претензий к ним (пункт 2). Подтверждает, что на дату подписания заявки ознакомлен с порядком проведения аукциона в электронной форме, порядком внесения, блокирования и прекращения блокирования денежных средств в качестве задатка, документацией об аукционе в электронной форме и проектом договора, и они ему понятны (пункт 5).

Платежным поручением № 741 от 11.10.2024 истец внес задаток в сумме 761900 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В рассматриваемом случае подача заявки на участие в процедуре продажи имущества является волеизъявлением участника, принявшим условия проведения такой процедуры, итоговый протокол по результатам торгов, подписанный членами комиссии по проведению аукциона, выражает волю продавца на совершение сделки по цене, определенной по итогам аукциона. Условия оплаты и передачи имущества определены в извещении о проведении аукциона.

Письмом от 21.10.2024 ООО «Менеджмент Инвестиции Развитие» подтвердило намерение заключить данный договор и сообщило, что он будет подписан электронной подписью 22.10.2024.

Однако в указанный срок договор истцом не подписан, позднее письмом от 25.10.2024 ООО «Менеджмент Инвестиции Развитие» отказалось подписывать договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 18 документации о проведении аукциона в электронной форме задаток, внесенный победителем аукциона, единственным участником аукциона или участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене продажи имущества, (при заключении договора купли-продажи с таким участником аукциона) засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору: купли-продажи. При этом заключение договора купли-продажи для победителя аукциона, единственного участника аукциона или участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене продажи имущества, является обязательным. В случае отказа либо уклонения участника аукциона, с которым заключается договор купли-продажи, от подписания договора купли-продажи имущества, задаток ему не возвращается.

Как следует из пункта 48 Постановления Правительства РФ от 27 августа 2012 года № 860 «Об организации и проведении государственного или муниципального имущества в электронной форме», при уклонении или отказе победителя от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества результаты аукциона аннулируются продавцом, победитель утрачивает право на заключение указанного договора, задаток ему не возвращается. Ответственность покупателя в случае его отказа или уклонения от оплаты имущества в установленные сроки предусматривается в соответствии с законодательством Российской Федерации в договоре купли-продажи имущества, задаток ему не возвращается.

В связи с неподписанием со стороны истца договора комиссией принят протокол от 31.10.2024 о невозвращении внесенного задатка. Данный протокол размещен на электронной площадке.

Следовательно, при уклонении организатора от заключения действует положение пункта 2 статьи 381 ГК РФ.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 761900 руб. задатка.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат 

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина