Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-39312/2024

Дело №А40-40861/24

г. Москва

30 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2024, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу № А40-40861/24, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТОРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕКТОРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 550 000 руб., штрафа в размере 260 305 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.02.2024 г. в размере 45 348,76 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу, который приобщается к материалам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 30.03.2023г. между ООО «Спекторстрой» (генподрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик) был заключен Договор №15/СБ на «Выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания клуб-столовая филиала Академии управления МВД России «Болшево», в соответствии с условиями которого субподрядчик принял обязательство в срок до 30.06.2023 г. выполнить по заданию Генподрядчика работы по капитальному ремонту нежилого здания клуб-столовая филиала Академии управления МВД России «Болшево» по адресу: 

<

...> в соответствии с Локальной сметой, а Генподрядчик принять результат работ и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.2.1. Договора стоимость работ составила 2 603 050 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 2.2 договора «по договоренности между сторонами в процессе производства работ Генподрядчик вправе выплатить аванс Субподрядчику».

Руководствуясь положениями договора истец, согласно платежным поручениям № 181 от 07.04.2023г., № 196 от 14.04.2023г., № 222 от 20.04.2023г., № 115 от 25.04.2023г., № 248 от 05.05.2023г. перечислил ответчику денежную сумму в качестве аванса в размере 550.000 рублей.

Вместе с тем, как указывает истец, работы выполнялись с отклонением от срока их производства, а также с нарушением качества их выполнения.

Так письмом исх. № 814 от 02.05.2023г. ответчик был уведомлен, что в результате нарушения им необходимых требований безопасности была обнаружена протечка атмосферных осадков в результате чего были выявлены различные связанные с этим дефекты.

03.05.2023г. исх.№ 815 от 03.05.2023г. ответчику было направлено замечание об отсутствии «производства работ должным образом», а также обращено внимание на недостаток рабочих для выполнения работ в срок.

15.05.2023г. исх.№ 817 ответчику обратили внимание на нарушение технологий при производстве работ при устройстве выравнивающей стяжке, отсутствия устранения следов протечек, а также о медленном производстве работ и недостатке необходимого числа рабочих.

26.05.2023г. исх.№824 ответчику была направлена очередная претензия о низком качестве работ и низком темпе их выполнении.

19.06.2023г. исх.№845 ответчику была направлена претензия с извещением о последствиях не устранения недостатков, а также срыве сроков выполнения работ.

10.07.2023г. исх. №858 ответчику было направлено уведомление о расторжении Договора и требование по возврату неотработанного авансового платежа, а также штрафа за нарушение обязательств.

Денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств субподрядчиком, генподрядчик вправе требовать от субподрядчика:     уплаты     штрафа     за ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств,      предусмотренных      договором, за исключением просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором в размере 10 % цены договора.

Неоднократное обращение генподрядчика в адрес субподрядчика о выявлении замечаний, нарушении технологий, отсутствие специалистов на строительной площадке и иные нарушения привели и как следствие игнорирование субподрядчиком этих уведомлений привели к расторжению договора в одностороннем порядке.

В связи с изложенным, истец начислил ответчику сумму штрафа по следующему расчету: 2 603 050 (ЦД) х 10 % = 260 305 руб.

Кроме того, за нарушение срока возращения суммы неосновательного обогащения, истец начислил ответчику сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2023 г. по 26.02.2024 г. в размере 45.348,76 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Судом первой инстанции установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела.

Суд первой инстанции отмечает, что в материалы дела представлено уведомление № 858 от 10.07.2023 г., согласно которой истец уведомил об одностороннем расторжении настоящего договора.

Согласно почтовому идентификатору № ED321638542RU, указанное письмо получено ответчиком 12.07.2023 г.

При указанных обстоятельствах, претензия-уведомление считается доставленной ответчику на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Исходя из представленных доказательств суд первой инстанции усмотрел, что настоящий договор является расторгнутым.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела следует, что обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик подал в апелляционный суд только краткую апелляционную жалобу, в которой последним не были указаны основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В нарушение пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 по делу № А40-40861/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                                О.Н. Семикина