Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-104827/18

18 марта 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

МУП "ВОДОКАНАЛ"

к ООО "УК Загорского Лакокрасочного Завода"

о взыскании 

при участии в заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

МУП "ВОДОКАНАЛ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК Загорского Лакокрасочного Завода" (ответчик) о взыскании задолженности по текущим платежам по оплате водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2018 по 31.10.2018 в размере 706 770, 26 руб., неустойки за период с 11.08.2018 по 11.12.2018 в сумме 32 619, 83 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств, возражений, письменного мотивированного отзыва не представил. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Между МУП "ВОДОКАНАЛ" и ООО "УК Загорского Лакокрасочного Завода" заключен единый̆ договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2013 года  № 5, согласно которому истец, как ресурсоснабжающая организация обязуется осуществить подачу холодной (питьевой) воды из централизованной системы холодного водоснабжения, а ответчик в свою очередь обязуется принять предоставленные коммунальные ресурсы и произвести оплату в полном объеме.

Истец в период с 01.07.2018 по 31.10.2018 года обязательства по договору выполнил в полном объеме, а ответчик со своей̆ стороны обязательства по оплате не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 706 770, 26 руб.

Факт оказания услуг подтверждается представленными истцом актами выполненных работ № 6 235 от 31.07.2018, № 7 152 от 31.08.2018, № 8 005 от 30.09.2018, № 8 912 от 31.10.2018.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по Договору, однако она осталась без ответа (исх. № 2238 от 12.11.2018 года).

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд отмечает, что определением от 24.12.2015 года в рамках банкротного дела № А41-76325/2015 было принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, задолженность в рамках настоящего спора возникла после принятия заявления о банкротстве, таким образом, она относится к текущим платежам, и требование об ее взыскании правомерно заявлено и подлежит рассмотрению в порядке искового производства в рамках настоящего дела.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы и считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах. 

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.11 "О водоснабжении и водоотведении", положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.13 (Правила N 644), а также правилами о договоре энергоснабжения, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

С 01.01.2013 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ). 

В статье 2 настоящего Закона приведены основные понятия, используемые в Законе. Водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Под транспортировкой сточных вод понимается перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей. Канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. 

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 416-ФЗ предусмотрено, что по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод. 

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (статьи 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Оказание услуг по договору в завяленный период подтверждается представленными в материалы дела счетами и актами.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Задолженность ответчика подтверждена актами об оказании услуг водоснабжения и водоотведения. 

Доказательств погашения данной суммы долга ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания основного долга в размере 706 770, 26  руб. являются обоснованными подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.08.2018 по 11.12.2018 (на дату подачи искового заявления) в размере 32 619,83 руб. 

В соответствие с п.30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. В соответствии со статьёй̆ 329 Гражданского кодекса Российской̆ Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой̆, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией̆, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 30 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, судом проверен и признан правильным. Контррасчет неустойки ответчик не представил, о снижении неустойки не заявил. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, суд считает, что собранные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, требования о взыскании неустойки являются правомерными и обоснованными.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области  полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК Загорского Лакокрасочного Завода" в пользу МУП "ВОДОКАНАЛ" задолженность по текущим платежам за период с 01.07.2018 по 31.10.2018 по оплате водоснабжения и водоотведения в сумме 706 770,26 руб.,  неустойку за период с 11.08.2018 по 11.12.2018 в размере 32 619,83 руб.

Взыскать с ООО "УК Загорского Лакокрасочного Завода" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  17 788 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Судья                                                                                  Н.А. Поморцева