ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А64-2595/2021

город Воронеж

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьиБотвинникова В.В., 

судейМаховой Е.В.,    

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от публичного акционерного общества «Россети Центр»: ФИО3, представитель по доверенности №Д-ТБ/74 от 26.07.2022, паспорт РФ;

от публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Веселовского сельсовета Моршанского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Веселовского сельсовета Моршанского района Тамбовской области на решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2022 по делу №А64-2595/2021, 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Веселовского сельсовета Моршанского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 207163,29 рублей,  третье лицо: ПАО «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Веселовского сельсовета Моршанского района Тамбовской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №68030182031085 от 11.01.2021 за январь 2021 года (с учетом уточнения иска) в сумме 199 495,12 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее - ПАО «Россети Центр», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2022 по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое решение законным.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2021 ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Администрацией Веселовского сельсовета Моршанского района Тамбовской области (заказчик) заключен муниципальный контракт №68030182031085 (далее - муниципальный контракт №68030182031085 от 11.01.2021), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти Тамбовской области в области государственного регулирования тарифов, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. 

В приложении №2 к указанному контракту определены точки поставки электроэнергии, в числе которых значится КТП №30Р/250 кВА, 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 5.7 муниципального контракта заказчик оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) следующими периодами платежа: 

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца, 

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца, 

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. 

В силу пункта 8.1 настоящий контракт действует с 01.01.2021 по 31.12.2021, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств, принятых в соответствии с условиями настоящего контракта. 

Дополнительным соглашением от 24.02.2021 к муниципальному контракту энергоснабжения №68030182031085 от 11.01.2021 из приложения №2 исключена точка поставки КТП № 30Р/250 

<

...>. Дополнительное соглашение вступило в силу 04.03.2021.

В рамках действия муниципального контракта в январе 2021 годаПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» поставлено 34599 кВт.ч. электроэнергии на общую сумму 252428,68 руб. На оплату выставлен счет-фактура №Э-001548/03 от 31.01.2021. Заказчиком обязательства по оплате электроэнергии исполнены частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 199 495, 12 руб. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в адрес администрации направлялась претензия от 20.02.2021 с требованием об оплате задолженности. Однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, заявлен настоящий иск.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли из муниципального контракта № 68030182031085 от 11.01.2021. 

Разногласия сторон по настоящему спору возникли в части начисления платы за электроэнергию, поставленную на КТП №30Р/250 

<

...>. 

Согласно материалам дела через вышеуказанную точку поставки истец, являющийся гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории Веселовского сельсовета Моршанского района Тамбовской области. 

Точка поставки электрической энергии КТП № 30Р/250 

<

...> предусмотрена в муниципальном контракте № 68030182031085 от 11.01.2021 по соглашению сторон (приложение № 2 к муниципальному контракту). 

Администрацией сельсовета и ПАО «МРСК Центра» (в настоящее время - ПАО «Россети Центр») составлен акт № М05549 от 05.12.2018 об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя, согласно которому КТП № 30Р/250 

<

...> находится в границах балансовой и эксплуатационной ответственности заявителя Администрации Веселовского сельсовета. Указанный акт подписан истцом и подтверждает его волеизъявление о принятии на баланс КТП № 30Р/250 кВА, а также технологическое присоединение энергопринимающего устройства истца к сетям ПАО «Россети Центр». 

Впоследствии, ввиду возникших разногласий Администрация Веселовского сельсовета Моршанского района Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания» с требованием о признании муниципального контракта №68030182031085 от 11.01.2021 недействительным в части включения в него точки поставки электрической энергии «КТП №30Р/250 

<

...>». 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2021 по делу №А64-5925/2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. 

По смыслу положений статей 225, 236 ГК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 85 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», для признания вещи бесхозной и передачи ее в муниципальную собственность в качестве бесхозяйной необходимо установить факт отсутствия собственника как такового или факт отказа собственника от своего права. При этом судом области верно установлено, что указанное КТП №30Р/250кВА входит в состав воздушной линии электропередач 1981 года постройки 0,4кВт от КТП-30 на улицы Молодежная, Строительная, 1я Заводская, 2я Заводская, 3я Заводская, пер. Заводской д.Новоалександровка, Моршанский район, Тамбовская область и поставлено на учет как бесхозяйное имущество 08.10.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Также из материалов дела следует, что ранее сторонами были заключены муниципальные контракты на поставку электрической энергии (мощности) №68030182031085 от 17.01.2019, №68030182031085 от 11.01.2020, которые также предусматривали поставку энергетического ресурса на спорную точку поставки электроэнергии - КТП № 30Р/250 

<

...>. 

Администрация добровольно исполняла обязательства по оплате поставленной энергии в КТП № 30Р/250 кВА в период с января 2019 года по декабрь 2020 года в соответствии с условиями вышеуказанных контактов. 

Учитывая преюдициальный характер судебных актов по делу №А64-5925/2021, суд первой инстанции обоснованно полагал, что муниципальный контракт № 68030182031085 от 11.01.2021 является действующим в спорный период (январь 2021 года) по всем указанным в нем точкам поставки электроэнергии. 

Суд первой инстанции обосновано исходил из подтверждения факта поставки электрической энергии в январе 2021 года на основании акта приема-передачи электроэнергии №Э-001548/03 от 31.01.2021, счета-фактуры Э001548/03 от 31.01.2021. Оплата электроэнергии ответчиком произведена частично, в связи с чем, остаток задолженности за указанный период составил 199495,12 руб. 

Объем потребления электроэнергии, поступивший на КТП рассчитан истцом следующим образом: 

7005 кВт.ч (показания на конец расчетного периода) - 6335 кВт.ч (показания на начало расчетного периода) = 670 кВт.ч*80 (коэффициент трансформации) = 53600 кВт.ч. 

Из общего объема истцом произведен вычет объемов электроэнергии, потребленной субабонентами (населением и ООО «Аквамор»): 53600 кВт.ч - 20047 кВт.ч - 1248 кВт.ч=32305 кВт.ч. 

С учетом объема потерь в КТП (1029 кВт.ч.) фактический объем электроэнергии, поставленный истцом на КТП 30Р/250 кВА и выставленный ответчику на оплату составил 33334 кВт.ч. на общую сумму 242147,24 руб. (в том числе НДС 20%): 33334 кВт.ч. * 6053,56 руб. (тариф I ценовой категории) + 40357,87 руб. (НДС 20%).

В расчете истца использованы показания приборов учета, подтверждаемых актами снятия показаний приборов учета ПАО «Россетти Центр» (л.д.101-102 т.1), сведения о коэффициенте трансформации содержатся в приложении к договору и подтверждаются актами проверки состояния измерительной системы. 

По пояснениям третьего лица несоответствие сведений, отраженных в актах снятия показаний по спорной точке поставки за декабрь 2020 года и январь 2021 года, возникло ввиду ошибочно отраженного объема показаний за декабрь 2020 года, что в последующем скорректировано. 

При анализе сведений о снятых показаниях прибора учета в спорном периоде в совокупности со сведениями за предыдущие и последующие периоды, а также в выставленных на оплату энергоресурса первичных документах (л.д.56, 99, 100-102 т.1, л.д.39-40, 76-80, 153-154 т.2), судом не установлено искажения данных, которое могло привести к необоснованному увеличению объема потребления в КТП, равно как и повторному выставлению к оплате одного и того же объема энергоресурсов. Обратного в материалы дела, ответчиком не представлено, в связи с чем, довод последнего в указанной части отклоняется. 

Расчет, произведенный истцом, судебной коллегией проверен, признан арифметически верным. Ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен. Остаток задолженности ответчика по счету-фактуре Э-001548/03 от 31.01.2021, с учетом частичной оплаты, составляет 199 495, 12 руб. 

Довод ответчика о необоснованности возложения на администрацию стоимости услуг по передаче электрической энергии и компенсации потерь в сетях при транзите энергоресурсов через КТП № 30Р/250 кВА был исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены гражданским законодательством, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861). 

Как верно указано в обжалуемом судебном акте, предметом иска является требование истца (гарантирующего поставщика) к ответчику (заказчику) по взысканию задолженности за электрическую энергию по муниципальному контракту № 68030182031085 от 11.01.2021, в том числе за оказание услуг по передаче электрической энергии. 

Истец осуществляет продажу электрической энергии ее покупателям на территории зоны своей деятельности, и поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории муниципального образования. 

ПАО «Россети Центр» оказывает услуги по передаче электрической энергии до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, обозначенной актом об осуществлении технологического присоединения №М 05549 от 05.12.2018. 

КТП №30Р/250 кВА является объектом электросетевого хозяйства и предназначен для преобразования напряжения с уровня 10 кВ на напряжение 0,4 кВ. Через КТП осуществляется поставка электроэнергии потребителям, находящимся на территории Веселовского сельсовета. Прибор учета, установленный в вышеуказанном КТП учитывает электроэнергию, прошедшую через КТП потребителям, находящимся на территории Веселовского сельсовета (письмо л.д.113 т.1). 

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного контракта Администрация Веселовского сельсовета Моршанского района Тамбовской области приняла на себя обязательство по оплате приобретаемой электрической энергии (можности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. 

Из системного анализа пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктов 4, 129 Основных положений № 442, пункта 51 Правил № 861, следует, что владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании сетях. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии конечным потребителям. 

С учетом вышеизложенного, обязанность по оплате потерь электроэнергии, возникших в сетях, возникает при наличии у лица титула владения. 

Материалами дела подтверждается факт владения спорными сетями в январе 2021 года Веселовским сельсоветом Моршанского района Тамбовской области, от имени которого в силу статьи 125 ГК РФ своими действиями администрация сельсовета приобретает и осуществляет права и обязанности, выступает в суде в рамках своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, сооружение электроэнергетики (воздушная линия электропередач от КТП № 30Р/250 кВА) принято на учет муниципальным образованием как бесхозяйное имущество. 

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком в спорный период принимались меры по определению лица, которое обеспечило бы его надлежащую эксплуатацию, то есть передаче бесхозяйного имущества сетевой организации, вместе с тем, ввиду отсутствия согласия последней, имущество не передано. При указанных обстоятельствах несение расходов по содержанию данного имущества и обеспечение его эксплуатации в целях организации электроснабжения населения в спорный период возлагается на Веселовский сельсовет Моршанского района Тамбовской области. 

Принимая во внимание вышеуказанные основания и обстоятельства, с учетом заключенного и действующего в спорный период муниципального контракта, равно как и добровольного согласования в муниципальных контрактах на поставку электрической энергии спорной точки поставки с 01.10.2019, принятия обязанности по оплате поставленной электроэнергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, закрепления муниципальным образованием КТП №30Р/250 кВА в качестве бесхозяйного имущества, наличия права ответчика инициировать возникновение права муниципальной собственности на указанное имущество, равно как и наличие согласованного акта об осуществлении технологического присоединения от 05.12.2018 с границей балансовой принадлежности объекта электроэнергетики ответчику и эксплуатационной ответственности сторон, судебная коллегия соглашается с выводами суда области о правомерности возложения на ответчика обязанности по оплате поставленного энергоресурса. 

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены. 

Исследовав позиции сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая положения статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности принятого решения судом первой инстанции и удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в спорный период точка поставки электроэнергии КТП № ЗОР/250 кВА с воздушной линией электропередач протяженностью 2395 м по адресу: Тамбовская область, Моршанский р-он, 

<

...> была включена в муниципальный контракт №68030182031085 от 11.01.2021. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Администрация не являлась непосредственным потребителем спорного объема электроэнергии, не осуществляла поставку электроэнергии конечным потребителям, которые производили оплату за потребленный ресурс истцу, несогласии с расчетом задолженности, а также необходимости определять спорную сумму задолженности в качестве потерь в сетях, являются несостоятельными, основанными на неверном понимании фактических обстоятельств настоящего спора и подлежат отклонению.

Согласно постановлению Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2022 по делу №А64-5925/2021, а также принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом добровольного согласования, путем свободного волеизъявления в муниципальном контракте на поставку электрической энергии на 2021 год спорной точки поставки, а также с учетом права заявителя жалобы на обращение с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную КТП №30Р/250 и бездействие заявителя жалобы по организации управления спорным бесхозяйным объектом, поведение истца при заключении муниципального контракта №68030182031085 от 11.01.2021 в части включения в него точки поставки электрической энергии КТП № 30Р/250 

<

...> безусловно давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки в этой части и, соответственно, заявление истца о недействительности контракта в оспариваемой части не имеет правового значения в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылался на тот факт, что согласно решению Моршанского районного суда Тамбовской области от 04.07.2022 по делу №2-915/2022 за филиалом ПАО «Россети Центр» -«Тамбовэнерго» было признано право собственности на КТП № ЗОР/250 кВА с воздушной линией электропередач протяженностью 2 395 м по адресу: Тамбовская область, Моршанский р-он, 

<

...>. Указанный довод также опровергается материалами настоящего дела, поскольку предметом рассмотрения по данному делу выступает взыскание с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию по муниципальному контракту энергоснабжения от 11.01.2021 № 68030182031085 за январь 2021 года по вышеуказанной точке поставки - КТП № ЗОР/250 кВА. В свою очередь, решение Моршанского районного суда Тамбовской области о признании права собственности филиала ПАО «Россети Центр» «Тамбовэнерго» на данный объект было вынесено 04.07.2022 и к моменту рассмотрения апелляционной жалобы в законную силу не вступило.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства, правовые основания для переоценки доказательств и иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2022 по делу №А64-2595/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.В. Ботвинников 

СудьиЕ.В. Маховая

ФИО1