Именем Российской Федерации

     

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-81448/24-111-198

г. Москва

15 июля  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноглазовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АО «НПО Ангстрем» (124498, Г.МОСКВА, Г ЗЕЛЕНОГРАД, ПЛ ШОКИНА, Д. 2, СТР. 3, КОМ. 129, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2011, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Консалтинг-Сервис» (426068, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г. ИЖЕВСК, УЛ. АВТОЗАВОДСКАЯ, Д. 7, КОРПУС 5, ОФИС 74, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы штрафа по Контракту №2224187447411412539225992/2023/5118

при участии: 

от истца – ФИО1, дов. № 152 от 06.05.2024 г., диплом

от ответчика – ФИО2, дов б/н от 09.01.2024 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

АО «НПО Ангстрем» (124498, Г.МОСКВА, Г ЗЕЛЕНОГРАД, ПЛ ШОКИНА, Д. 2, СТР. 3, КОМ. 129, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2011, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Консалтинг-Сервис» (426068, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г. ИЖЕВСК, УЛ. АВТОЗАВОДСКАЯ, Д. 7, КОРПУС 5, ОФИС 74, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2011, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы штрафа по Контракту №2224187447411412539225992/2023/5118 в размере 35 549,32 доллара США, исчисленной в рублях по курсу Банка России на день фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по предоставлению документации.

Ответчик иск не признал, в соответствии со ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором со ссылкой на условия договора оспаривает нарушение обязательства по направлению документации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей истца и  ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  26.07.2023 между АО «НПО Ангстрем» (Покупатель, Истец) и ООО «Консалтинг-Сервис» (Поставщик, Ответчик) в рамках исполнения государственного оборонного заказа заключен контракт от № 2224187447411412539225992/2023/5118 (далее -Контракт) на поставку Товара в количестве, комплектности, соответствующего качества и иным требованиям, установленным Контрактом.

Указанный контракт заключен в соответствии с требованиями Федерального Закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Идентификатор государственного контракта: №2224187447411412539225992 (пункт 1.1.2. Контракта).

Цена Контракта составляет 355 493, 22 долларов США (п. 3.1. Контракта, п. 1 спецификации № 1 (приложение № 1 к Контракту)).

Согласно п.3.3 Контракта цена Контракта и цена единицы Товара являются фиксированными, определяются на весь срок выполнения Контракта и не могут изменяться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.13 Контракта Поставщик обязан в течение 30 календарных дней с даты подписания Сторонами соответствующей Спецификации к Контракту, предоставить полный подписанный комплект расчётно-калькуляционных материалов на Товар соответствующей спецификации к Контракту.

Спецификация подписана сторонами 26.07.2023 г., единовременно с заключением контракта. Следовательно, срок для предоставления расчетно-калькуляционных материалов (далее - РКМ) Поставщиком по контракту истекает 25.08.2023г. 

Ссылаясь  по состоянию на 25.08.2023 г. РКМ от Поставщика не поступили, истец начислив неустойку на основании 10.8. Контракта, направил в адрес ответчика претензию.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.  3.13. Контракта  Поставщик обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами соответствующей Спецификации к Контракту, предоставить полный подписанный комплект расчетно-калькуляциоппых материалов (далее по тексту - РКМ) на Товар соответствующей Спецификации к Контракту.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора (Контракта) судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора (Контракта) в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора (Контракта) в целом.

Порядок направления поставщиком комплекта РКМ приведен в разделе 3 Контракта «Цена Контракта». Согласно п. 3.13. Контракта, срок предоставления комплекта РКМ - в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами соответствующей Спецификации к Контракту. В самом Контракте не указан формат предоставления документов/файлов, предусмотренных п. 3.13. Контракта.

Как установлено судом, 02.08.2023 г. с электронный почты kholodovaaa@npo-angstrem.ru (ФИО3) ответчиком получено входящее сообщение с просьбой внести изменения данных в РКМ по данному Контракту и направить исправленный комплект РКМ.

02.08.2023 г. с электронной почты elvira@dis.group (ФИО4) ответчиком на согласование был направлен комплект РКМ в формате Excel по данному Контракту, в адрес предприятия АО «НПО Ангстрем» на следующую электронную почту: kholodovaaa@.npo-angstrem.ru (ФИО5).

04.08.2023 г. с электронный почты romanovamg@npo-angstrem.ru (ФИО6) ответчиком  получено входящее сообщение с просьбой устранить замечания в РКМ по данному Контракту и направить исправленный комплект РКМ.

07.08.2023 г. с электронной почты elviraffidis.group (ФИО4) ответчиком  направлен исправленный комплект РКМ в формате Excel по данному Контракту, в адрес предприятия АО «НПО Ангстрем» на следующую электронную почту: kholodovaaawinpo-anustrem.ru (ФИО5), romanovamg@npo-angstrem.rLi (ФИО6).

14.08.2023 г. с электронной почты elvira@,dis.group (ФИО4) ответчиком направлен подписанный и заверенный печатью ООО «Консалтинг-Сервис» (ИНН 

<

***>) комплект РКМ в формате pdf по данному Контракту, в адрес предприятия АО «НПО Ангстрем» на электронную почту: kholodovaaafalnpo-angstrem.ru (ФИО5), romanovamg@npo-angsirem.ru (ФИО6), ishutinav@npo-angstrcm.ru (ФИО7), nevzorovays@npo-angstrem.ru (ФИО8).

12.09.2023 г. с электронный ПОЧТЫ prokopenkovd@npo-angstrem.ru (ФИО9) ответчиком  получено входящее сообщение с просьбой направить комплект РКМ по данному Контракту.

13.09.2023 г. с электронной почты elvira@dis.group (ФИО4) ответчиком  направлен повторно подписанный и заверенный печатью ООО «Консалтинг-Сервис» (ИНН 

<

***>) комплект РКМ в формате pdf по данному Контракту, в адрес предприятия АО «III 10 Ангстрем» на следующую электронную почту: prokopenkovd@npo-angstrem.ru (ФИО9).

30.10.2023 г. с электронной почты elvira@,dis.group (ФИО4) ответчиком направлен запрос с просьбой  направить в адрес предприятия ООО «Консалтинг-Сервис» подписанные со своей стороны документ, в том числе и комплекты РКМ по данному Контракту, в адрес предприятия АО «НПО Ангстрем» на следующую электронную почту: krylovavfginpo-angstrem.ru (ФИО10), nevzorovays@npo-angstrem.ru (ФИО8). kaverinams(a>npo-angstrem.ru (ФИО11), karyakinaeoffinpo-angstrem.ru (ФИО12), pctrovaev@npo-angstrem.ru (ФИО13 Клена Витальевна).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания, установленными ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, па которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что  предприятием ООО «Консалтинг-Сервис» были неоднократно направлялись  комплекты РКМ но электронной почте.

Согласно п. 17.12. Контракта документы, переданные по факсу н/или электронной почте, являются достоверными и признаются имеющими юридическую силу до момента получения Сторонами подлинников таких документов. Получснис по факсу сообщение признается достоверно исходящим от передающей Стороны, если сообщение содержит отметку факсимильного аппарата Стороны-отправителя с его наименованием и номером телефона и подтверждется рапортом факсимильного аппарата Стороны-отправителя. Документы направляются по номеру факса, электронной почте, указанным в разделе Контракта «Адреса и банковские реквизиты Сторон».

Не получив от АО «НПО Ангстрем» согласование, предоставленные по электронной почте комплектов РКМ, ООО «Консалтинг-Сервис» сопроводительным письмом № 79/1 1-23 от 29.11.2023 г. направило оригиналы комплектов РКМ, в адрес АО «НПО Ангстрем», с просьбой подписать и направить по 1 экземпляру комплекта РКМ в ООО «Консалтинг-Сервис» по адресу: 426000, Удмуртская республика, г. Ижевск, а/я 10112.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика подписанных стороны АО «НПО Ангстрем» комплектов документов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Консалтинг-Сервис» в срок выполнило свои обязанности по предоставлению комплекта РКМ но данному Контракту в адрес ЛО «НПО Ангстрем» (по электронной почте), в связи с чем правовые основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает не обоснованными исковые требования, заявленные АО «НПО Ангстрем» (124498, Г.МОСКВА, Г ЗЕЛЕНОГРАД, ПЛ ШОКИНА, Д. 2, СТР. 3, КОМ. 129, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2011, ИНН: 

<

***>) к ООО «Консалтинг-Сервис» (426068, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г. ИЖЕВСК, УЛ. АВТОЗАВОДСКАЯ, Д. 7, КОРПУС 5, ОФИС 74, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2011, ИНН: 

<

***>).

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205-206, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «НПО Ангстрем» (124498, Г.МОСКВА, Г ЗЕЛЕНОГРАД, ПЛ ШОКИНА, Д. 2, СТР. 3, КОМ. 129, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2011, ИНН: 

<

***>) к ООО «Консалтинг-Сервис» (426068, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г. ИЖЕВСК, УЛ. АВТОЗАВОДСКАЯ, Д. 7, КОРПУС 5, ОФИС 74, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2011, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы штрафа по Контракту №2224187447411412539225992/2023/5118 отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯА.В. Цыдыпова