0 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-60616/2023

16 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Савиной Е.В., судей Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Осиповой А.Н.,  

при участии: - от истца: ФИО1 по доверенности от 10.10.2023, - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-471/2024) федерального казенного учреждения  «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области»  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.12.2023 по делу № А56-60616/2023,  

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал  Санкт-Петербурга» к федеральному казенному учреждению «Исправительная  колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу  Санкт-Петербургу и Ленинградской области»  

о взыскании неустойки по договору, 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»  (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному  учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области»  (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 21 755,73 руб. пеней, начисленных по  договору от 07.02.2022 № 13-145944-Б-ВС, по состоянию на 14.06.2023.  

Определением суда от 02.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 31.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Решением суда от 21.12.2023 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.  

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального  права, полагает, что при проверке расчета пеней судом не принято во внимание  действие моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  

Кроме того, ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить  неустойку, ввиду ее явной несоразмерности.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 07.03.2024.  

Присутствующий в заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе и приложенных к ней ходатайствах о  применении моратория и об уменьшении неустойки.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на  апелляционную жалобу не представил.  

Заслушав доводы ответчика, апелляционный суд с учетом позиции,  изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024   № 306-ЭС23-18539, признал необходимым отложить судебное заседание на  28.03.2024 для представления истцом отзыва на апелляционную жалобу и  обеспечения явки представителя.  

В судебном заседании, состоявшемся 28.03.2024, объявлен перерыв в целях  сохранения судебного состава (часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Явившийся после перерыва представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы  возражал, поддержал выводы суда первой инстанции.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Учреждением  заключен договор холодного водоснабжения от 07.02.2022 № 13-145944-Б-ВС  (далее – Договор), по условиям которого Предприятие обязалось подавать  Учреждению через присоединенную водопроводную сеть из централизованных  систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Учреждение  обязалось оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую)  воду (далее - холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые  определены Договором, и соблюдать предусмотренный Договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

Объектом водоснабжения по Договору является Исправительная колония № 6,  расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Грузовой проезд, д. 7, лит. А.  

Согласно пункту 7 Договора, расчетный период, установленный Договором,  равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по Договору в  следующем порядке, если иное не предусмотрено Правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил  холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые  акты Правительства Российской Федерации»:  

- 30 процентов стоимости объема воды, потребленной абонентом за  предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного  

месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды, указанного в Договоре),  вносится до 18-го числа текущего месяца;  

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом  средств, ранее внесенных в качестве оплаты за холодную воду в расчетном  периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате  Предприятием не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

В период с июля по октябрь 2022 года Предприятие осуществляло поставку  на объект Учреждения холодной (питьевой) воды.  

В связи с нарушением Учреждением сроков оплаты, установленных пунктом 7  Договора, Предприятие по состоянию на 14.06.2023 начислило 21 755,73 руб. пеней.  

Предприятие направило в адрес Учреждения ряд претензий, оставление  которых без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. 

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, апелляционная  коллегия приходит к следующим выводам.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из  существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Факт нарушения сроков оплаты воды, установленных условиями Договора,  а также периоды просрочки ответчиком не оспорены.  

Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» установлено, что абонент, несвоевременно и  (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, а  также услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

На основании приведенной нормы Предприятие начислило 21 755,73 руб.  законной неустойки, в связи с нарушением срока оплаты холодной воды,  поставленной в период с июля по октябрь 2022 года.  

Период начисления неустойки, согласно расчету, приложенному к иску,  исчислен с 25.10.2022 по 14.06.2023.  

Расчет неустойки, выполненный истцом, повторно проверен апелляционным  судом, признан арифметически верным, ответчиком документально не оспорен.  

Доводы ответчика о начислении пеней за период действия моратория,  введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку  обязательство, в связи с ненадлежащим исполнением которого начислена  неустойка, возникло после введения моратория (после 01.04.2022).  

В указанном случае пени подлежат начислению и взысканию в общем  порядке, что соответствует разъяснениям пункта 7 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В этой связи, представленный  ответчиком контррасчет пеней подлежит отклонению.  

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей  333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью взыскиваемой неустойки  последствиям нарушенного обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно разъяснениям пунктов 73-75 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества  из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование  чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем  условия правомерного пользования  

Взыскиваемая истцом неустойка начислена в размере, установленном  законом, то есть в минимально возможном размере.  

Доказательств того, что взыскание 21 755,73 руб. законной неустойки  приведет к получению истцом необоснованной выгоды, в материалы дела не  представлено. Несоответствие взыскиваемой неустойки возможным негативным  последствиям, возникшим у истца в результате просрочки, также не установлено.  

В изложенных обстоятельствах, с учетом длительности периода просрочки,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для  уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, апелляционная жалоба  ответчика удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.12.2023 по делу № А56-60616/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Савина  Судьи Е.М. Новикова  

 Н.Ф. Орлова