Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30783/2020

04 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  04 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "СЗТСС" (адрес: Россия 191104, Санкт-Петербург, ул. Рылеева 11/ЛИТ. А; ОГРН: 1027809177219; 1027809177219);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Севзапснаб-Строй" (адрес:  Россия 198152, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, дом 46, корпус 2 литер А, кабинет 408, ОГРН: 1177847119780);

о  взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 10.07.2020,

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.07.2020,

установил:

Закрытое акционерное общество "СЗТСС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севзапснаб-Строй" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 98 135 000 рублей.

В судебное заседание явились представители сторон. Истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-81068/2018 от 20.03.2018 (резолютивная часть от 18.03.2019) истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно документам бухгалтерского учета истца, ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 98 135 000 рублей. В адрес ответчика были переведены денежные средства в размере 98 135 000 рублей, что подтверждается выпиской по расчётному счету истца. Однако документы, на основании которых был осуществлен платеж, у конкурсного управляющего истца отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв, согласно которому просил суд в иске отказать. Также к отзыву ответчик представил копию договора поставки товара от 15.09.2017 №7/17, копии товарных накладных, счетов-фактур и акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018. Согласно представленным документам ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 64 637 868 рублей. На сумму 33 497 132 рубля ответчик поставил истцу товар.

В соответствии с условиями договора поставки товара № 7/17 от 15.09.2017 ответчик обязался передать в собственность истца товар, а истец обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость товара составила 98 135 000 рублей.

Согласно товарным накладным № 23 от 29.08.2018 и № 32 от 29.12.2018 ответчик поставил, а истец принял товар на сумму 33 497 132 рубля. Доказательств поставки товар на оставшуюся сумму ответчиком не представлено.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севзапснаб-Строй" (адрес: Россия 198152, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, дом 46, корпус 2 литер А, кабинет 408, ОГРН: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "СЗТСС" (адрес: Россия 191104, Санкт-Петербург, ул. Рылеева 11/ЛИТ. А; ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 64 637 868 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севзапснаб-Строй" (адрес: Россия 198152, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, дом 46, корпус 2 литер А, кабинет 408, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 131 733 рубля.

 Взыскать с закрытого акционерного общества "СЗТСС" (адрес: Россия 191104, Санкт-Петербург, ул. Рылеева 11/ЛИТ. А; ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 267 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.