ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-14297/2019

г. Владимир

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2023 года. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 на определение Арбитражного  суда Республики Мордовия от 30.08.2023 по делу № А39-14297/2019,  

принятое по заявлению акционерного общества «Развитие села» об  исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Республики  Мордовия от 06.09.2021 по делу № А39-14297/2019,  

при участии представителей: от акционерного общества «Развитие села» –  ФИО3 по доверенности от 10.11.2023 № 9/1493 сроком на 1 год,  диплому о высшем юридическом образовании рег. № 61801 от 27.06.2002;  

установил. 

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики  Мордовия от 14.02.2020 по делу № А39-14297/2019 с общества с  ограниченной ответственностью «Рассвет» в пользу акционерного общества  «Развитие села» взысканы задолженность в сумме 5725706 руб. 68 коп., пени  в сумме 8047846 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 91868 руб.  

Решение вступило в законную силу. 12.03.2020 по делу выдан  исполнительный лист ФС 026444484.  

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.01.2021  по делу № А39-14297/2019 произведена замена стороны (ответчика,  должника) - общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» на его  процессуального правопреемника - индивидуального предпринимателя главу  крестьянского (фермерского) хозяйства Овчинникова Павла Николаевича.  

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.09.2021  года по делу № А39-14297/2019, утверждено мировое соглашение на стадии  исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от  14.02.2020 по делу № А39-14297/2019.  

При изготовлении текста резолютивной части определения  Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.09.2021 по делу № А3914297/2019 (стр. 22) допущена опечатка в пункте 3, вместо «3. Признать  решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.02.2020 по делу №  А39-14297/2019 не подлежащим исполнению в части утвержденного  мирового соглашения», указано «3. Признать решение Арбитражного суда  Республики Мордовия от 14.02.2020 по делу № А39-14297/2019 не  подлежащим исполнению».  

Определением от 30.08.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия  исправил опечатку, допущенную в резолютивной части определения  Арбитражного суда Республики Мордовия от 06 сентября 2021 года по делу   № А39-14297/2019. Изложил пункт 3 стр. 22 в следующей редакции:  «Признать решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.02.2020  по делу № А39-14297/2019 не подлежащим исполнению в части  утвержденного мирового соглашения».  

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный  предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой.  

Апеллянт указывает, что в мировом соглашении стороны согласовали  выплату ИП ГКФХ ФИО2 взысканной судом задолженности  по конкретным обязательствам в порядке, предусмотренном приложением к  мировому соглашению.  

Мировым соглашением предусмотрен график погашения  задолженности, взысканной судом по договорам от 29.05.2013 № 801793, от  29.05.2013 № 801795, от 29.05.2013 № 801796, от 29.05.2013 № 801797, от  29.05.2013 № 801798, от 29.05.2013 № 801800, от 17.04.2013 № 900880, от  17.04.2013 № 900884.  

При этом в график погашения задолженности не были включены  платежи по договору от 17.04.2013 № 900879, задолженность по которому  также была взыскана решением суда от 14.02.2020, что являлось прощением  долга.  

По мнению заявителя жалобы, исправление судом опечатки  

существенно изменяет содержание ранее принятого решения. Кроме того,  оно противоречит описательной части исправляемого определения о том, что  мировое соглашение заключается об исполнении всего решения суда, а не в  части.  

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на  апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого  судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  ответчика, по имеющимся в нем материалам.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного  судебного акта.  

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по  заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя,  других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или  по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки,  опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Из содержания приведенной нормы следует, что исправления, не  изменяющие смысла и содержания судебного акта, могут быть внесены как  мотивированную, так и в резолютивную части судебного акта.  

Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в  письменном (печатном) тексте по рассеянности и (или) невнимательности  судьи и обнаруженная после оглашения судебного акта. Опечатки могут  быть связаны с искажениями наименования юридического лица и (или)  данных граждан (фамилия, имя и иное), с неправильным написанием в  решении слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение.  Под арифметической ошибкой понимается случайное получение неверного  результата вычислений при использовании правильных исходных данных и  алгоритма расчета, данная ошибка обнаруживается при следующем подсчете  при тех же исходных данных.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 №  14624/09 по делу № А55-14624/2008, по смыслу положений части 5 статьи  170 АПК РФ исправления допущенных в решении описок, опечаток и  арифметических ошибок могут быть внесены в судебный акт только в том  случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить  допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по  сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.  

Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший  судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  20.03.2014 № 576-О указал на то, что положение статьи 179 АПК РФ,  предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить  допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без  изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности  судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.  

Исходя из изложенного, исправление судом описок, опечаток и  арифметических ошибок возможно только без изменения содержания  решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования  доказательств, установления обстоятельств и применении закона.  

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте  описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных,  очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к  исполнению судебного акта.  

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих  его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по  делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.  

Как следует из материалов дела, 20.01.2021 Арбитражным судом  Республики Мордовия по делу № А39-14297/2019 вынесено определение от  процессуальном правопреемстве (замене стороны (ответчика) - ООО  «Рассвет» на ИП Главу КФХ ФИО2) по всем обязательствам, на  основании которых была взыскана задолженность по решению суда по  настоящему делу, кроме договора финансовой аренды (сублизинга) № 900879  от 17.04.2013, который не поименован в описательной и мотивировочной  частях определения.  

Определение Арбитражного суда Республики Мордовия об  утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта по  делу № АЗ9-14297/2019 принято судом 06.09.2021.  

04.04.2022 Арбитражным судом Республики Мордовия было  удовлетворено заявление АО «Развитие села» и вынесено определение по  делу № АЗ9-14297/2019 о замене стороны (ответчика) по решению  (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Мордовия от  14.02.2020 по делу № АЗ9-14297/2019 (в части требований по договору  финансовой аренды (сублизинга) № 900879 от 17.04.2013 г.), на его  процессуального правопреемника - ИП Главу КФХ ФИО2  

Таким образом, на момент вынесения Арбитражным судом Республики  Мордовия определения об утверждении мирового соглашения определение о  процессуальном правопреемстве в части требований по договору финансовой  аренды (сублизинга) № 900879 от 17.04.2013 отсутствовало.  

В рассматриваемом случае в резолютивной части определения суда  действительно допущена опечатка при указании признания не подлежащим  исполнению решения Арбитражного суда Республики Мордовия от  14.02.2020 по делу № А39-14297/2019 в полном объеме.  

Указанная техническая ошибка правомерно устранена в порядке,  предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, путем вынесения определения от 30.08.2023 об  устранении опечатки. Указанная опечатка не затрагивает существа принятого  судом решения и не изменяет его содержания.  

Вопреки доводам жалобы, вышеизложенные обстоятельства не  свидетельствуют о том, что обжалуемое определение направлено на  изменение содержания принятого судебного акта, напротив, вынесение  судом обжалуемого определения имеет целью исправление допущенной  опечатки, что соответствует требованиям части 3 статьи 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Следовательно, исправление опечатки, вопреки утверждению  апеллянта, не изменило содержание решения, а лишь устранило очевидную  описку (опечатку) в судебном акте. В данном случае определение об  исправлении опечатки не могло повлиять на существо принятого судебного  акта и выводов, изложенных в нем.  

На основании изложенного апелляционный суд в рассматриваемом  случае не усматривает оснований для отмены определения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании определения  об исправлении опечатки не предусмотрена, в связи с чем вопрос о ее  распределении апелляционным судом не рассматривался.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.08.2023  по делу № А39-14297/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия. 

Судья Е.Н. Наумова