ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-38178/2017

г. Самара

13 апреля  2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А65-38178/2017 (судья Ситдиков Б.Ш.), 

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Казань,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – заявитель, предприятие, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – административный орган, Роспотребнадзор) о признании незаконным постановления №1372/з от 19.10.2017 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (т.1 л.д.3-7).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2018 по делу №А65-38178/2017 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань от 19.10.2017 №1372/з (т.1 л.д.130-133).

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.3-7). 

ФГУП «Почта России» апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.08.2017 в 11.00 час. в Управление Роспотребнадзора при изучении материалов письменного обращения гр.ФИО1 (рег.№3648/14 от 17.05.2017), поступившего в адрес Управление Роспотребнадзора, при анализе документов, приложенных к обращению, анализе ответа, представленного ФГУП «Почта России» в адрес Управления, установлено следующее:

Согласно информации, изложенной в обращении ФИО1, 30.03.2017 ему была отправлена посылка из г.Москвы, номер почтового идентификатора 10938209049797. 

Как утверждает ФИО1, 04.04.2017 посылка покинула сортировочный цех 102000 (Москва), с 07.04.2017 в сортировке, до 11.04.2017 посылка адресатом не получена.

По результатам отслеживания, отражаемым на официальном сайте ФГУП «Почта России», 30.03.2017 почтовое отправление 10938209049797 принято в отделение связи 109382, Москва; 04.04.2017 покинуло сортировочный центр 102000, Москва; 07.04.2017 в сортировке 420306; 13.04.2017 покинуло сортировочный центр 420302, Россия; 13.04.2017 прибыло в место вручения 420059, Казань; фактически получено адресатом в отделение связи 420059 (г. Казань) лишь 14.04.2017, то есть с нарушением сроков в 10 дней. 

Таким образом, услуга по доставке почтового отправления адресату оказана ФГУП «Почта России» ненадлежащим образом, с задержкой сроков их доставки адресату.

Как следует из ответа, представленного ФГУП «Почта России» по запросу Управления: «Посылка № 10938209049797 была принята 31.03.2017 в ОПС Москва 109382 и следовала в ЛРС Казань 420059. Контрольный срок пересылки данного почтового отправления составляет 3 дня не включая день приема, нерабочие (выходные) и праздничные дни, т.е. датой его поступления в адресное ОПС являлось 04.04.2017. 

Проведенной проверкой установлено, что посылка № 10938209049797 поступила 13.04.2017 в ОПС Казань 420059 и 14.04.2017 вручена ФИО1 лично. Контрольный срок пересылки посылки № 10938209049797 был нарушен по вине работников УФПС г. Москвы (MP ЛЦ Внуково, ПЖДП при Казанском вокзале) и УФПС Татарстан почтасы (Казань ЛПЦ) - филиалов ФГУП «Почта России».

07.09.2017 Управлением Роспотребнадзора в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ (т.1 л.д.25-27).

По результатам рассмотрения протокола, Роспотребнадзором 19.10.2017 вынесено постановление №1372/з по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (т.1 л.д.21-23, 42-44).

Роспотребнадзор квалифицировал данные действия по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, поскольку ранее Заявитель уже привлекался к ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Диспозиция части 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, является выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих  порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ является лицо, осуществляющее реализацию продукции либо оказание услуг населению.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п, регистрируемой письменной корреспонденцией являются письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли, принимаемые с присвоением им ШПИ (штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления, соответствующий РТМ 0001.01-99), с выдачей отправителю квитанции и вручаемые адресату под расписку.

В силу статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Согласно п.п. а), в) п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 (далее - Правила), «Операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки», а также «обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора».

Согласно постановлению №1372/з по делу об административном правонарушении от 19.10.2017 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в части нарушения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, за не обеспечение оказания надлежащей услуги по доставке почтового отправления адресату в установленные сроки.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Согласно пункта 5 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия: осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе: федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (пп. 5.1.2 п. 5.1); осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов,  государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу (п. 5.9); организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок (п. 5.12).

Из материалов дела следует, что ФГУП «Почта России» обладает лицензией №108074 (действует от 11.04.2013) на предоставление услуг почтовой связи, выданной Роскомнадзором, в соответствии с п.5 которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Правилами оказания услуг связи.

Предприятием пересылка (доставка) почтовых отправлений обеспечивается с соблюдением соответствующих правил, норм, нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) №108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи.

Согласно пункта 5 данной лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

Перечнем лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи (раздел 10 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87) установлено, что к числу лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи отнесены: условия доставки (вручения) почтовых отправлений, указанной в лицензии (пункт 4 «г»), оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 5).

Пунктами 4 и 14 лицензионных условий осуществления деятельности предусмотрена обязанность лицензиата при оказании услуг почтовой связи руководствоваться Федеральными законами от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» и от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующими   нормативными   актами   и   законодательством   Российской   Федерации.

Нормативные акты по вопросам организационно-технического обеспечения устойчивого функционирования сети почтовой связи, а также по вопросам эксплуатации средств  почтовой  связи,   издаваемые  федеральным  органом  исполнительной  власти, осуществляющим   управление   деятельностью   в   области   почтовой   связи,   являются обязательными для исполнения лицензиатом.

А данном случае ФГУП «Почта России» привлечено к ответственности за нарушение контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции между почтовыми отделениями, что само по себе не свидетельствует о получении адресатом указанной корреспонденции с нарушением установленного срока и не в соответствии с требованиями нормативных правовых актов. 

Данные обстоятельства административным органом не проверялись, соответствующие выводы отсутствуют как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении. 

В оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не указано, в чем выразилось ненадлежащее оказание услуг и нарушение прав потребителя.

Нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, является нарушением лицензионных требований и ответственность за совершение данных правонарушений, предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом, рассмотрение дел об административных правонарушениях по данной статье в компетенцию должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не входит, а входит в полномочия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у административного органа оснований для привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, следовательно, о наличии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

Вышеизложенный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 по делу №305-КГ17-19022, от 22.12.2017 по делу №305-КГ17-19026, от 09.01.2018 по делу №305-АД17-20010, от 10.01.2018 по делу №305-АД17-17219.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности содержит неправильную квалификацию вмененного правонарушения и вынесено неполномочным органом.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы административного органа о правильной квалификации действий заявителя по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ и нарушении им прав потребителей, поскольку несмотря на то, что допущенное правонарушение было выявлено административным органом в результате рассмотрения обращения гражданина, предприятию не вменяется оказание потребителю услуг почтовой связи ненадлежащего качества. 

ФИО1, как потребитель услуг связан отношениями с отправителем почтового отправления, что не имеет отношение к рассматриваемому делу по нарушению контрольного срока пересылки.

ФИО1 не является отправителем РПО №10938209049797, поэтому рассматриваемые правоотношения не регулируются законодательством о защите прав потребителей.   

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по делу №А65-38176/2017, Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу №А40-131827/2017, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу №А64-3277/2017.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2018 года по делу №А65-38178/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                            В.Е. Кувшинов