Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7277/2017

г. Владивосток

05 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-4571/2022 

на определение от 30.05.2022 судьи О.А. Жестилевской

о процессуальном правопреемстве

по делу № А51-7277/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по исковому заявлению Управления муниципальной собственности города Владивостока 

к обществу с ограниченной ответственностью «Остия», 

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, 

о взыскании 51 564 239,13 рублей, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Остия» к Управлению муниципальной собственности города Владивостока,

при участии:

от УМС: ФИО2, по доверенности от 17.12.2021, сроком действия до 31.12.2022, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Остия» о взыскании 57 699 643 рублей 18 копеек, в том числе 24 073 082 рублей 28 копеек задолженности по внесению арендной платы по договору №01-002630-Ю-Д-2524 от 10.11.2004 аренды земельного участка за период с 23.10.2006 по 04.07.2017, 33 626 560 рублей 90 копеек пени за несвоевременную оплату по договору за период с 24.10.2006 по 04.07.2017. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2017, иск частично удовлетворен, с ООО «Остия» в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края взыскано 17 384 268 рублей 01 копейка, в том числе 10 316 906 рублей 10 копеек основного долга и 7 067 361 рубль 91 копейку неустойки.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2020 решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2017 по делу №А51-7277/2017 отменено по новым обстоятельствам.

12.10.2021 от Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – Министерство) поступило заявление о процессуальном правопреемстве по настоящему судебному делу, в котором Министерство просит заменить Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края на Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС г.Владивостока) в связи с передачей соответствующих полномочий по распоряжению земельными участками и администрированию соответствующих доходов.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2022 произведена замена Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на его правопреемника – Управление муниципальной собственности г.Владивостока.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 30.05.2022 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в спорный период уполномоченным лицом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, являлся Департамент, в настоящее время договор аренды расторгнут, земельный участок выкуплен.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 03.08.2022.

Через канцелярию суда от Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Министерство по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УМС г.Владивостока поддержал доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из смысла части 1 статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно тогда, когда произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении. При этом перечень оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым. Правовым основанием для процессуальной замены является доказанность выбытия истца из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

При этом само по себе материально-правовое правопреемство не порождает процессуальное правопреемство автоматически, для этого необходимо волеизъявление правопреемника, выраженное в обращении к арбитражному суду с заявлением о правопреемстве с приложением доказательств, подтверждающих наличие оснований для правопреемства, а также вынесение определения суда о замене стороны правопреемником.

Как установлено судом, согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ, закона Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ в редакции от 03.12.2018, с 01.01.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа осуществляются органами местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом от 06.01.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» Администрацией города Владивостока принято постановление от 25.04.2019 №1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Постановление №1667), пунктом 1 которого Управление наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, на основании Постановления №1667 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 осуществляет Управление муниципальной собственности г.Владивостока.

Данное обстоятельство влечет за собой правопреемство в силу закона в соответствующих правоотношениях по поводу земельных участков, включая арендные, и правопреемником в данном случае является орган местного самоуправления, которому переданы соответствующие публичные функции.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, согласно статье 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.

Приказом Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 17.04.2019 №53 «О внесении изменений в приказ от 27.12.2018 №238 «О наделении полномочиями по администрированию доходов краевого и местного бюджетов, источников внутреннего финансирования дефицита краевого бюджета» исключены полномочия Департамента как администратора доходов местного бюджета по указанным видам доходов.

Согласно постановлению Администрации Приморского края от 20.08.2019 №547-ПА Департамент переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

Таким образом, в настоящее время Министерство не является также и администратором счета, на который поступают денежные средства от внесения арендаторами арендной платы за владение и пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.05.2021 №303-ЭС20-23081.

Учитывая изложенное, требования закона и обстоятельства спора, в связи с выбытием истца (Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края) из правоотношений по управлению и распоряжению спорным имуществом, замена указанной стороны должна осуществляться в порядке процессуального правопреемства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что УМС г.Владивостока является правопреемником Министерства, в связи с чем удовлетворил ходатайство о замене выбывшей стороны правопреемником в порядке статьи 48 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для правопреемства с учетом вышеуказанного нормативно-правового регулирования являются несостоятельными, не влияющие на обстоятельство обоснованности осуществления процессуального правопреемства в связи с отмеченным правопреемством материального характера.

Как следует из пояснений Министерства, в адрес Управления Федерального казначейства по Приморскому краю были направлены запросы №3878/07 от 16.07.2020, №3989/07 от 21.07.2020 о предоставлении документов, подтверждающих перечисление в бюджет города Владивостока денежных средств по договору купли-продажи.

В ответ на запрос УФК по Приморскому краю сообщило, что платеж в сумме        5 461 452 рублей по платежному поручению №23 от 18.01.2019 от плательщика ООО «Остия» поступил на их счет и отражен по коду «Доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов», в соответствии с законодательно установленными нормативами в размере 100 % перечислен УФК по Приморскому краю в бюджет Владивостокского городского округа.

Таким образом, полученные денежные средства от выкупа земельного участка перечислены в бюджет Владивостокского городского округа в соответствии с установленными нормативами в размере 100%.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2017 отменено в связи с удовлетворением заявления ООО «Остия» о пересмотре судебного акта новым обстоятельствам, судебное дело повторно рассматривается арбитражным судом в общем порядке, распорядительные полномочия в отношении земельного участка переданы УМС г.Владивостока, следовательно, права и обязанности, вытекающие из договора аренды, в том числе, на взыскание задолженности по арендной плате независимо от периодов ее образования, в силу закона перешли к Управлению.

То обстоятельство, что в настоящее время Министерство не является администратором платежей, которые поступают от внесения арендаторами арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, подтверждает состоявшееся функциональное правопреемство в силу закона.

Доводы Управления о том, что судебный акт о взыскании с ООО «Остия» 17 384 268 рублей 01 копеек задолженности по договору №01-002630-Ю-Д-2524 от 10.11.2004 аренды земельного участка исполнен ответчиком, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, в том числе, с учетом отмены решения Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2017 и принятия 03.08.2021 к производству суда встречного иска ООО «Остия» о взыскании с Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края 23 429 010 рублей 15 копеек неосновательного обогащения и о взыскании с УМС г.Владивостока 5 217 459 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на определение суда о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2022 по делу №А51-7277/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

Д.А. Глебов