АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

  е-mail: vladimir.info@arbitr.ru,  Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-12891/2019

07 февраля 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения – 04.02.2020.

Полный текст решения изготовлен – 07.02.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уральский электромеханический завод» (620137, 

<

...> д. 9, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кольчугинский завод по обработке цветных металлов» (601785, Владимирская область, Кольчугинский район, г. Кольчугино, ул. К. Маркса, д. 25а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 84 316 руб. 29 коп.,

при участии: 

от акционерного общества «Уральский электромеханический завод» – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Кольчугинский завод по обработке цветных металлов» – не явился, извещен,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

акционерное общество «Уральский электромеханический завод»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кольчугинский завод по обработке цветных металлов» (далее – ответчик) с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по поставке товара за период с 24.08.2017 по 13.03.2018 в сумме 77 530 руб. 40 коп. по договору от 21.07.2017 № 36/07-2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2018 по 27.11.2018 в сумме 6785 руб. 89 коп.

Ходатайством от 10.01.2020 № 196-58-02-17 истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по поставке товара за период с 24.08.2017 по 13.03.2018 в сумме 77 530 руб. 40 коп. по договору от 21.07.2017 № 36/07-2017, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2018 по 27.11.2018 в сумме 4693 руб. 90 коп.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайством от 03.02.2020                № 196-58-02-489 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в отзыве на иск от 27.01.2020 № 19 признал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований в сумме 82 224 руб. 30 коп. 

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств(часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по поставке товара за период с 24.08.2017 по 13.03.2018 в сумме 77 530 руб. 40 коп. по договору от 21.07.2017 № 36/07-2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2018 по 27.11.2018 в сумме 4693 руб. 90 коп.

Расходы по государственной пошлине в сумме 986 руб. 70 коп. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2385 руб. 95 коп., уплаченная по платежному поручению от 02.09.2019 № 4119.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 104, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кольчугинский завод по обработке цветных металлов» в пользу акционерного общества «Уральский электромеханический завод»  неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по поставке товара за период с 24.08.2017 по 13.03.2018 в сумме 77 530 руб. 40 коп. по договору от 21.07.2017 № 36/07-2017, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2018 по 27.11.2018 в сумме 4693 руб. 90 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 986 руб. 70 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить акционерному обществу «Уральский электромеханический завод» из федерального бюджета 2385 руб. 95 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению                          от 02.09.2019 № 4119.

Подлинный экземпляр платежного поручения от 02.09.2019 № 4119 остается в материалах дела.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                      М.В. Семенова