Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3101/2024

город Брянск

02 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шабашовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «БАЗ»

к ООО «Мир»

о взыскании 1 276 671 руб. 04 коп., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность в деле),  

от ответчика: не явился,  

 

установил:

Истец – акционерное общество «Брянский автомобильный завод» (далее – АО «БАЗ») – обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Мир» (далее – ООО «Мир») – о взыскании 1 276 671 руб. 04 коп., в том числе 1 070 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в результате полученной им по платежным поручениям от 25.08.2023 №14144 (на сумму 400 000 руб.) и от 20.10.2023 №17507 (на сумму 670 000 руб.) предварительной оплаты в виде авансовой стоимости продукции, подлежавшей изготовлению и поставке в соответствии с договором от 20.06.2023 №10150, 204 800 руб. неустойки, начисленной за период с 18.07.2023 по 29.03.2024 просрочки изготовления продукции, 1 871 руб. 04 коп. процентов за пользование в период с 30.03.2024 по 02.04.2024 чужими денежными средствами в указанной сумме неосновательного обогащения; также истец просил присудить ко взысканию с ответчика процентов, начисляемых на невыплаченный остаток суммы неосновательного обогащения, за период начиная с 30.03.2024 по день ее фактической уплаты.

В ходе рассмотрения дела ответчик письменного отзыва с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил, в судебные заседания не являлся.

При этом на основании ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25) разъяснено, что с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

В настоящем случае при рассмотрении дела заказная почтовая корреспонденция направлялась судом ответчику по его адресу (месту нахождения), указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 454052, 

<

...>, однако, данная корреспонденция адресатом не получена и возвращена отправителю отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Помимо этого, информация о времени и месте проведения судебных заседаний по настоящему делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В то же время лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25). 

В пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 содержатся разъяснения также о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, в настоящем случае ответчик – ООО «Мир» – считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела и назначенных в его рамках судебных заседаниях.

В судебном заседании 20.06.2024 истец в полном объеме поддержал заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ без участия ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения истца, суд установил следующее.

20.06.2023 между АО «БАЗ» (Покупатель) и ООО «Мир» (Поставщик) был заключен договор №10150, по условиям которого Поставщик обязуется:

- выполнить работы по изготовлению модельной оснастки (далее – оснастка) и передать Покупателю оснастку (результат работ);

- с использованием изготовленной оснастки выполнить работы по изготовлению опытной партии продукции (далее – опытная партия продукции) и передать Покупателю опытную партию продукции (результат работ) (пункт 1.1 договора).

Покупатель обязуется принять результат работ (оснастку и опытную партию продукции) и оплатить его (пункт 1.2 договора).

Наименование, обозначение, количество, срок изготовления и цена оснастки определены в Спецификации №1 (Приложение №1 к Договору) (пункт 1.3 договора).

Наименование, обозначение, количество, срок изготовления и цена опытной партии продукции определены в Спецификации №2 (Приложение №2 к Договору) (пункт 1.4 договора).

Технические требования к опытной партии продукции и серийным партиям продукции (далее – продукция) и оснастке определены в Приложениях №№3, 4, 5 к Договору (пункт 1.5 договора).

Общая цена оснастки (результат работ по изготовлению оснастки) и опытной партии продукции (результат работ по изготовлению опытной партии продукции) составляет 2 140 000 руб., с учетом НДС-20%. Общая цена является максимальным значением цены Договора. Цены каждой единицы оснастки и единицы продукции определены в Спецификациях, являются твердыми и не подлежат изменению в одностороннем порядке (пункты 2.2, 2.3 договора).

Оплата оснастки осуществляется Покупателем в размере:

- 50% от общей цены оснастки в течение 10 рабочих дней с момента заключения Договора, при условии предоставления Поставщиком счета на оплату. Поставщик предоставляет счет на оплату в течение 5 календарных дней с момента заключения Договора;

- 50% от общей цены оснастки в течение 7 рабочих дней с момента приемки оснастки, что подтверждается подписанными Сторонами УПД (пункт 2.4 договора).

Оплата опытной партии продукции в размере:

- 50% от общей цены продукции в течение 10 рабочих дней с момента заключения Договора, при условии предоставления Поставщиком счета на оплату. Поставщик предоставляет счет на оплату в течение 5 календарных дней с момента заключения Договора;

- 50% от общей цены продукции в течение 7 рабочих дней с момента приемки продукции, что подтверждается подписанными Сторонами УПД (пункт 2.5 договора).

Сроки выполнения работ и поставки продукции определены в Спецификациях №№1, 2 (пункт 3.1 договора).

Поставщик письменно уведомляет Покупателя о готовности оснастки в течение 1 рабочего дня с момента изготовления, после чего приступает к изготовлению опытной партии продукции (пункт 3.3 договора).

Обязанность Поставщика по изготовлению оснастки считается исполненной в момент подписания Покупателем УПД на оснастку. Право собственности на оснастку возникает у Покупателя с момента подписания Покупателем УПД (пункт 3.5.4 договора).

В случае нарушения Поставщиком сроков выполнения обязательств (в том числе, в случаях непоставки, недопоставки или просрочки поставки), предусмотренных Договором, Покупатель вправе взыскать с Поставщика пени в размере 0,1% от цены неисполненного обязательства за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Пунктом 6.3 договора установлена договорная подсудность споров, вытекающих из неисполнения сторонами обязательств по настоящему договору, Арбитражному суду Брянской области.

Договор считается заключенным с момента его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами всех принятых на себя обязательств (пункт 8.1 договора).  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по Договору, в том числе нарушения сроков поставки продукции более чем на 7 рабочих дней, Покупатель имеет право расторгнуть Договор в одностороннем несудебном порядке (пункт 8.4 договора).

Согласно Спецификации №1 к договору срок выполнения работ по изготовлению оснастки – в течение 25 календарных дней с момента заключения договора; общая цена оснастки с НДС-20% – 800 000 руб.

Таким образом, указанные работы подлежали выполнению Поставщиком в срок до 17.07.2023 включительно.

Согласно Спецификации №2 к договору срок выполнения работ по изготовлению опытной партии продукции – в течение 21 календарного дня с момента уведомления Покупателя о готовности модельной оснастки; общая цена продукции с НДС-20% – 1 340 000 руб.

Во исполнение вышеуказанного договора и на основании выставленных ответчиком (Поставщиком) счетов на оплату от 29.06.2023 №№47, 48 истец (Покупатель) перечислил, соответственно, по платежным поручениям от 25.08.2023 №14144 (на сумму 400 000 руб.) и от 20.10.2023 №17507 (на сумму 670 200 руб.) авансовые платежи на общую сумму 1 070 000 руб. в качестве предоплаты за подлежавшую изготовлению и поставке продукцию.

В установленные договором сроки продукция (оснастка и опытная партия) не была изготовлена и истцу (Покупателю) не поставлена, уведомления о ее готовности ответчиком (Поставщиком) также не направлялось.

По указанному факту истец неоднократно направлял в адрес ответчика письменные запросы с требованием сообщить информацию о ходе выполнения обязательств по договору, однако, ответов на них ему не поступило.

Письмом от 22.02.2024 за №78-1/2386 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 20.06.2023 №10150, в котором также содержалось претензионное требование о возврате в течение 10 рабочих дней со дня получения настоящего уведомления суммы предоплаты в размере 1 070 000 руб., а также выплате суммы начисленной за просрочку изготовления модельной оснастки договорной неустойки. 

Почтовая корреспонденция, содержащая письменное уведомление об отказе от исполнения договора и претензионное требование к нему, адресатом не была получена и 30.03.2024 возращена почтовой службой отправителю за истечением срока ее хранения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор от 20.06.2023 №10150, по своей правовой природе, является договором поставки, в связи с чем к правоотношениям сторон по такому договору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

К договору поставки в силу п.5 ст.454 ГК РФ применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Рассматриваемый договор от 20.06.2023 №10150 имеет также элементы договора купли-продажи с предварительной оплатой (п.1 ст.487 ГК РФ). 

Так, в соответствии с п.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Как установлено выше, истец (Покупатель) перечислил ответчику (Поставщику) авансовые платежи в общей сумме 1 070 000 руб. в качестве предоплаты за подлежавшую изготовлению и поставке продукцию на условиях от 20.06.2023 №10150 и Спецификаций №№1, 2 к нему.

В то же время, ответчик свои договорные обязательства в установленный срок не исполнил, неоднократные письменные запросы истца о предоставлении информации о ходе выполнения обязательств проигнорировал, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика письменного уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.п.1, 2 ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз.4 п.2 ст.450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров, а также поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

С учетом применения приведенных норм права к рассматриваемому спору, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком условий спорного договора в части сроков изготовления и поставки продукции является существенным, в связи с чем истец обоснованно утратил интерес к данной поставке и правомерно выразил отказ от дальнейшего исполнения договора путем направления ответчику соответствующего письменного уведомления, содержащего, в том числе, требование о возврате суммы предоплаты в размере перечисленного аванса.

Согласно абз.1 п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Вместе с тем, в соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В свою очередь, п.3 ст.487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Поскольку доказательства поставки ответчиком истцу продукции на спорную сумму предварительной оплаты в материалы дела не представлены, при этом истец путем направления ответчику письменного уведомления в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, следовательно, правовые основания для удержания данных денежных средств у ответчика отсутствуют.

Согласно разъяснениям пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. В этой связи в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Под обогащением в правовом смысле следует понимать основательно (правомерно) приобретенное или сбереженное имущество. При этом о приобретении следует вести речь тогда, когда имеет место прибавление (прирост), сбережение же означает избежание потерь (экономия).

Поскольку доказательства поставки ответчиком истцу продукции на спорную сумму предварительной оплаты в материалы дела не представлены, основания для удержания данной денежной суммы у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения 1 070 000 руб. перечисленной ему истцом предоплаты за непоставленную продукцию подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку исполнения договорного обязательства по изготовлению и поставке продукции истец на основании пункта 4.1 спорного договора начислил ответчику 204 800 руб. пени (договорной неустойки) за период с 18.07.2023 по 29.03.2024, из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет требуемой суммы неустойки, суд установил, что данный расчет соответствует условиям спорного договора, является обоснованным и не противоречит закону.

Доказательств наличия обстоятельств для освобождения ответчика на основании п.1 ст.401 ГК РФ от ответственности за просрочку исполнения обязательств по спорному договору не представлено и судом в процессе рассмотрения дела таких обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 204 800 руб. пени также подлежит удовлетворению.

Помимо этого в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В этой связи истец также просит взыскать с ответчика 1 871 руб. 04 коп. процентов за пользование в период с 30.03.2024 по 02.04.2024 денежными средствами в указанной выше сумме неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца в сумме 1 070 000 руб. судом установлен и подтвержден материалами дела. 

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет требуемой суммы процентов, суд также признал его обоснованным и соответствующим закону.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в заявленной по иску сумме 1 871 руб. 04 коп.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В рассматриваемом случае истец, в том числе просил суд взыскать с ответчика проценты, начисленные за период с 03.04.2024 по дату уплаты ответчиком основного долга в размере суммы неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после 31.07.2016, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и разъяснений вышестоящего суда, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных за период с 03.04.2024 по дату уплаты им основного долга в сумме неосновательного обогащения, заявлено правомерно и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска 1 276 671 руб. 04 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 25 767 руб.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил по платежному поручению от 28.03.2024 №5246 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 767 руб.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 25 767 руб. в возмещение последнему судебных расходов по государственной пошлине, понесенных в связи с обращением в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст.167, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Брянский автомобильный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 276 671 руб. 04 коп., в том числе 1 070 000 руб. неосновательного обогащения, 204 800 руб. неустойки и 1 871 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; с 03.04.2024 производить взыскание процентов, начисленных на невыплаченный остаток указанной суммы неосновательного обогащения из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения кредитору; также взыскать 25 767 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).  

 

Судья                                                                                                  Ю.Д.Копыт