ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4197/2015

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2019 года

15АП-14454/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представителя ФИО2 по доверенности от 02.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019 по делу № А53-4197/2015 о включении требований в реестр требований кредиторов 

по заявлению Федеральной налоговой служб в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось Управление ФНС России по Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате обязательных платежей в размере 3 152 150 руб. 74 коп., из них во вторую очередь в размере 1 645 558 руб. 49 коп. в третью очередь в размере 1 506 592 руб. 25 коп., в том числе: основной долг – 545 857 руб. 07 коп., пени, штрафы – 960 735 руб. 18 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 22.07.2019 по делу № А53-4197/2015 требования Федеральной налоговой служб в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 3 152 150 руб. 74 коп., из которых во вторую очередь в размере 1 645 558 руб. 49 коп.; в третью очередь в размере 1 506 592 руб. 25 коп., в том числе: основной долг в размере 545 857 руб. 07 коп. пени в размере 833 212 руб. 68 коп. штрафы в размере 127 522 руб. 50 коп. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ требования об установлении финансовых санкций в размере 960 735 руб. 18 коп. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда от 22.07.2019 по делу № А53-4197/2015, ФИО3 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции без проверки обстоятельств спора, поскольку задолженность по страховым взносам за 2014 год подлежала списанию на основании статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Кроме того, не учтены доводы должника об оплате НДФЛ за 2014 год в рамках сводного исполнительного производства № 34958/16/61027-СД. Кроме того, размер пеней и штрафов явно завышен.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019 по делу № А53-4197/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве и в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2015 заявление Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято к производству. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2015 заявление Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области о признании ФИО3 признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2015 заявление ООО «Мясокомбинат «Каневской» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2015 заявление ООО «Мясокомбинат «Каневской» о признании ФИО3 признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2015 заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2016 заявление ФИО4 о признании ФИО3 признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2016 заявление ООО «Прод-Торг» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2017 между ООО «Прод-Торг» и ФИО3 утверждено мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2016 заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2018 между ФИО5 и ФИО3 утверждено мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2016 заявление ПАО «Бинбанк» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2018 (резолютивная часть объявлена 21.11.2018) в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина размещено на сайте ЕФРСБ 28.11.2018 и опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 222 от 01.12.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2019 (резолютивная часть от 21.05.2019) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Информация об открытии процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликована в газете «Коммерсантъ» № 94 от 01.06.2019.

31.01.2019 в Арбитражный суд Ростовской области обратилось Управление ФНС России по Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате обязательных платежей в размере 3 152 150 руб. 74 коп., из них во вторую очередь в размере 1 645 558 руб. 49 коп. в третью очередь в размере 1 506 592 руб. 25 коп., в том числе: основной долг – 545 857 руб. 07 коп., пени, штрафы – 960 735 руб. 18 коп. (с учетом уточнений).

При рассмотрении обособленного спора суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При этом требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования уполномоченный орган указывает, что согласно данным Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области за должником числится задолженность в размере 3 152 150 руб. 74 коп., из них НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 1 781 427 руб. 30 коп., из которых недоимка - 1 092 053 руб., пеня - 579 262 руб.30 коп., штрафы - 110 112 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 605 957 руб. 50 коп., из которых недоимка - 552 658 руб. 45 коп., пени - 53 299 руб. 05 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в размере 874 руб. 92 коп., из которых недоимка - 847 руб. 04 коп., пени - 27 руб. 88 коп.; в третью очередь в размере 1 506 592 руб. 25 коп., в том числе: основной долг - 545 857 руб. 07 коп., пени, штрафы - 960 735 руб. 18 коп. из них: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 6 731 руб. 61 коп., из которых недоимка - 4 448 руб., пени -2 283 руб. 61 коп.; налог на добавленную стоимость на товары, произведенные на территории Российской Федерации в размере 313 120 руб. 18 коп., из которых недоимка - 174 105 руб., пени - 121 604 руб. 68 коп., штраф - 17 410 руб. 50 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды в размере 194 430 руб. 53 коп., из которых недоимка - 179 482 руб. 55 коп., пени - 14 947 руб. 98 коп.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 207 руб. 59 коп., из которых недоимка - 112 руб. 52 коп., пени - 95 руб. 07 коп.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 17 386 руб. 82 коп., из которых недоимка - 13 086 руб., пени - 4 300 руб. 82 коп.; транспортный налог с физических лиц в размере 232 014 руб. 29 коп., из которых недоимка - 174 623 руб., пени - 57 391 руб. 29 коп.

Задолженность образовалась в результате неуплаты страховых взносов по ОМС и ОПС, имущественных налогов, НДФЛ, НДС, начисление пеней в связи с неуплатой в установленной законодательством о налогах и сборах срок налогов. Также должник привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно решениям начислены штрафы.

В части довода должника о том, что УФНС России по Ростовской области не учтены оплаты НДФЛ и имущественных налогов, производимые в рамках сводного исполнительного производства № 34958/16/61027-СД судом установлено, что согласно ответу Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону № 21027/16/118428 от 11.07.2016, имеющегося в материалах дела о банкротстве ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства № 4443/13/27/61-СД реализовано два автомобиля: легковой автомобиль БМВ Х6, 2008 года выпуска, VIN 

<

***>, гос.рег.знак 

<

***> за 482 816 руб. (дата государственной регистрации прекращения права по данным налогового органа- 18.05.2016); легковой автомобиль БМВ 6501, 2005 года выпуска, VIN 

<

***>, гос.рег.знак 

<

***> за 268 015 руб. (дата государственной регистрации прекращения права по данным налогового органа-23.04.2016).

Из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность по НДФЛ за 2014 год начислена должнику в результате выездной налоговой проверки. Решением № 39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.11.2016, измененного решением № 15-16/526 от 09.02.2017, ФИО3 начислен НДФЛ в размере 1 092 053,00 руб. долга, 116 212,00 руб. - штрафы, 356 476,53 руб. - пени.

Постановление о распределении денежных средств вынесено судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону 19.02.2016 (за 9 месяцев до завершения выездной налоговой проверки).

В рамках сводного исполнительного производства № 44438/13/27/61/СД на основании постановления о распределении денежных средств от 10.03.2016 в счет погашения задолженности перед бюджетом Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области перечислены денежные средства в размере 234 658,80 руб., которые направлены на погашение:

- НДФЛ за 2014 г. в размере 5 279,59 руб. (решение № 2126 от 02.10.2015, исполнительное производство № 52106/15/61027-ИП);

- НДС за 3 кв. 2014 г. в размере 44 737,22 руб. (решение № 404 от 09.12.2015, исполнительное производство № 11275/15/61027-ИП); 4 кв. 2014 г. в размере 69 407,40 руб. (решение № 543 от 01.03.2015, исполнительное производство № 12200/15/61027-ИП); 1 кв. 2015 г. в размере 42 290,35 руб. (решение № 2126 от 02.10.2015, исполнительное производство № 52106/15/61027-ИП); 4 кв. 2014 г. в размере 134 249,00 руб., 1 кв. 2015 г. в размере 75 930,00 руб., из них непогашенный остаток 26 868,10 руб. (решение № 1063 от 01.07.2015, исполнительное производство № 11401/15/61027-ИП).

Остаток задолженности по исполнительному производству № 11401/15/61027-ИП в размере 26 868,10 руб. по НДС за 1 квартал 2015 г. не заявлен ко включению в реестр требований кредиторов, т.к. относится к текущей задолженности.

Решением № 39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.11.2016, измененного решением № 15-16/526 от 09.02.2017, ФИО3 начислены:

- НДФЛ за 2014 г. в размере 1 564 741,53 руб., из них: 1 092 053,00 руб. - основной долг, 116 212,00 руб. - штрафы, 356 476,53 руб. - пени;

- НДС за 2014 г. в размере 231 503,07 руб., из них: 174 105,00 руб. - основной долг, 39 987,57 руб. - пени, 17 410,50 руб. - штрафы.

Таким образом, в рамках исполнительного производства № 44438/13/27/61/СД взыскание задолженности, указанной в заявлении о включении в реестр требований кредиторов ФИО3, не производилось.

В части довода о списании 801 262,95 руб. страховых взносов и пени на страховые взносы в ходе рассмотрения обособленного спора установлено следующее.

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом произведено списание на основании статьи 6 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии на основании решения № 1076 от 11.07.2018 списано 216 437 руб. недоимки, 8 640,19 руб. пени, на основании решения № 5294 от 11.08.2018 списано 216 437 руб. недоимки; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии на основании решения № 636 от 30.03.2018 списано 454,8 руб. пени; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования на основании решения № 1076 от 11.07.2018 списано 50 174 руб. недоимки, 1 858,74 руб. пени, на основании решения № 2882 от 19.07.2018 списано 50 174 руб. недоимки, на основании решения № 636 от 30.03.2018 списано 102 126,57 руб. пени.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 436-ФЗ установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или, адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

При этом, согласно части 11 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ, в случае, если в сведениях о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период, переданных налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, числящаяся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания сумм недоимки утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который подлежали уплате страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

С учетом писем ГУ УПФР РФ в г. Азове Ростовской области № 517-ПУ от 19.06.2019 и № 728-ОПУ от 07.11.2019 структура задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС, заявленная для включения в реестр требований кредиторов, начислена ФИО3 как работодателю, соответственно, не подлежит списанию в соответствии со ст. 11 Федерального закона № 436-ФЗ.

Вместе с тем, требованием № 071S01160208566 от 31.03.2016 ФИО3 начислена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой части пенсии за 2014 г. в размере 121 299,36 руб. (сумма входит в недоимку 251 574,96 руб., переданную УПФР г. Азова РО (КБК 39210202140061200160). Указанная недоимка списана решением № 1584 от 30.08.2018 по основаниям, предусмотренным ст. 11 Федерального закона № 436-ФЗ.

Требованием № 62479 от 06.12.2017 ФИО3 предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2016 г. в размере 130 275,60 рублей. Указанная недоимка списана решением № 2 от 24.04.2018 по основаниям, предусмотренным ст. 11 Федерального закона № 436-ФЗ.

Требованием № 071S01160208566 от 09.03.2016 ФИО3 предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2015 г. в размере 18 610,80 руб. (сумма входит в недоимку 37 967,28 руб., переданную УПФР г. Азова РО (КБК 39210202140061100160). Указанная недоимка списана решением № 2 от 24.04.2018 по основаниям, предусмотренным ст. 11 Федерального закона № 436-ФЗ.

Вместе с тем, требованием № 071S01150028498 от 21.08.2015 ФИО3 предложено уплатить:

- недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС до 01.01.2017 за 1 квартал 2015 г. в размере 76 252,77 руб. (сумма входит в недоимку 279 830,55 руб., переданную УПФР г. Азова РО (КБК 39210202101081011160);

- недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 за 1 квартал 2015 г. в размере 328 933,50 руб. (непогашенный остаток 309 249,72 руб.) (сумма входит в недоимку 985 532,45 руб., переданную УПФР г. Азова РО (КБК 39210202010061000160).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 от 26.12.2018, разъяснено, что при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2015 заявление Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Таким образом, суммы заявленные уполномоченным органом для включения в реестр требований кредиторов за 1 квартал 2015 г. по требованию № 071S01150028498 от 21.08.2015 (309 249,72 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 76 252,77 руб. страховых взносов на обязательное медицинское страхование) относятся к текущим платежам.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

По правилам статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

С учетом указанных обстоятельств, надлежит прекратить производство по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о включении 309 249,72 руб. долга во вторую очередь реестра и 76 252,77 руб. долга в третью очередь реестра.

С учетом установленных по делу обстоятельств, задолженность уполномоченного органа, подлежащая включению в реестр требований кредиторов составляет 2 799 748,25 рублей.

Наименование налога

Период

Недоимка

Пени

Штрафы

Всего

НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент

2014

1 092 053,00

579 262,30

116 212,00

1 787 527,30

Страховые взносы на обязательное  пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии

2014

243 408,73

53 299,05

0,00

296 707,78

Страховые взносы  на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии

2014

847,04

27,88

0,00

874,92

Вторая очередь

1 336 308,77

Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности

4 кв. 2013

4 448,00

2 283,61

0,00

6 731,61

Налог на добавленную стоимость на товары, произведенные на территории Российской Федерации

2014

174 105,00

121 604,68

17 410,50

313 120,18

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды

2014

103 229,78

14 947,98

0,00

118 177,76

Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов

2014

112,52

95,07

0,00

207,59

Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов

2014

13 086,00

4 300,82

0,00

17 386,82

Транспортный налог с физических лиц

2014

174 623,00

57 391,29

0,00

232 014,29

Третья очередь

469 604,30

833 212,68

133 622,50

1 463 439.48

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод должника о том, что уполномоченным органом представлены ненадлежащие копии документов (требований, решений, постановлений налогового органа), поскольку отсутствие на документах подписи начальника Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области - ФИО7 не влияет на допустимость подобных доказательств.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера пени и штрафов суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку данная правовая норма к отношениям связанным с начислением пени за нарушение срока уплаты налогов (статья 75 Налогового кодекса РФ) и штрафов за совершение налоговых правонарушений (статья 114 Налогового кодекса РФ). Представленный уполномоченным расчет пени и штрафов судом проверен и признан правильным. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019 по делу № А53-4197/2015 отменить в части включения в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО3 требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в размере 309 249,72 руб. долга во вторую очередь реестра и 76 252,77 руб. долга в третью очередь реестра, производство по заявлению в указанной части прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019 по делу № А53-4197/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиГ.А. Сурмалян

Н.В. Сулименко