АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-18575/2018

г. Барнаул

14 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 г.

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКСТОРГСПМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, о признании недействительным решения по делу 576/18 о нарушении законодательства о контрактной системе от 28.09.2018, 

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края», г. Барнаул, и Министерства образования и науки Алтайского края, г. Барнаул,

при участии представителей сторон:

от заявителя – Штанг Е.В. (паспорт, доверенность от 01.02.2019);

от заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 04.12.2018);

от третьего лица КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» -  ФИО3 (паспорт, доверенность от 27.09.2018),

от третьего лица Министерства образования и науки Алтайского края –ФИО4 (доверенность №196 от 09.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЮКСТОРГСПМ»  (далее по тексту – Общество) обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление)  о признании недействительными решения по делу 576/18 о нарушении законодательства о контрактной системе от 28.09.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края», г. Барнаул, и Министерства образования и науки Алтайского края, г. Барнаул.

Заявленные требования со ссылкой на положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) мотивированы необоснованностью оспариваемого решения, в связи с тем, что указание не стоимостного критерия ограничивает круг потенциальных участников. По мнению заявителя, изготовление подарков фактически является его комплектацией. Заказчик обязан был провести электронный аукцион.

Управление в отзыве на заявление указывает на отсутствие оснований для его удовлетворения, полагая, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе. По мнению Управления, указание ограничения участников не имеется, предметом закупки являлось изготовление подарков, а не их комплектация, аукцион в электронной форме применительно к положениям статьи 59 Закона №44-ФЗ  и коду ОКПД.

Третьи лица поддержали позицию Управления. 

На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2018 №58-Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело передано в производство судьи Трибуналовой О.В.

Рассмотрение дела откладывалось и в судебном заседании объявлялись перерывы для представления заявителем дополнительных пояснений относительно избранного способа восстановления нарушенного права.

В судебном заседании 28.02.2019 представитель заявителя пояснила, что фактически определение суда исполнено не было. 

Также в судебном заседании представитель Министерства образования и науки Алтайского края пояснил, что предметом являлось именно изготовление подарков, а не их комплектация. 

В настоящем судебном заседании  в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом объявлялся перерыв. 

По правилам статей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителей и третьих лиц.

Из материалов дела следует, что 31.08.2018 уполномоченным учреждением на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении открытого конкурса № 0817200000318009327 «Выполнение работ по изготовлению новогодних подарков для школьников Алтайского края для проведения торжественного новогоднего мероприятия».

24.09.2018 в управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступила жалоба ООО «ЛЮКСТОРГСПМ» на действия заказчика при проведении открытого конкурса № 0817200000318009327 «Выполнение работ по изготовлению новогодних подарков для школьников Алтайского края для проведения торжественного новогоднего мероприятия».

По результатам рассмотрения жалобы Управлением 28.09.2018  принято решение по делу №576/18 о нарушении законодательства о контрактной системе, которым жалоба Общества признана необоснованной. 

Не согласившись с решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела,  заслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц,   арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии  с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на заявителя. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Закон о контрактной системе. 

В соответствии со статьей 3 Закона №44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала. 

Статья 8 Закона о контрактной системе определяет, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение, в том числе заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. 

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона №44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.

Согласно извещению о проведении закупки, информационной карте заказчик был установлен код ОКПД 2- 56.21.19.000 Услуги  по поставке продукции общественного питания и обслуживанию торжественных мероприятий прочие.

Указанный вид  услуг не включен в Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 №471-р. В указанном перечне значится код услуги 56 Услуги общественного питания, кроме кодов 56.10, 56.21 с соответствующими группировками. 

Таким образом, арбитражный суд соглашается с доводами Управления о том, что заказчик не обязан был проводить электронный аукцион в рассматриваемом случае.

Общество как при обращении в Управление с жалобой, так и при обращении в арбитражный суд указывает, что предметом контракта является выполнение работ по изготовлению новогодних подарков (поставка кондитерских изделий в красочной упаковке + вложения в виде ручек, карандашей, вкладышей и т.д.), что предусматривает их комплектацию, а не сам факт изготовления кондитерских изделий, входящих в состав новогодних подарков.

Данный довод арбитражным судом отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона №44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона №44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер (часть 7 статьи 53 Закона №44-ФЗ).

Одним из критериев для оценки заявок в документации о закупке является квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пункт 4 части 1 статьи 32 Закона №44-ФЗ).

Из части 4 статьи 32 Закона №44-ФЗ следует, что в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В силу с частью 8 статьи 32 Закона №44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 4 Правил определено, что в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки (цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ; стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла); предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту);

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки (качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Во исполнение Правил, заказчиком определено, что для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

А) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

-цена контракта - 0,60 (значимость-60%);

Б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки- 0,14 (значимость- 14%): показатель №1 - наличие действующей на предприятии программы производственного контроля, что должно подтверждаться копией утвержденной программы производственного контроля на предприятии Участника (значимость - 50%); показатель № 2 - внедренная на предприятии программа, основанная на принципах ХАССП, что должно подтверждаться копиями утвержденной внутренней документации Участника, разработанной на принципах ХАССП (значимость - 50%);

-  квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - 0,26 (значимость- 26%).

 Показатель №l - наличие у Участника закупки на праве собственности и (или) ином законном основании на срок исполнения контракта производственной площадки с производственными мощностями (оборудованием) для полного цикла производства кондитерских изделий, что должно подтверждаться следующими документами: копией свидетельства о государственной регистрации права или копиями иных документов, подтверждающих факт наличия на праве собственности или ином законном основании производственной площадки, копией декларации на серийный выпуск  кондитерской продукции, копией инвентарных карточек учета объектов основных средств или копиями иных документов, подтверждающих факт наличия на праве собственности или ином законном основании производственных мощностей (оборудования) для полного цикла производства кондитерских изделий.

Показатель № - обеспеченность Участника закупки квалифицированными трудовыми ресурсами, что должно подтверждаться копиями дипломов о высшем или среднем специальном или начальном профессиональном образовании в области пищевой и перерабатывающей промышленности: заверенной копией списка работников и копиями трудовых книжек работников или заверенной копией списка работников и гражданско- правовых договоров.

Принимая во внимание изложенное, из установленных критериев оценки заявок и их показателей следует, что работы по изготовлению новогодних подарков включают в себя работы по изготовлению кондитерских изделий, а не из комплектация.

Общество также ссылается на то, что установление нестоимостного критерия «наличие у участника закупки на праве собственности и (или) ином законном основании на срок исполнения контракта производственной площадки с производственными мощностями (оборудованием) для полного цикла производства кондитерских изделий» исключает возможность участия в конкурсе оптовых компаний по продаже кондитерских изделий и официальных дистрибьютеров заводов-изготовителей.

Арбитражным судом данный довод отклоняется как противоречащий Закону №44-ФЗ и конкурсной документации. 

Согласно части 1 статьи 50 Закона №44-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона №44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Критерий и показатели критерия не являются требованиями к участнику закупки, а служат инструментом оценки заявок участников.

В пункте 17 информационной карты аукционной документации изложен порядок оценки заявок: критерии, их показатели, значимость критериев, количество баллов, присуждаемых участнику закупки при тех или иных условиях.

Следовательно, установление показателей критериев оценки заявки «наличие у Участника закупки на праве собственности и (или) ином законном основании па срок исполнения контракта производственной площадки с производственными мощностями (оборудованием) для полного цикла производства кондитерских изделий», «внедренная на предприятии программа, основанная на принципах ХАССП» не препятствует участию в конкурсе оптовых компаний, дистрибьютеров заводов-изготовителей.

Общество указывает, что данные критерии не позволили ему принять участие в конкурсе.

Однако само по себе то, что Общество не принимало участие в конкурсе не свидетельствует о нарушении его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Напротив, представленных в материалы дела доказательств следует, что в конкурсе приняло участие, в том числе и лицо, которое не является фактическим изготовителем конфет и не имеет соответствующих площадей. 

Таким образом, установленные критерии не препятствовали иному лицу принять участие в конкурсе, в связи с чем ограничения участников судом не установлено.

В подпункте 3 пункта 17 информационной карты конкурсной документации установлен показатель нестоимостного критерия: «Наличие у Участника закупки финансовых ресурсов».

В соответствии с пунктом 27 Правил в показатель нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки», включается также наличие у них финансовых ресурсов.

Подпунктом «б» пункте 4 Правил предусмотрено, что для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке нестоимостные критерии оценки, в частности квалификацию участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что  в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки, в связи с чем, заказчиком в подпункте 3 пункта 17 информационной карты конкурса установлен нестоимостный критерий: «наличие у Участника закупки финансовых ресурсов - размер уставного капитала».

Согласно статье 99 Гражданского кодекса Российской Федерации уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Поскольку уставной капитал представляет собой гарантию обеспечения требования кредиторов, его размер можно рассматривать как возможный нестоимостный критерий оценки заявок.

Таким образом, критерий «Размер уставного капитала» рассматривается как показатель нестоимостного критерия оценки заявок, при этом уставной капитал представляет собой гарантию обеспечения требования кредиторов и ее размер, а не является основанием для отклонения заявки участника конкурса. Указанный показатель критерия не является обязательным требованием к участнику закупки, и не является основанием для отстранения участника закупки от участия в определении поставщика.

На основании изложенного, арбитражный суд отклоняет довод Общества о том, что установление показателя нестоимостного критерия оценки заявок «наличие у участника закупки финансовых ресурсов» (оценивается размер уставного капитала участника закупки) предоставляет преимущество исключительно юридическим лицам, ограничивая шансы на победу среди индивидуальных предпринимателей.

Также судом отклоняется довод Общества о том, что в пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.8 технического задания содержатся требования о составе конфет: арахис, карамель леденцовая. Согласно СанПиН 2.4.5.2409-08 данные продукты содержатся в перечне продуктов и блюд, реализация которых не допускается в организациях общественного питания образовательных учреждений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Нормы СанПиН 2.4.5.2409-08. Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» направлены на обеспечение здоровья обучающихся и предотвращение возникновения и распространения инфекционных (и неинфекционных) заболеваний и пищевых отравлений, связанных с организацией питания в общеобразовательных учреждениях, в том числе школах, школах-интернатах, гимназиях, лицеях, колледжах, кадетских корпусах и других типов, учреждениях начального и среднего профессионального образования (далее - образовательные учреждения).

В соответствии с пунктами 1.2. и 1.3. СанПиН 2.4.5.2409-08 настоящие санитарные правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением горячим питанием обучающихся.

В силу пункта 1.4 СанПиН 2.4.5.2409-08 данные санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания образовательных учреждений.

Поскольку объектом закупки является изготовление новогодних подарков для школьников Алтайского края для проведения торжественного новогоднего мероприятия, а не организация горячего питания учащихся в образовательных учреждениях, нормы СанПиН 2.4.5.2409-08 не могут быть применены к данной закупке.

При указанных обстоятельствах выводы Управления, содержащиеся в оспариваемом решении, соответствуют требованиям Закона №44-ФЗ.

В рассматриваемом случае рассмотрение жалобы уполномоченным органом осуществлялось на основании Закона №44-ФЗ. В своем заявлении и дополнениях к нему заявителем не приведено ссылок на положения Закона №44-ФЗ, которым бы противоречило оспариваемое решение. 

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителями не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решением и предписанием.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отсутствует совокупность двух обстоятельств: несоответствие оспаривамого решения закону и нарушение прав заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Люксторгспм» в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья   О.В. Трибуналова