ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-67948/21

15 июня 2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 11.01.2022;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 30.12.2021;

рассмотрев 07 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО «Профиль-Евро»

на решение от 14 декабря 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 16 февраля 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-67948/21

по заявлению ООО «Профиль-Евро»

об оспаривании постановления

к Московской областной таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профиль-Евро» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2021 № 10013000-001369/2021, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Профиль-Евро» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19.03.2021 на склад временного хранения, находящийся в зоне деятельности Ленинградского таможенного поста таможни в адрес получателя ПКП «ВЭЛКО» доставлен товар: «Детали строительные из пластмасс» и «Уплотнители», коды 3925 90 800 9 и 4016 93 000 5 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), страна происхождения - Германия, в количестве 6.780 коробок, находящихся на 78 грузовых местах (поддонах), общим весом брутто 13.964 кг, общей стоимостью 158.052,88 EUR на автотранспортных средствах:

1) IS99HEP/IS98HEP, (фирма-перевозчик ФИО3 INTERNATIONAL SPEDITION SRL sat Tomesti str Stupinelor CI judetul Iasi RomaniaVAT RO 29258653 Telefon + 40 736 638 984, fax 40 372 250 151 E-mail: heptainemational@gmail.com) по транспортным и коммерческим документам: TIR от 15.03.2021 XW83128551, CMR от 09.03.2021 21/002002; инвойсы от 08.03.2021 SCE2021000000163, от 08.03.2021 SCE2021000000164, от 08.03.2021 SCE2021000000165, от 08.03.2021 SCE2021000000166, от 08.03.2021 SCE2021000000167;

2) № GL74RAY/GL71RAY, (фирма перевозчик ROU/050/14722 Romania S.C. Vasilrai s.r.l. EORI RO 24897710 GALATY STR. Razboieni № 3 C.U.I. RO 24897710 J17/2275/2008 по транспортным и коммерческим документам: TIR от 14.03.2021 RX83128624, CMR от 09.03.2021 21/002001, инвойсы от 03.03.2021 SCE202000000150, от 03.03.2021 SCE202000000149, от 03.03.2021 SCE202000000152, от 03.03.2021 SCE202000000151.

18.03.2021 представителем организации получателя товара общества, действующего на основании договора № 0065-20-034 о брокерском обслуживании с компанией ООО ПКП «ВЭЛКО», подана предварительная декларация на товары (далее - ДТ) № 10013160/180321/0150461, в которой товар поименован как: «Детали строительные из пластмасс» и «Уплотнители» коды 3925 90 800 9 и 4016 93 000 5 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Германия, в количестве 6.440 коробок находящихся на 78 грузовых местах (поддонах), общим весом брутто - 13.964 кг, общей стоимостью 158.052,88 EUR.

24.03.2021 при проведении таможенного досмотра № 10013110/190321/100093, в соответствии с профилем риска 55/10000/020320/088301, по поручению на досмотр № 10013110/190321/100093, в объеме 100%, с полным взвешивания с пересчетом грузовых мест установлены товары в 340 коробках, не заявленные в ДТ № 10013160/180321/0150461, а именно: уплотнители из резины, из них:

- артикул 9621221, длиной 20 м, 62 шт., весом брутто/нетто 830/725 кг,

- артикул 9098731, длиной 20 м, 270 шт.; весом брутто/нетто 1.620/1.161 кг,

- артикул 9639616, длиной 50 м, 8 шт.; весом брутто/нетто 232/212 кг.

25.03.2021 старшим государственным таможенным инспектором Ленинградского таможенного поста таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ товар, являющийся предметом административного правонарушения, 25.03.2021 изъят согласно протоколу об изъятия вещей и документов и передан на ответственное хранение на склад временного хранения.

В ходе административного расследования вынесено определение о назначении товароведческой (оценочной) экспертизы товара, явившегося предметом административного правонарушения. Указанное определение направлено в ЭКС г. Москвы ЦЭКТУ ФТС России.

Согласно заключению эксперта ЭКС г. Москвы ЦЭКТУ ФТС России от 04.06.2021 № 12411004/0009773, по состоянию на 12.04.2021 общая стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, составляла 2.054.802,06 руб.

По факту выявленного нарушения в отношении общества в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества 15.07.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 10013000-001369/2021.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 19.08.2021 № 10013000-001369/2021 в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2.054.802,06 руб., без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Общество, полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления общества, правомерно руководствуясь со следующим.

Диспозиция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС, помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов.

В декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД ЕАЭС; код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость (пункт 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 54 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии, в том числе со статьей 136 ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС;

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры;

6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно пункту 2 статьи 104 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

При этом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

За несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов (статья 400 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В Российской Федерации исполнение декларантом (таможенным представителем) обязанности по декларированию товаров обеспечивается административной ответственностью, установленной статьей 16.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Суды указали, что в данном случае обществу вменяется заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о количестве товара, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 2.054.802,06 руб.

Суды установили, что выявленный таможенный органом факт правонарушения следует из того, что при декларировании товара обществом в ДТ 10013160/180321/0150461 указано о поступлении «Деталей строительные из пластмасс» и «Уплотнители» коды 3925 90 800 9 и 4016 93 000 5 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Германия, в количестве 6.440 коробок находящихся на 78 грузовых местах (поддонах), общим весом брутто - 13.964 кг, общей стоимостью 158.052,88 EUR.

Тогда как после таможенного досмотра в объеме 100% выявлен дополнительный товар в количестве 340 коробок, представляющий уплотнители из резины, с артикулами 9621221, длиной 20 м, 62 шт., весом брутто/нетто 830/725 кг: 9098731, длиной 20 м, 270 шт.; весом брутто/нетто 1620/1161 кг; 9639616, длиной 50 м, 8 шт.; весом брутто/нетто 232/212 кг, согласно проведенной заключению эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 04.06.2021 № 12411004/0009773 по состоянию на 12.04.2021 общей стоимостью 2.054.802 руб.

Относительно формы заполнения спорной ДТ выявленный факт правонарушения отражается в дополнении графе 31 товара 2, где вместо 232 коробок указано 170 коробок, вместо 516 коробок указано 246 коробок, вместо 32 коробок - 24 коробки.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что общество заявило недостоверные сведения о наименовании и количестве товара, что повлекло занижение таможенных платежей 2.054.802,06 руб.

Суды обоснованно отметили, что, осуществляя внешнеэкономическую деятельность, общество должно таким образом осуществлять проверку сведений до представления ДТ таможенному органу, чтобы избежать нарушения требований законодательства.

Таким образом, как правомерно указали суды, закрепленное законодательством Евразийского Экономического Союза право осуществлять определенные действия, в том числе по проверке сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, путем дополнительного сопоставления информации, содержащейся в товаросопроводительной и коммерческой документации и сведений, заявленных в ДТ, позволяет обществу заявить в ДТ необходимые сведения.

Суды обоснованно заключили, что общество, не воспользовалось правом на проверку предоставленных в таможенный орган сведений, соответственно, приняло на себя риск заявления при декларировании недостоверных сведений о товаре.

При этом суды установили, что указанные несоответствия выявлены таможенным органом и внесены изменения в рассматриваемую ДТ декларантом после выявления таможенным органом противоречий в сведениях и документах, представленных обществом.

Доказательств обратного обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам не представлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления № 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае таможенным органом представлены судам доказательства, свидетельствующие о наличии субъективной стороны в совершении вменяемого обществу правонарушения, соответственно, как обоснованно заключили суды, постановление, вынесенное в отношении общества, является законным и не подлежит отмене.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства, судам не представлено.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления № 10, судами не установлено.

Суды установили, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, поскольку обжалуемое постановление является законным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 года по делу № А41-67948/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Профиль-Евро» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Ю.С. Петропавловская

 

Е.Е. Шевченко