АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18317/2019

г. Новосибирск

11 июля 2019 года

Резолютивная часть решения подписана 04 июля 2019 года.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального предприятия инженерно-коммунального сервиса муниципального образования Усть-Луковского сельсовета, с. Усть-Луковка (ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию Ордынского района Новосибирской области "Единая управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством", рп Ордынское (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 10 от 01.10.2017 в размере 212 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие инженерно-коммунального сервиса муниципального образования Усть-Луковского сельсовета обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Ордынского района Новосибирской области "Единая управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством" о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 10 от 01.10.2017 в размере 212 800 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

 В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2019 по делу №А45-15326/2018 муниципальное предприятие инженерно-коммунального сервиса муниципального образования Усть-Луковского сельсовета признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2019 по делу №А45-15326/2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

При проведении мероприятий конкурсного производства, конкурсным управляющим истца было установлено, что между ответчиком и истцом был заключен договор оказания услуг №10 от 01.10.2017, в соответствии с которым Усть-Луковским МПИКС были оказаны услуги трактора, что, по мнению истца, подтверждается, счетами-фактурами, счетами и актами выполненных работ.

По данным конкурсного управляющего УСТЬ-ЛУКОВСКИЙ МПИКС за МУП «ЕУК ЖКХ» числится задолженность по договору оказания услуг №10 от 01.10.2017 в размере 212 800 рублей, подтверждающаяся представленными в материалы дела первичными документами.

Истец указывает на то, что экземпляр договора оказания услуг №10 от 01.10.2017 конкурсному управляющего не передан, равно как и доказательств оплату указанной задолженности. 

03.04.2019 конкурсный управляющий направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить задолженность перед УСТЬ-ЛУКОВСКИЙ МПИКС в течение 7 дней с момента получения претензии. 

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ представленных доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих принятие оказанных услуг ответчиком. 

Представленные в материалы дела акты на выполнение работ-услуг подписаны в одностороннем порядке Усть-Луковским МПИКС, подпись заказчика – МУП «ЕУК ЖКХ» в актах отсутствует. 

Счет-фактуры, а также счета на оплату, представленные истцом в материалы дела в обоснование заявленных исковых требований, также составлены и подписаны в одностороннем порядке.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие оказанных услуг ответчиком, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Взыскать с муниципального предприятия инженерно-коммунального сервиса муниципального образования Усть-Луковского сельсовета, с. Усть-Луковка (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 256 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Ю.Н. Голубева