АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16040/2016

27 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения  оглашена 20 сентября  2018 года

Решение  в полном объёме изготовлено 27  сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС № 

<

***>) – ФИО2

об отмене определения Арбитражного суда Омской области от 02.12.2017 по делу № А46-16040/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 лично, (паспорт),

от должника - ФИО3 по доверенности от 14.09.2017 (паспорт); 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2. Публикация сообщения о признании гражданина банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» 93 от 27.05.2017.

14.09.2017 финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ФИО4 о признании недействительной сделки должника - брачного договора от 17.08.2016 г.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2017 указанное ходатайство принято к производству суда и назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2017 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о признании недействительной сделки должника - брачного договора от 17.08.2016 г., судом отказано.

Финансовый управляющий имуществом ФИО1 – ФИО2  обратился 04.06.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 02.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2018 указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 28.06.2018.

18.09.2018 в материалы дела от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал заявление.

Представитель должника поддержал ходатайство об отложении судебного заседания.

Оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания судом не усмотрено.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд считает необходимым заявление финансового управляющего удовлетворить, отменить определение Арбитражного суда Омской области от 02.12.2017 по делу № А46-16040/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи со следующим.

На рассмотрении   в  Арбитражном   суде  Омской  области  находилось дело  по  заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 к ФИО4 о признании недействительной сделки - брачного договора от 17.08.2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2017 по делу                         № А46-16040/2016 в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 к ФИО4 о признании недействительной сделки должника, оформленной брачным договором от 17.08.2016 г., в соответствии с которым между должником и супругой должника был изменен режим владения имуществом, приобретенным в браке, отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия причинения ущерба кредиторам должника, поскольку в результате раздела транспортного средства (автомобиля Mersedes-Benz CLC 180 К (регистрационный знак 

<

***>)) в конкурсную массу должника действительно могли бы поступить денежные средства, вырученные от продажи указанного имущества, однако размер указанной суммы не превысил бы ту часть денежных средств, которая бы подлежала возврату супруге должника от реализации принадлежащего ФИО1 имущества, а именно: ноутбук ASUS, мобильный телефон NOKIA, мобильный телефон Sony Ericsson, телефон Panasonic DVD плеер LG, DVD плеер Panasonic, радиоприемник YAMAHA, прицеп SIEGEL HBL3AS, 2007г/в, регистрационный знак А08614 55, цвет серебристый, идентификационный № (VuN)W091352357ISA6145, шасси W0913523571SA6145, прицеп 82980С, 2012 г/в, цвет серый серебристый, регистрационный знак А08615 55, идентификационный № (VIN) Х5С82980СС0000758, шасси Х5С82980СС0000758, снегоход SKANDIC SUV 600, 2008 г/в, регистрационный знак 

<

***> цвет черный, заводской номер машины (рамы) YH2SFS9E79R000375, Двигатель № М6335436. (цитата из определения от 02.12.2017г.).

При вынесении определения, которое по мнению финансового управляющего подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что иного имущества за исключением квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д.50, кв.24 и автомобиля Mersedes-Benz CLC 180 К (регистрационный знак 

<

***>) у ФИО4 не имеется.

После вынесения Определения Арбитражного суда Омской области от 02.12.2017, Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу                     № А46-16040/2016 (жалоба № 08АП-1718/2018), Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018г. по делу № А46-16040/2016 (жалоба № 08АП-1715/2018), Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018г. по делу № А46-16040/2016 (жалоба № 08АП-1716/2018) были признаны недействительными сделки по отчуждению супругой должника ФИО4 имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника. Полный перечень имущества, в отношении которого сделки признаны недействительными, приведен в указанных выше постановлениях суда апелляционной инстанции. Указанными судебными актами применены последствия недействительности сделок в виде обязания одаряемых возвратить имущество в конкурсную массу должника.

Таким образом, признание сделок недействительными, меняет перечень имущества, которое находилось в собственности ФИО4 на момент заключения брачного договора, поскольку это имущество не учитывалось при вынесении судебного акта по данному делу, что в свою очередь приводит к изменению оценки существенного условия, для признания сделки недействительной как причинения ущерба кредиторам должника и возможности включения иного имущества в конкурсную массу должника.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано, в частности, вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам изложен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обстоятельства, указанные финансовым управляющим ФИО2  являются существенными для дела и не были известны ранее, определение Арбитражного суда Омской области от 02.12.2017 по делу № А46-16040/2017 следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

РЕШИЛ:

Заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС № 

<

***>) – ФИО2 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 02.12.2017 по делу                             № А46-16040/2016 о признании недействительной сделки - брачного договора от 17.08.2016 г., отменить.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.Ю. Распутина