АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65432/2019

07 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-65432/2019 

по  иску Федерального казенного учреждения "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 13 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ОМСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТИЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

        о взыскании 883 025 руб.,

        при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

       Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

         Отводов составу суда не заявлено. 

Федеральное казенное учреждение "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 13 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ОМСКОЙ ОБЛАСТИ"  (далее – ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области) обратилось в  Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «УРАЛМЕТИЗ»  о взыскании 883 025 руб.   штрафа  за  ненадлежащее исполнение  условия государственного контракта №11А от 24.04.2019.

Определением от 23.10.2019г. Арбитражный суд Омской области передал дело по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области на основании п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент подачи иска ООО «УРАЛМЕТИЗ» было зарегистрировано в Свердловской области

Определением  Арбитражного суда Свердловской области   от 19.11.2019  предварительное  судебное  заседание  назначено  на 16.12.2019.

В предварительное судебное  заседание стороны явку представителей не обеспечили.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 16.12.2019г. судебное разбирательство назначено на 28.01.2020г.

Стороны явку представителей не обеспечили, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд на основании  п. 1 ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 28.01.2020г. отложил судебное разбирательство на 04.02.2020г. по ходатайству истца.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между Федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области  (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛМЕТИЗ» (исполнитель) заключен государственный контракт № 11А от 24.04.2019г., в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить транспортные услуги по перевозке груза ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области, предусмотренные техническим заданием (Приложение № 1) к Контракту, которое является неотъемлемой частью Контракта.

Общая сумма контракта составляет  1 766 050 руб. (п.3.1 Контракта).

В соответствии с п. 5.1 Контракта исполнитель обязан оказать услуги в следующие сроки: 2 дня с момента подачи заявки государственным заказчиком до погрузки в 

<

...>; 7 дней с момента подачи заявки государственным заказчиком до погрузки в 

<

...> и до момента прибытия к грузополучателю (адреса грузополучателей согласно техническому заданию). Поставка осуществляется в рабочие дни: понедельник-четверг с 09:00 до 16:00.

В адрес ответчика направлены заявки по средствам электронной почты  на предоставление автомобилей для погрузки: от 24.04.2019г. № 56/ТО/13-2804, от 14.05.2019г. № 56/ТО/13-3273, от 21.05.2019г. № 56/ТО/13-3459, от 03.06.2019г. № 56/ТО/13-3681.

Однако  заявки со стороны  ООО «УРАЛМЕТИЗ» не исполнены, автотранспортные средства под загрузку поданы не были.

Истец, посчитав, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия Контракта и заявок, начислил ему штрафные санкции и направил претензию от 26.06.2019г. № 56/ТО/13-4365 с требованием об оплате штрафа  в сумме 883 025 руб.

Согласно п. 7.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом,  за исключением просрочки исполнения обязательств ( в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере  10% от цены контракта, что составляет 176 605 руб.

На основании статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее Правила) акт составляется, в частности, в случаях непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза; задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку. Пунктом 80 Правил определено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Истцом не представлены акты, фиксирующие спорные обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В ответе на претензию  (№ 9015 от 19.07.2019) ответчик  не отрицая факта нарушения условий Контракта, указал, что  включение в контракт  условия о возможности начисления неустойки  на общую сумму государственного контракта противоречит принципу юридического равенства, поскольку создает преимущественные условия кредитору, указанное условие является злоупотреблением правом в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик факт нарушения условий Контракта – не предоставление автотранспортных средств под погрузку не опроверг.

Оставление претензии без удовлетворения, явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании штрафа в размере  883 025 руб.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по перевозке груза подтверждается представленными в дело документами.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик,  извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не представил доказательств недостоверности сведений, представленных истцом, не опроверг доводы истца о получении заявок на перевозку груза, доказательств предоставления автотранспортных средств под погрузку.

Доказательства информирования истца об обстоятельствах, препятствующих  подаче транспортных средств, ответчиком в материалы дела также  не представлено.

         В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражений в отношении предъявленной к взысканию неустойки и её суммы возражений не заявил, вместе с тем, учитывая доводы ответчика, изложенные в отзыве на претензию, суд отмечает, что  на основании части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Доводы ответчика  в ответе на претензию о том, что взыскание с него штрафа в заявленной сумме приведет к получению истцом необоснованной выгоды, подлежит отклонению, поскольку ответчик о снижении суммы штрафа не заявлял и доказательств его несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 34 Закона о контрактной системе закреплено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

По изложенным основаниям размер штрафа в отношении выявленных истцом нарушений определен  верно.

Ответчик о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлял.

Суд, руководствуясь разъяснениями, данными в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не установил оснований для снижения размера неустойки. При этом суд исходил из отсутствия доказательств того, что взыскание штрафа приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах дела требование истца о взыскании штрафа за нарушение условий Контракта подлежит удовлетворению в сумме 883 025 руб.

Государственная пошлина в размере  20 661 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки в её уплате при подаче иска.

  При оформлении резолютивной части решения 04.02.3020г. судом допущена описка в  сумме  штрафа, а именно: в п. 2 резолютивной части решения указана сумма штрафа 888 025 руб., хотя в расшифровке суммы указана верная сумма 883 025 руб.

На основании пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Установив, что допущенная опечатка не затрагивает существа решения и не изменяет его содержания, суд  считает необходимым исправить описку, изложив п. 2 резолютивной части решения от 04.02.2020г. в следующей редакции: «2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «УРАЛМЕТИЗ»  в пользу Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» штраф в размере 883 025 (восемьсот восемьдесят три тысячи двадцать пять)  рублей за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта № 11А от 24.04.2019г.»

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «УРАЛМЕТИЗ»  в пользу Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» штраф в размере 883 025 (восемьсот восемьдесят три тысячи двадцать пять)  рублей за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта № 11А от 24.04.2019г.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «УРАЛМЕТИЗ»    в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  20 661 (двадцать тысяч шестьсот шестьдесят один рубль).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         М.Г. Усова