АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2021 года                                                                           Дело № А65-15096/2021

Дата составления мотивированного решения – 29 сентября 2021 года 

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 23 августа 2021 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-15096/2021

по иску Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 24 411,29 руб. задолженности по страховому случаю от 30.10.2020, из которых:                4 444,22 руб. – расходы на оплату услуг эвакуации и хранению транспортного средства;                  4 710,87 руб. – пени, рассчитанные в порядке пункта 10.3. государственного контракта от 29.06.2020 № 08562026 за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по страховому случаю от 30.10.2020 за период просрочки с 16.02.2021 по 01.06.2021;                                15 256,20 руб. – штраф, рассчитанный в порядке пункта 10.1. государственного контракта от 29.06.2020 № 08562026 за неисполнение обязательств, 

а так же о возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере                   2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

09.03.2021 Государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (далее - ответчик) о взыскании 24 411,29 руб. задолженности по страховому случаю от 30.10.2020, из которых: 4 444,22 руб. – расходы на оплату услуг эвакуации и хранению транспортного средства; 4 710,87 руб. – пени, рассчитанные в порядке пункта 10.3. государственного контракта от 29.06.2020 № 08562026 за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по страховому случаю от 30.10.2020 за период просрочки с 16.02.2021 по 01.06.2021; 15 256,20 руб. – штраф, рассчитанный в порядке пункта 10.1. государственного контракта от 29.06.2020 № 08562026 за неисполнение обязательств.

Определением от 30.06.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен                               гр. ФИО1. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

07.07.2021 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком подан отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.07.2021 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцом представлены возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом к материалам дела в порядке                   статьи 159 АПК РФ.

15.07.2021 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком подан отзыв на возражения от 12.07.2021 на отзыв от 07.07.2021, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.

13.08.2021 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцом представлены возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом к материалам дела в порядке                   статьи 159 АПК РФ.

23.08.2021 вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. 

24.08.2021 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Лицам, участвующим в деле разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В связи с подачей ответчиком заявления о составления мотивированного решения судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

30.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan X-Trail, г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства Fiat Albea, г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия от 30.10.2020 признан водитель ФИО1, что не оспаривалось.

Транспортное средство Fiat Albea, г/н 

<

***> в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.10.2020 получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя на момент происшествия была застрахована ответчиком по договору ОСАГО, полис серии РРР №6005902930 на основании заключенного между сторонами государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 29.06.2020                № 08562026. 

По итогам рассмотрения заявления потерпевшего ответчик произвел возврат части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования и выплатил страховое возмещение в соответствии со страховым актом от 13.01.2021

По итогам рассмотрения заявления потерпевшего от 26.01.2021 № 20-06/3 ответчик письмом от 27.01.2021 исх. № 009/20-48-000785/04/01 отказал в возмещении расходов  на оплату услуг эвакуации и хранению транспортного средства Fiat Albea, г/н 

<

***> со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих оказание и оплату услуг.

Письмом от 15.03.2021 исх. № 099/20-48-000785 страховой компанией повторно отказано в удовлетворении требований в возмещении расходов  на оплату услуг эвакуации и хранению транспортного средства Fiat Albea, г/н 

<

***> со ссылкой на отсутствие установления факта эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия от 30.10.2020 в квитанции от 09.12.2020.

Письмом от 07.04.2021 исх. № 2021-000000923281/1 страховой компанией повторно отказано в удовлетворении требований в возмещении расходов  на оплату услуг эвакуации и хранению транспортного средства Fiat Albea, г/н 

<

***> в связи с тем, что оказанные услуги не связаны с дорожно-транспортным происшествием от 30.10.2020.

Не согласившись с отказом в возмещении понесенных расходов, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1. указанного закона).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предельная сумма страховой выплаты по одному страховому полису в отношении имущества одного потерпевшего составляет 400 000 руб.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи,                               30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление № 58), при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). 

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 № 22 (в редакции от 26.04.2017), указано, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

По смыслу вышеуказанного Обзора расходы на оплату услуг эвакуации и хранению транспортного средства являются составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. 

Истцом в подтверждение услуг эвакуации транспортного средства Fiat Albea, г/н 

<

***> представлен протокол о задержании транспортного средства № 16СТ00056480 в связи с дорожно-транспортным происшествием 30.10.2020. 

Кроме того, в соответствии с  квитанцией от 09.12.2020 и актом № 6134 о возврате транспортного средства ГБУ "БДД" оказаны услуги по эвакуации транспортного средства Fiat Albea, г/н 

<

***> 30.10.2020 до специализированной автостоянки "Чистополь" ГБУ "БДД" и услуги по хранению  транспортного средства Fiat Albea, г/н 

<

***> с 30.10.2020 по 09.12.2020 на специализированной автостоянки "Чистополь" ГБУ "БДД".

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что транспортное средства Fiat Albea, г/н 

<

***> было задержано на основании статьи 27.13 КоАП РФ. Вместе с тем ответчик указывает на незаконное задержание должностным лицом транспортного средства Fiat Albea, г/н 

<

***> в связи с отсутствием оснований  для задержания и удержания транспортного средства Fiat Albea, г/н 

<

***>. 

Вместе  с тем, протокол от 30.10.2020 № 16 СТ 00056480 подтверждает наличие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и оказанными ГБУ "БДД" услугами по эвакуации транспортного средства Fiat Albea, г/н 

<

***> в 12 часов 30 минут 30.10.2020 до места хранения, а услуги по хранению указанного автомобиля на специализированной стоянке "Чистополь" ГБУ "БДД" оказаны в период с 30.10.2020 по 09.12.2020. Услуги эвакуации и хранения на специализированной стоянке были приняты в рамках меры обеспечения по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, оценив доводы спорящих сторон, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что потерпевший правомерно обратился с требованием о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг эвакуации и хранения транспортного средства. 

Тем самым арбитражный суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что расходы по оплате услуг эвакуации и хранения транспортного средства не подлежат выплате страховщиком, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 

С учетом изложенного, требование потерпевшего о взыскании расходов на оплату услуг эвакуации и хранения транспортного средства является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 4 444,22 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2001 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Ответчиком период начисления неустойки не оспаривался, заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию с него неустойки применительно к положениям статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 11 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012                                   № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, суд счел возможным снизить размер неустойки до 471,09 руб., рассчитав ее размер исходя из 0,1% от размера денежного обязательства  (4 444,22 х 0,1% х 106) за период с 16.02.2021 по 01.06.2021.

Размер неустойки установлен не ниже двукратного размера ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших в заявленном периоде, что соответствует положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание предмет обязательства, срок просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки за несоблюдение оплаты услуг эвакуации и хранения, соразмерный последствиям нарушения обязательства и обеспечивающей разумный баланс интересов истца и ответчика составит 471,09 руб.

Требование истца в указанной части подлежит удовлетворению частично в сумме 471,09 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 15 256,20 руб. за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 29.06.2020 № 08562026. 

В соответствии  с пунктом 10.1. государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 29.06.2020 № 08562026 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту страховщик уплачивает страхователю штраф.

Согласно пункту 10.1.1. размер штрафа за каждый факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств составляет 10 процентов цены контракта.

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закон № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Обращаясь в арбитражный суд, истец в качестве предмета иска обозначил привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа и указал основания иска – фактические обстоятельства, на которых он основывал свои требования.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона о контрактной системе). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг.

Из части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что штраф применяется к исполнителю услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В силу закона и условий договора, которые по существу дублировали нормативные предписания, установленные в частях 6 - 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, просрочка исполнения обязательства не являлась основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности - пеня.

Таким образом, действующее законодательство и условия государственного контракта устанавливают два вида ответственности (способов обеспечения исполнения обязательств): пени - начисляются за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки; штраф - начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом (размер устанавливается в виде фиксированной суммы).

Следовательно, размер штрафных санкций и порядок их начисления определяются в зависимости от вида нарушения обязательства: просрочка исполнения или иные нарушения (условия о качестве и т.п.). При этом термин "просрочка исполнения обязательства" применяется к случаю выполнения обязательства по количеству с нарушением срока, а "ненадлежащее исполнение обязательства" свидетельствует о нарушении качества выполнения.

Условия государственного контракта и перечисленные правовые нормы указывают на то, что за просрочку исполнения обязательств штраф не начисляется (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489).

Следовательно, в данном случае за просрочку обязательства по оплате услуг эвакуации и хранения транспортного средства подлежит применению специальный вид ответственности –  пеня.

Таким образом, исковые требования в части взыскания штрафа в размере 15 256,20 руб. признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и документально подтвержденные почтовые расходы подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, в рассматриваемом случае, поскольку размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ  на основании заявления ответчика, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая признана судом обоснованной и подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория"                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) страховое возмещение в размере 4 444 руб. 22 коп.,  штрафные санкции в размере 471 руб. 09 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 755 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья                                                                                                                   Г.Р. Хисамова