АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3142/2022

г. Ярославль

30 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица: Департамент лесного хозяйства Ярославской области, Общество с ограниченной ответственностью "Мерга" 

о признании незаконным решения Управления Росреестра по Ярославской области, оформленного уведомлением от 18.02.2022 № КУВД-001/2022-4765503/1, о приостановлении государственной регистрации договора от 01 февраля 2022 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 142 от 15 декабря 2011 года;

об обязании Управления Росреестра по Ярославской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрировать договор от 01 февраля 2022 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 142 от 15 декабря 2011 года;

при участии:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 22.02.2022;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности  от 20.12.2021;

от третьего лица (Департамент  лесного хозяйства) – ФИО5, представитель по доверенности от 26.07.2021;

от третьего лица (ООО «Мерга») -  ФИО3, представитель по доверенности от 21.04.2022;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 18.02.2022 № КУВД-001/2022-4765503/1, о приостановлении государственной регистрации договора от 01 февраля 2022 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 142 от 15 декабря 2011.

         В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

         Представитель ответчика  требования не признал, представил материалы регистрационного дела. 

         Представители третьих лиц поддержали правовую позицию заявителя.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон  и третьих лиц, суд установил следующее.

          15 декабря 2011  года   между Департаментом  лесного хозяйства ЯО и заявителем  по результатам аукциона   заключен договор № 142 аренды лесного участка, предметом которого является земельный участок  площадью 1410  га, расположенный в Макаровском участковом лесничестве Даниловского района 

<

...>, с кадастровым номером 76:05:000000:117.

          Договор заключен по 14.12.2060, зарегистрирован в ЕГРН.

          Разделом 8 договораа  установлены условия совершения сделок с арендованным земельным участком.

          Письмом от 10.12.2021 № 02-24/1944 Департамент  согласовал  передачу прав и обязанностей по указанному договору третьему лицу – ООО «Мерга».

          01 февраля 2022 года между заявителем и ООО «Мерга» заключен договор  о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 15.12.2011 № 142.

           Заявитель обратился в Управление Росреестра по ЯО с заявлением о государственной регистрации указанного договора.

           Уведомлением  ответчика от   18.02.2022 № КУВД-001/2022-4765503/1    государственная регистрация приостановлена  до 18.05.2022, в связи с тем, что передача прав по такому договору иному лицу запрещена  частью 6 статьи 71 Лесного кодекса РФ, частью 7 стати 448 Гражданского кодекса РФ.

           Заявитель оспаривает данное решение ответчика, основываясь на правовой позиции, изложенной в пункте   27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021.

            Оценивая представленные в дело доказательства, доводы сторон и третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.

   В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

  На основании статьи 5 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе: сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду; передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); отдавать арендные права в залог; вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Указанное положение не предусматривает ограничений для заключения договора перенайма после приведения договора аренды лесного участка в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также в отношении лесных участков, прошедших кадастровый учет.

В рассматриваемом случае договор аренды лесного участка заключен в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации, его условиями предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды (раздел 8 договора). Спорный лесной участок поставлен на кадастровый учет.

Лесное законодательство в соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды.

Нормы лесного законодательства, являющиеся специальными при разрешении настоящего спора, на момент заключения договора аренды не содержали императивного запрета на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов в форме аукциона.

          Установленный в части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации запрет действовал с 09.01.2018 и распространялся только на случай заключения такого договора по результатам конкурса. Спорный договор аренды лесного участка заключен по результатам торгов в форме 

Новая редакция части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации принята 04.02.2021, следовательно, данная норма не может быть применена в рассматриваемом случае.

Согласие арендодателя -  Департамента лесного хозяйства ЯО  на передачу прав арендатора по договору третьему лицу заявителем получено.

 При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали правовые основания для приостановления государственной регистрации договора по причинам, указанным в уведомлении от 18.02.2022.

Иные препятствия для   государственной регистрации сделки ответчиком не указаны, а судом не выявлены.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению   в полном объеме.

          Уплаченная заявителем госпошлина   на основании стати 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиком в сумме 300,00 рублей, а в остальной части госпошлина подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным уведомление Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  от 18.02.2022 № КУВД-001/2022-4765503/1, и обязать ответчика возобновить регистрационные действия.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 300,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 5700,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.03.2022 № 43. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                                           Марусин В.А.