2084/2023-251114(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск Дело № А45-15624/2023 

Резолютивная часть подписана 24 августа 2023 года Мотивированное решение составлено 05 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице  Восточно-Сибирской железной дороги (ОГРН 

<

***>), г. Иркутск к  обществу с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск  

о взыскании платы за нахождение вагона на путях необщего пользования в  сумме 133, 20 руб.  

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице  Восточно-Сибирской железной дороги (далее – ОАО "РЖД", истец) обратилось в  арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью "ГК Вагонсервис" (далее - ООО "ГК Вагонсервис", ответчик)  платы за нахождение вагона на путях необщего пользования в сумме 133, 20 руб.  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на путях общего  пользования станции Коршуниха-Ангарская Восточно-Сибирской железной дороги  в июле 2022 года простаивал порожний вагон № 61508578, прибывший в адрес  получателя ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" по  железнодорожной транспортной накладной № ЭУ686799. Отправителем данного  вагона являлось ООО "ГК Вагонсервис".  

Получатель (ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат")  отказался от приема данного порожнего вагона на основании ст. 36 Устава  железнодорожного транспорта РФ по причине непригодности вагона под погрузку  в коммерческом отношении.  

Отправитель порожнего грузового вагона № 61508578 ООО "ГК Вагонсервис"  уведомлено об отказе получателя ПАО "Коршуновский горно - обогатительный  комбинат" от приема вагона № 61508578, однако, в связи с тем, что ответчик  своевременно не распорядился данным вагоном, ООО "ГК Вагонсервис" начислена  плата за нахождение вагона № 61508578 на путях общего пользования станции,  согласно статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ.  

Претензионные требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в  суд.  

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых  требований, указывает, что ООО "ГК Вагонсервис" распорядилось вагоном  02.07.2022, то есть на следующий день после получения истцом акта ПАО  "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" об отказе в приеме вагона, в  связи с чем ответчиком не допущено нарушений, установленных положениями ст.  39 УЖТ РФ.  

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений  нормативных правовых актов.  

Как следует из материалов дела, на путях общего пользования станции  Коршуниха-Ангарская Восточно-Сибирской железной дороги в июле 2022 года  простаивал порожний вагон № 61508578, прибывший в адрес получателя ПАО  "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" по железнодорожной  транспортной накладной № ЭУ686799. Отправителем данного вагона являлоь ООО  "ГК Вагонсервис".  

Как поясняет истец, получатель отказался от приема спорного порожнего  вагона на основании статьи 36 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации (далее по тексту - УЖТ РФ) по причине непригодности вагона под  погрузку в коммерческом отношении.  

Задержка вагона № 61508578 по станции Коршуниха-Ангарская Восточно-Сибирской железной дороги подтверждена актами общей формы ГУ-23ВЦ,  

оформленными на начало и окончание простоя вагона на путях общего  пользования станции.  

Перевозчиком ответчику по накопительной ведомости ФДУ-92 № 070701  произведено начисление платы в сумме 133, 20 руб. за нахождение вагона №  61508578 на путях общего пользования станции Коршуниха-Ангарская Восточно-Сибирской железной дороги, согласно статьи 39 УЖТ РФ.  

Данная накопительная ведомость ФДУ-92 № 070701 не подписана  представителем ООО "ГК Вагонсервис", о чем составлен акт общей формы об  отказе от подписи № 9652 от 08.07.2022.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданским кодексом Российской  Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и  кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Согласно п. 3 ст. 36 УЖТ РФ получатель вправе отказаться от приема  порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку конкретного груза, если  такой вагон не может быть использован под погрузку этого груза по причине  технической неисправности или непригодности в коммерческом отношении.  

Согласно п. 1 ст. 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих  перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей,  обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами  владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время  ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких  грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят  перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.  

В соответствии с п. 14 ст. 39 УЖТ РФ если получатель в соответствии со  статьей 36 Устава отказался от приема порожних грузовых вагонов по причинам,  зависящим от отправителя, плата за нахождение на железнодорожных путях  общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится перевозчику  получателем до момента получения перевозчиком уведомления об отказе  получателя от приема таких вагонов, а отправителем порожних грузовых вагонов с  момента получения данного уведомления.  

Вместе с тем в соответствии с п. 7 ст. 36 УЖТ РФ отправитель имеет право  распорядиться непринятыми вагонами в трехдневный срок с момента получения  уведомления об отказе от порожних вагонов.  

Из буквального толкования совокупности изложенных норм следует, что  перевозчик не вправе требовать плату за нахождение вагонов на путях общего  пользования от которых получатель отказался по причине их технической  неисправности и/или коммерческой непригодности, если отправитель  распорядился такими вагонами в течение трех суток с момента получения  уведомления об отказе от приема вагонов.  

При этом суд учитывает, что положения п. 11-13 ст. 39 УЖТ РФ в своей сути  распределяют бремя возмещения расходов на содержание путей общей  пользования по случаю нахождения на них вагонов грузоотправителя.  

Кроме того, по смыслу п. 2, 4 ст. 62 УЖТ РФ возможность нахождения  вагонов грузоотправителя в ожидании их передачи владельцу железнодорожного  пути необщего пользования и соответствующие последствия предусмотрены  законодательно.  

В этой связи, названный в п. 7 ст. 36 УЖТ РФ трехдневный срок следует  квалифицировать как период нахождения вагонов на путях общего пользования в  ожидании их передачи грузополучателю и не представляется возможным вменить в  вину грузоотправителю в рамках взаимоотношений между перевозчиком  (владельцем инфраструктуры) и самим грузоотправителем.  

В то же время, судом установлено, что факт отказа ПАО "Коршуновский  горно - обогатительный комбинат" - получателя порожнего вагона № 61508578  установлен 01.07.2022, что подтверждается актом об отказе получателя на  порожний вагон от 01.07.2022 по причине непригодности вагона в коммерческом  отношении, под погрузку сыпучего груза мелкой фракции, поскольку у вагона  имеется конструктивный зазор более 10 мм.  

Ответчик представил в материалы дела железнодорожную транспортную  накладную № ЭФ390817, в которой указаны сведения о факте согласования  накладной истцом 02.07.2022 в 16:01. Указанные сведения дополнительно  подтверждаются данными из информационной системы ЭТРАН.  

Также из представленного истцом в материалы дела акта общей формы №  4/1741 от 02.07.2022 следует, что окончание простоя вагона № 61508578 в  ожидании распоряжения отправителя 02.07.2022 в 07:45.  

Согласно актам общей формы № 4/1731, 4/1732 от 01.07.2022 акт об отказе  получателя от вагона 61508578 получен перевозчиком 01.07.2022 в 9:30.  Отправитель вагона № 61508578 ООО "ГК Вагонсервис" был уведомлен об отказе  получателя от вагона через portal.rzd 01.07.2022 в 9:53.  

В совокупности, анализируя представленные в материалы дела  доказательства, суд приходит в выводу, что вагон № 61508578 после уведомления  перевозчиком отправителя ООО "ГК Вагонсервис" находился на путях общего  пользования ст. Коршуниха – Ангарская Восточно-Сибирской железной дороги  менее 3-х суток.  

Таким образом, ответчик распорядился собственным вагоном в  установленный п. 7 ст. 36 УЖТ РФ срок.  

Исходя из изложенного суд не находит оснований для удовлетворения  требования в части взыскания платы за пользование железнодорожными путями  общего пользования в сумме 133, 20 руб. в связи с нахождением на них вагона №  61508578.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд приходит к  выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Л.А. Ершова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 14.03.2023 1:45:00

Кому выдана Ершова Людмила Андреевна