АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29180/20

16 ноября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            16 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области

о привлечении  руководителя общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Ресурс» (ИНН 

<

***>) ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии:

от ответчика:  ФИО3, представитель, доверенность от 23.09.2019;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Ресурс» (ИНН 

<

***>) ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498750273527.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований налогового органа.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Гранд-Ресурс» (далее – общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2016 в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области по адресу: 346901, 

<

...>. 

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, с 10.03.2017 является физическое лицо ФИО2, директор общества.

По состоянию на 01.01.2018 г. у ООО «Гранд-Ресурс» задолженность по краткосрочным и долгосрочным обязательствам согласно бухгалтерской отчетности за 2017 год, представленной 10.03.2018 года, составляет 0 рублей, кредиторская задолженность должника составляет 0 рублей.

Согласно бухгалтерской отчетности активы общества за 2016 год составляют 0 рублей, уставный капитал составляет 0 рублей.

По состоянию на 12.04.2019 года общество имело задолженность по обязательным платежам в бюджетную систему в общей сумме 3 844,2 рубля, в том числе задолженность по основному долгу, просроченная в погашении свыше трех месяцев 2 738 рублей.

Просроченная задолженность по обязательным платежам в части основного долга в сумме 2 738 рублей образовалась в результате неуплаты должником налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 2 738 рублей по срокам уплаты 25.04.2017, 25.07.2017, 25.10.2017, 02.04.2018 в результате доначислений в рамках камеральной налоговой проверки (Решение № 5960 от 17.08.2018).

В связи с неуплатой должником сумм вышеперечисленных обязательных платежей и наличием недоимки налоговым органом в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) обществу были направлены требования с предложением добровольно уплатить сумму налога (сбора) на общую сумму 3 649 177,44 рублей, а именно:

1. требование № 4414 от 17.05.2018 на сумму 468 рублей;

2. требование № 9563 от 12.09.2018 на сумму 500 рублей;

3. требование № 1440 от 05.10.2018 на сумму 295 212,86 рублей;

4. требование № 10063 от 05.10.2018 на сумму 3 352 796,58 рублей;

5. требование № 10944 от 07.11.2018 на сумму 200 рублей.

В связи с неисполнением указанных требований в добровольном порядке в соответствии со ст. 46 НК РФ налоговым органом были приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств общества на сумму 3 649 177,44 рублей:

1. решение № 11245 от 20.06.2018 на сумму 468 рублей;

2. решение № 18794 от 08.10.2018 на сумму 500 рублей;

3. решение № 19497 от 01.11.20183 на сумму 352 796,58 рублей;

4. решение № 19498 от 01.11.2018 на сумму 295 212,86 рублей;

5. решение № 21523 от 04.12.2018 на сумму 200 рублей.

В связи с неуплатой обществом задолженности по указанным требованиям и отсутствием денежных средств на расчетных (текущих) счетах общества, налоговым органом вынесены решение и постановление о взыскании налога с юридического лица за счет иного имущества (ст. 47 НК РФ) на сумму 3 648 905,68 рублей:

1. № 61820004149 от 27.06.2018 на сумму 396,24 рубля;

2. № 61820010172 от 17.10.2018 на сумму 500 рублей;

3. № 61820010541 от 12.11.2018 на сумму 3 648 009,44 рублей;

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что общество отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В связи с отсутствием оплаты задолженности по требованиям налогового органа (требование, по которому сумма задолженности по основному долгу достигла признаков банкротства № 1063 от 05.10.2018, срок исполнения требования - 25.10.2018), у руководителя возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, начиная с 25.01.2019 года.

Однако указанная обязанность в установленный срок руководителем должником не исполнена.

29.04.2019 года налоговым органом было вынесено постановление № 61821910503199700004 о назначении административного наказания в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

По состоянию на 26.08.2020 года общество имеет задолженность по обязательным платежам в бюджетную систему в общей сумме 4 822 тыс. рублей, в том числе задолженность по основному долгу, просроченная в погашении свыше трех месяцев 3 105,2  тыс. рублей.

Просроченная задолженность по обязательным платежам в части основного долга в сумме 3 105,2 тыс. рублей образовалась в результате неуплаты должником налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 3 105,2 тыс. рублей по срокам уплаты 25.04.2017, 25.07.2017, 25.10.2017,  02.04.2018, 01.04.2019 в результате доначислений в рамках камеральных налоговых проверок (решение № 5960 от 17.08.2018, решение № 1723 от 26.09.2019).

В связи с неуплатой ООО «Гранд-Ресурс» сумм задолженности, в соответствии со статьей 69 НК РФ, обществу направлено требование об уплате налога (сбора) № 78817 от 18.11.2019 с указанием на необходимость уплатить в установленный в требовании срок (11.12.2019) неуплаченную сумму налога (сбора)  - 366 919 рублей.

Неисполнение данного требования в добровольном порядке, привело к тому, что в соответствии со ст. 46 НК РФ налоговым органом было принято решение № 19049 от 19.12.2019 о взыскании задолженности за счет денежных средств должника на сумму 470 102,74 рублей.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете общества операции по счетам ООО «Гранд-Ресурс» были приостановлены по решению налогового органа с 20.06.2018 года.

В соответствии со ст. 47 НК РФ налоговым органом было вынесено постановление № 331 от 14.01.2020 о взыскании задолженности за счет имущества должника на сумму 470 102,74 рубля.

В связи с отсутствием оплаты задолженности по требованиям налогового органа налоговый орган полагает, что у руководителя Общества возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, начиная с 12.03.2020 года.

Однако указанная обязанность в установленный срок руководителем должником не исполнена.

          В связи с этим налоговым органом 03.09.2020 составлен протокол №  61822024700017400001 об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В связи с отсутствием оплаты задолженности по требованиям налогового органа у руководителя общества возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, начиная с 12.03.2020 года.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены инспекцией в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13. КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Частью 5 статьи 14.13. КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем, гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо,  которому  назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6. КоАП РФ).

Таким образом, для квалификации правонарушения по части 5.1 статьи 14.13. КоАП РФ необходимо установить, что субъект правонарушения, после привлечения к ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, повторно в течение срока, исчисляемого в порядке, предусмотренном статьей 4.6 КоАП РФ совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13. КоАП РФ.

Определяя объективную сторону правонарушения для руководителя юридического лица, необходимо исходить из того, что ответственность предусмотрена фактически за неправомерное бездействие субъекта правонарушения, выраженное в неподаче заявления в арбитражный суд о признании несостоятельным банкротом юридического лица в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Случаи, когда руководитель юридического лица обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением, определены в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве.

По правилам п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве соответствующая обязанность руководителем должна быть исполнена в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Из буквального толкования п. 1 и 2 ст. 9 Закона о банкротстве под обстоятельствами следует признавать случаи, закрепленные в п. 1 указанной статьи.

Вменяемое руководителю правонарушение не является длящимся, поскольку объективную сторону правонарушения определяет невыполнение руководителем предусмотренной Законом о банкротстве обязанности к установленному сроку, определенному ч. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, считается оконченным, если по истечении месячного срока с момента, когда возникли обстоятельства (случаи), поименованные в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель юридического лица не подал в арбитражный суд заявления о признании соответствующего юридического лица несостоятельным (банкротом).

Следуя квалифицирующему признаку повторности совершения правонарушения, предусмотренному ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, образующему объективную сторону правонарушения, при рассмотрении заявлений о привлечении руководителя к административной ответственности и требованиям ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении заявления необходимо устанавливать:

-когда был привлечен субъект правонарушения по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ;

-не истек ли срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ;

-когда наступило обстоятельство (случай), которое повторно обязывает руководителя обратиться в арбитражный суд с заявлением, для установления факта истечения предельного месячного срока для обращения в суд;

-иные обстоятельства, предусмотренные ч. 6 ст. 205 АПК РФ.

При этом, следуя принципу, закрепленному в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, необходимо устанавливать новое обстоятельство (случай) по наступлению которого у руководителя возникает новая обязанность по подаче заявления, а не применять для установления объективной стороны правонарушения обстоятельство, послужившее основанием для привлечения руководителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Дальнейшее бездействие руководителя после привлечения его к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, если юридическое лицо продолжает сохранять признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, возникшие ранее (до привлечения к административной по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ), не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку отсутствует квалифицирующий признак правонарушения - повторность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, обусловленного возникновением признака неплатежеспособности и (или) признака недостаточности имущества, формируется тогда, когда должник утратит первоначально возникший признак и станет отвечать соответствующему признаку вновь в течение одного года с момента исполнения руководителем постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

В том случае, если руководитель должника, несмотря на привлечение его к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и сохранении должником признака неплатежеспособности и (или) признака недостаточности имущества, продолжает уклоняться от исполнения обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, то такое бездействие не определяет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, несмотря на то, что по правилам ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве.

Исполнение обязанности, предусмотренной Законом об банкротстве, по правилам ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ, после привлечения субъекта правонарушения к административной ответственности, исходя из буквального содержания ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, не обеспечивается применением предусмотренной ею ответственностью.

Судом установлено и подтверждено налоговым органом, что обстоятельством, с возникновением которого у ФИО2 появилась обязанность по подаче заявления в арбитражный суд, являются неплатежеспособность и недостаточность имущества ООО "Гранд-Ресурс", возникшие до 25.01.2019 и не утраченные им к моменту возбуждения дела об административном правонарушения по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Возникновением новой обязанности у руководителя (ч. 2 ст. 9 Закона о банкротстве), по мнению налогового органа, является истечение сроков по уплате обязательных платежей, в том числе и после 25.01.2019 с сохранением у ООО "Гранд-Ресурс" признака неплатежеспособности и недостаточности имущества. Иных обстоятельств (случаев), предусмотренных ч. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, послуживших основанием для возникновения у ФИО2 новой обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Гранд-Ресурс» несостоятельным (банкротом), не установлено.

Однако указанные доводы основаны на неправильном применении положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ч. 5, 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, ч. 1,2 ст. 9 Закона о банкротстве.

Указанные выводы соответствуют выводам судов, изложенным в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2019 года по делу № А12-10372/2018; в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2018 года по делу № А57-17786/2017;в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2019 года по делу № А24-3107/2019; в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2019 года по делу № А24-2134/2019; в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2019 года по делу № А24-2163/2019.

Учитывая изложенное, суд считает, что материалами дела не подтверждено событие вменяемого ФИО2 административного правонарушения, что в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Ресурс» ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ.Е. Штыренко