Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8449/2020

г. Липецк

16 февраля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2021 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э., 

рассмотрев в судебном заседании заявление 

администрации города Липецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>),

третье лицо: ФИО1 (Липецкая обл., с.Косыревка) 

о признании незаконным действий по внесению сведений и об обязании совершения определенных действий, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: представитель не явился, 

от заинтересованного лица: представитель не явился, 

от третьего лица: представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Липецка (далее – Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением № 3216-01-01-12 от 27.10.2020г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – Управление Росреестра по Липецкой области, ответчик) о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по внесению сведений в единый государственный реестр недвижимости в части разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 48:20:0031406:206, площадью 4163 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> - «земельные участки (территории) общего пользования (для проезда), для иных видов использования, характерных для населенных пунктов». 

Кроме того, истец просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области привести в соответствие вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 48:20:0031406:206, площадью 4163 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 48:20:0031406:32 при разделе которого он был образован, путем внесения изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 48:20:0031406:206, площадью 4163 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> с вида «земельные участки (территории) общего пользования (для проезда), для иных видов использования, характерных для населенных пунктов» на вид «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения и т.д., для размещения промышленных объектов».

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке участвующие в деле лица. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». Кроме того, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации. При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон и третьего лица (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск заявителем срока на обращение в суд, а также на отсутствие нарушенного права, поскольку спорный земельный участок является частной собственностью.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 48:20:0031046:206, расположенный по адресу: 

<

...> был поставлен на кадастровый учет 26.06.2018г. с указанием вида разрешенного использования  - земельные участки (территории) общего пользования (для проезда), что подтверждается материалами дела регистрационных документов (л.д. 104-140).

На основании запроса Администрации 10.03.2020г. Управлением Росреестра по Липецкой области заявителю была выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2020-4952483, с указанием на отнесение спорного земельного участка к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – земельные участки (территории) общего пользования (для проезда) (л.д. 91-103).

Заявитель, ссылаясь на то, было вынесено представление Прокурора Правобережного района г. Липецка от 31.07.2020г. № 12/2020 об устранении нарушений требований законодательства при осуществлении муниципального земельного контроля и, полагая, что заинтересованным лицом, неправомерно был изменен вид разрешенного использования названного земельного участка, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.10.2020г., обратился с требованиями в суд. При этом Администрация указывает, что первоначальный земельный участок с кадастровым номером 48:20:0031406:32, из которого был образован спорный земельный участок, имел вид разрешенного использования – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения и т.д., для размещения промышленных объектов, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.08.2020г.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы

В силу положений статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

В определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004г. № 367-О указано, что вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004г. № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.12.2013г. № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010г. № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В пункте 2 мотивировочной части постановления от 17.03.2010г. № 6-П, Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

 Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока и отсутствие ходатайства о восстановлении срока являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела усматривается, что об установлении спорного вида разрешенного использования заявитель узнал 10.03.2020г., с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра Липецкой области.

В ходе рассмотрения дела Администрацией ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд не заявлялось.

Оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что Администрации стало известно о нарушении его права 10.03.2020г., а следовательно, срок на обращение в суд за судебной защитой начинает исчисляться с указанной даты. 

Таким образом, заявитель не представил объективных доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий заинтересованного лица в установленный законом срок. 

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяЯ.Р. Мещерякова