РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-311941/18-5-1886

г. Москва

05 июля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Солгар Инк. (2100 Смиттаун Авеню, Ронконкома, Нью Йорк 11779, Соединенные Штаты Америки SolgarInc) (2100 Smithtown Avenue, Ronkonkoma, New York 11779, USA). 

к ответчику 1: ФИО2; 

к ответчику 2: Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 314547623400303)

к ответчику 3: Обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен Рег.ру» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 22.05.2006, адрес: 125252, 

<

...>, эт. 2, комн. 4) 

об обязании прекратить делегирование доменного имени и о запрете использования товарных знаков;

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 по дов. от 03.12.2018;

от ответчика 1: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика 2: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика 3: ФИО5 Низами оглы, дов. № RR-12ДОВ/2019 от 15.02.2019;

УСТАНОВИЛ:

Компания Солгар Инк. (далее также – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО2 (далее также – ответчик 1, ФИО2), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее также – ответчик 2, Предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен Рег.ру» (далее также – ответчик 3, Регистратор), с требованиями :

- обязать ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» прекратить делегирование доменного имени solgarvitamins.ru;

- запретить ФИО2 использование товарных знаков №№ 397861, 407058 и 407059 в доменном имени solgarvitamins.ru;

- запретить ИП ФИО3 использование товарных знаков №№ 397861, 407058 и 407059 в Интернете, в том числе на веб-сайте solgarvitamins.ru.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика 3.

Ответчики 1 и 2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявленные требования не оспорили, письменный мотивированный отзыв на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков 1 и 2 в порядке ст. 156 АПК РФ

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика 3 в судебном заседании иск не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и ответчика3, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования к Предпринимателю подлежат удовлтеоврнию, к ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» подлежат отклонению, производство по делу в части исковых требований к физическому лицу ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Компания Солгар Инк. является правообладателем словесного товарного знака «SOLGAR»и комбинированных товарных знаков со словесным обозначением «SOLGAR»:

- по свидетельству № 397861, зарегистрирован - 11.01.2010, дата приоритета - 24.09.2008, срок действия регистрации – до 24.09.2028;  

- по свидетельству № 407058, зарегистрирован 22.04.2010 дата приоритета - 24.09.2008, срок действия регистрации – до 24.09.2028;  

- по свидетельству № 407059, зарегистрирован 22.04.2010 дата приоритета - 24.09.2008, срок действия регистрации – до 24.09.2028.

Товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров и услуг 05-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ): «витаминные препараты; минералы; пищевые питательные добавки (для медицинских целей)».

Истец указывает, что на сайте https://solgarvitamins.ru/ интернет-магазином предлагаются к продаже биологически активные добавки, маркированные товарными знаками истца.

Как следует из информации, указанной на сайте, а также из приложенных к письму ответчика 1 от 28.04.2018 документов, владельцем интернет-магазина https://solgarvitamins.ru/ является ИП ФИО3 (ответчик 2),  доменное имя solgarvitamins.ru зарегистрировано 07.02.2015 на имя ФИО2 (ответчик 1). Регистратором доменных имен является ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (ответчик 3), что свидетельствует о незаконном использовании ответчиками вышеуказанных товарных знаков и подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра сайта solgarvitamins.ru произведенным врио нотариуса г. Москвы ФИО6 11.12.2018, зарегистрировано в реестре № 77/519-н/77-2018-7-565.

При этом, согласно сетевому протоколу «Whois» регистратором доменного имени solgarvitamins.ru является ответчик 3.

Вместе с тем, согласие на размещение обозначений на указанном сайте истец не давал. 

При этом истец полагает, что прекращение регистратором делегирования доменного имени может пресечь действия по незаконному использованию товарных знаков администратором.

Мотивируя исковые требования к ответчикам, истец указал, что они нарушают исключительные права истца на товарные знаки путем их незаконного использования в сети Интернет и доменных именах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Статья 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (далее - Парижская конвенция) содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Как закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Также в постановлении от 11.11.2008 по делу № 5560/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что, оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10bis Парижской конвенции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в совокупности: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» было аккредитовано в качестве регистратора доменных имен в домене .RU 30.03.2007 на основании Информационного письма № 500/5 от Координационного центра национального домена сети Интернет и осуществляет деятельность в соответствии с текущей версией Правил регистрации доменных имен в домене RU и договором № 13-1 от 30.03.2007 между ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» и АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет».

Правила регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, на основании и в рамках которых действует ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», сформулированы основные определения. В частности, установлено, что:

Администратор  - пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре;

Регистратор - юридическое лицо, аккредитованное Координатором для регистрации доменных имен в доменах .RU и/или .РФ;

Пользователь - лицо, заказывающее или использующее услуги, связанные с регистрацией доменных имен».

Доменное имя solgarvitamins.ru было зарегистрировано на основании заявки от пользователя и строго в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ (Далее - Правила).

На момент приема заявки доменное имя solgarvitamins.ru не было зарегистрировано в реестре, не входило в перечень зарезервированных доменных имен в соответствии с п. 3.2.1. Правил и подлежало регистрации на данные заявителя в соответствии с Правилами.

Кроме того, в силу п. 3.2.3 Правил система регистрации доменных имен использует автоматизированные средства обработки заявок.

Регистратор технически не имеет возможности влиять на содержимое информации, размещенной в сети Интернет. 

Таким образом, учитывая нормы Правил регистрации доменных имен в зонах .RU и .РФ, на основании которых ответчик осуществляет свою деятельность, «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», зарегистрировав доменное имя solgarvitamins.ru, не несет ответственности за выбор администратором названия доменных имен, а также за информацию, расположенную на доменных именах (хостинге доменных имен).

Поскольку регистратор не вправе отказать в регистрации выбранного пользователем доменного имени на основаниях, не предусмотренных Правилами, пользователь (администратор) самостоятельно несет ответственность за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и регистрацией доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями, (п. 3.1.3 Правил).

Доменное имя solgarvitamins.ru было зарегистрировано на имя и по поручению пользователя, заключившего договор-оферту.

Владельцем (администратором) доменного имени solgarvitamins.ru в соответствии с регистрационными данными является ФИО2.

Регистратор - это юридическое лицо, обеспечивающее техническое функционирование доменного имени и являющееся держателем реестра доменных имен. Функция аккредитованного регистратора заключается в занесении информации, содержащейся в заявке Пользователя, в базу доменных имен второго уровня зоны .RU и/или .РФ. Регистратор не несет ответственности за информацию, которая расположена на зарегистрированном доменном имени, и технически не имеет возможности влиять на содержимое информации, размещенной в сети интернет.

Как установлено судом ООО «РЕГ.РУ» не предоставляет услугу хостинга для указанного доменного имени.

Как указано выше, администрирование доменного имени solgarvitamins.ru осуществляется иным лицом. Ответственность за использование доменного имени, в том числе и за информацию, расположенную на нем, в соответствии с Правилами несет администратор доменного имени.

Пунктом 1 статьи 1253.1. Гражданского кодекса Российской Федерации дано определение категорий лиц, которые относятся к информационным посредникам, лица, осуществляющего передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лица, предоставляющего возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лица, предоставляющего возможность доступа к материалу в этой сети.

В силу пункта 3 названной статьи информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении исключительных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с этой статьей не несет ответственность за нарушение исключительных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав, не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Однако, регистратор доменного имени лишь фиксирует в соответствующем реестре (базе данных) информацию о занятых адресах сайтов в сети «Интернет», владельцах таких сайтах, организациях, осуществляющих хостинг этих сайтов. Вместе с тем, сами функции по предоставлению вычислительных мощностей для размещения информации и ее передачи в сети «Интернет» не выполняет.

Таким образом, регистратор доменного имени не является лицом, осуществляющим передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет» и лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно телекоммуникационной сети, либо лицом, предоставляющим возможность доступа к материалу в этой сети, то есть информационным посредником по смыслу положений ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которому, независимо от его вины в нарушении исключительных прав, могут быть предъявлены требования об ограничении доступа к соответствующему информационному ресурсу.

Также суд учитывает, что лицо, предоставляющее другим лицам лишь возможность адресации с помощью доменного имени к конкретным ресурсам в информационно-телекоммуникационной сети без обеспечения передачи материалов и информации на эти ресурсы, в том числе для целей их размещения либо передачи уже размещенного в сети материала для его восприятия или последующей обработки, не может быть признано информационным посредником.

Кроме того, согласно определениям, данным в Правилах Координационного центра:

делегирование домена — размещение и хранение информации о доменном имени и соответствующих ему серверах DNS на серверах DNS домена верхнего уровня, что является необходимым условием для функционирования доменной адресации в сети Интернет;

сервер DNS — программно-аппаратный комплекс, обеспечивающий трансляцию доменных имен в сетевые адреса (IP-адреса);

В соответствии с нормами Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных Решением Координационного Центра № 2011-18.81 от 05.10.2011, делегирование домена — это размещение и хранение информации о доменном имени и соответствующих ему серверах DNS на серверах DNS домена верхнего уровня, что является необходимым условием для функционирования доменной адресации в сети Интернет. Прекращение создания технических условий для доменного имени со стороны ООО «РЕГ.РУ» могло быть осуществлено только путем прекращения делегирования данных доменных имен, причем случаи прекращения делегирования доменных имен исчерпывающим образом определены в пунктах 5.5- 5.7 Правил регистрации доменных в доменах .RU и .РФ.

Так в соответствии с п 5.5. Правил регистрации доменных в доменах .RU и .РФ делегирование домена может быть прекращено регистратором на основании письменного решения руководителя (заместителя руководителя или приравненного к нему должностного лица) органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Регистратор вправе прекратить делегирование домена в установленном Правилами порядке при выявлении недостоверности сведений об администраторе в Реестре или при непредоставлении администратором подтверждающих эти сведения документов по запросу Регистратора в установленный срок (пункты 9.3.7-9.3.8 Правил).

Регистратор вправе прекратить делегирование домена при поступлении регистратору мотивированного обращения организации, указанной Координатором как компетентной в определении нарушений в сети Интернет, если обращение содержит сведения о том, что адресуемая с использованием домена информационная система применяется: 1) для получения от третьих лиц (пользователей системы) конфиденциальных сведений за счет введения этих лиц в заблуждение относительно ее принадлежности (подлинности) вследствие сходства доменных имен, оформления или содержания информации (фишинг); 2) для несанкционированного доступа в информационные системы третьих лиц (пользователей, посетителей) или для заражения этих систем вредоносными программами или для управления такими программами (управления ботнетом); 3) для распространения материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, (п.5.7. Правил регистрации доменных в доменах .RU и .РФ).

Законодательство РФ регламентирует порядок пресечения действий по нарушению интеллектуальных прав в сети Интернет. Так, Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливает, что правообладатель в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях объектов авторских и (или) смежных прав, распространяемых в таких сетях, вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие объекты или информацию, на основании вступившего в силу судебного акта. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, на основании вступившего в силу судебного акта в течение трех рабочих дней:

- определяет провайдера хостинга или иное лицо, обеспечивающее размещение в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», указанного информационного ресурса, обслуживающего владельца сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии),    или    информация,    необходимая    для    их    получения    с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, без разрешения правообладателя или иного законного основания;

- направляет провайдеру хостинга или иному указанному в пункте 1 настоящей части лицу в электронном виде уведомление на русском и английском языках о нарушении исключительных прав на указанные объекты авторских прав.

Ответчик указал, что законодатель при утверждении указанного порядка намеренно не учитывал регистраторов доменных имен, указывая участниками этого процесса исключительно владельца сайта (администратора доменного имени), хостинг-провайдера и оператора связи.

Ни под одно из указанных оснований, установленных Правилами регистрации доменных в доменах .RU и .РФ, прекращение делегирования доменного имени не совпадает с требованием истца, вследствие чего, у ответчика отсутствуют правовые основания для приостановления делегирования данных доменных имен в связи с наличием закрытого перечня оснований для прекращения делегирования доменных имен.

Таким образом, исходя из положений пп. 5.5-5.7 Правил, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований для прекращения делегирования доменных имен. В отсутствие таких оснований, регистратор не обладает технической или юридической возможностью «ограничить доступ к сайту» в сети Интернет, а обратное является грубым нарушением Правил и влечет риск лишения регистратора аккредитации Координационного центра. То есть у ООО «РЕГ.РУ» не было правовых оснований ограничивать доступ к сайту путем прекращения делегирования доменного имени.

Кроме того, как пояснил ответчик 3, снятие с делегирования домена не приводит к неработоспособности сайта сиюминутно, сайт продолжает отображаться в сети сроком до нескольких недель и месяцев, так как в промежуточном буфере - временном хранилище данных информация о контенте сайта сохраняется. Таким образом, даже заблокированный домен будет работать с ряда компьютеров, а в поисковой системе браузера он также будет находиться долгое время, в том числе, если ввести IP, сайт также откроется.

Таким образом, требования истца к ООО «Регистратор доменных имен Рег.Ру» суд признает необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

Наряду с изложенным, суд считает подлежащим прекращению производство по делу в части исковых требований, заявленных к физическому лицу ФИО2, в порядке п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, при этом, к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Однако, доказательств того, что ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена специальная подведомственность дел, которые рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу п. 8 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, в материалы дела не представлено никаких доказательств того, что спор возник при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием гражданина ФИО2 (ответчика 1).

Таким образом, требование к ФИО2 не подпадает под категории споров, рассматриваемых арбитражным судом в соответствии, как с общей, так и со специальной подведомственностью, установленной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В связи с изложенным, в указанной части спор неподведомственен арбитражному суду и подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части требования, заявленных к физическому лицу - ФИО2, в порядке п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца к Предпринимателю ФИО3 (ответчику 2) ввиду следующего.

Используемое Предпринимателем обозначение «SOLGAR» при предложении к продаже и продаже товаров, однородных товарам в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, а также используемое ответчиком 2 доменное имя solgarvitamins.ru,  являются сходными до степени смешения с товарным знаком истца.

Как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 1226 (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ №122) «вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы», «с позиции рядового потребителя» (абз.1, 6 п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ №122).

Суд считает наличие сходства до степени смешения между доменным именем solgarvitamins.ru и товарным знаком истца очевидным. Особенно ярко такое сходство обнаруживается именно «с позиции рядового потребителя», который, не обладая специальными знаниями, может воспринять доменное имя solgarvitamins.ru, как указание на товарный знак истца.

 В соответствии с частью 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров,  для  индивидуализации  которых  товарный  знак  зарегистрирован,   или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность решения.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства, как род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе место продаже, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Факт однородности товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, и товаров, предлагаемых к продаже ответчиком, очевиден, подтвержден документально.

 Таким образом, при использовании ответчиком 2 в доменном имени solgarvitamins.ru обозначения «SOLGAR» возникает вероятность смешения данного обозначения и товарного знака истца.

Использование интернет-страницы http://solgarvitamins.ru, в доменном имени которой содержится обозначение, идентичное товарному знаку истца «SOLGAR», создает для ответчика 2 возможность привлекать на свою страницу потенциальных потребителей товаров и услуг, аналогичных тем, для которых товарный знак зарегистрирован и используется истцом, что вводит потребителей товаров в заблуждение, влияет на репутацию истца, создает препятствия в ведении предпринимательской деятельности, что выражается в потере прибыли для истца.

Учитывая изложенное, судом приходит к выводу о том, что доменное имя сходно до степени смешения с товарным знаком Компании, сайт с указанным доменным именем используется ответчиком 2  в целях предложения товаров и услуг, аналогичных услугам, охраняемым товарными знаками истца, истец не давал ответчикам согласия на использование его товарного знака, что в силу статей 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для привлечения ответчика 2 к установленной законом гражданско-правовой ответственности. 

Действия Предпринимателя по использованию доменного имени solgarvitamins.ru, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, являются нарушением исключительных прав истца как правообладателя товарного знака, вследствие чего имеются основания для применения к ответчику мер, испрашиваемых истцом. 

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. 

Истцом заявлено о защиту нарушенных исключительных прав путем запрета использования товарных знаков № 397861, № 407058, № 407059 в доменном имени solgarvitamins.ru.

Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.

Нарушенные права истца подлежат восстановлению путем пресечения использования ответчиком 2 обозначения товарных знаков истца по свидетельствам № 397861, № 407058, № 407059 в доменном имени solgarvitamins.ru.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца к ответчику 2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 1250, 1252, 1253.1, 1471, 1479, 1484 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 150, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу № А40-311941/18-5-1886 в части исковых требований к ФИО2 прекратить.

Запретить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 314547623400303) использование товарных знаков № 397861, № 407058, № 407059 в доменном имени solgarvitamins.ru.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314547623400303) в пользу Солгар Инк. (2100 Smithtown Avenue, Ronkonkoma, New York 11779, USA) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении требований заявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен Рег.ру» отказать.

Возвратить Солгар Инк. (2100 Smithtown Avenue, Ronkonkoma, New York 11779, USA) из дохода федерального бюджета Российской Федерации 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева