АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-85/2018

21 марта 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения вынесена 12 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное  предприятие № 1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании в порядке регресса убытков,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное  предприятие № 1» (далее – ООО «САТП № 1») о возмещении убытков в порядке регресса в размере 27 400 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2018 исковое заявление АО «СОГАЗ» принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, подал ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с неоднозначностью спора.

Арбитражный суд не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку ООО «САТП № 1» не указало конкретные фактические обстоятельства, которые, по его мнению, следует дополнительно исследовать.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:                1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанный перечень является исчерпывающим.

ООО «САТП № 1» доказательств наличия одного из выше перечисленных условий не подтвердило.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств существования обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

12.03.2018 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «САТП № 1» (собственник, страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности с целью использования автобуса Daewoo BS 106 (государственный регистрационный номер: 

<

***> VIN: kl60m62jd3p018176), что подтверждается полисом от 03.03.2017 серии ЕЕЕ № 0903457435 (л.д. 9).

Как следует из извещения о ДТП от 16.07.2017, водитель ответчика ФИО1, управляя застрахованным автобусом, не учёл боковой интервал и совершил столкновение со стоявшим на обочине автомобилем Lifan X50, принадлежавшем ФИО2 (л.д. 13). 

Сведения об оспаривании ответчиком обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия в материалах дела отсутствуют.

По данным экспертного заключения от 17.07.2017 № 781/17, подготовленного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lifan X50 с учётом износа составляет 27 400 руб. (л.д. 17-29).

Платёжным поручением от 31.07.2017 № 2860766 АО «СОГАЗ» перечислило ФИО2 страховое возмещение в сумме 27 400 руб. (л.д. 28).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  (далее – Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

ООО «САТП № 1» не направило истцу свой экземпляр бланка извещения о ДТП.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  (далее – Закон об ОСАГО) установлено, что к страховщику переходит право требования к лицу причинившему вред, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В определении Конституционного суда от 25.05.2017 № 1059-О разъяснено, что подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не нарушает конституционные права страхователей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оборотная сторона имеющегося в материалах дела бланка извещения о ДТП подписана только водителем автомобиля Lifan X50 ФИО4 

Ответчик наличие своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства передачи истцу бланка-извещения о ДТП либо уважительности причин пропуска срока, установленного пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181, частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное  предприятие № 1» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное  предприятие № 1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в порядке регресса 27 400 рублей убытков в виде выплаченного страхового возмещения ФИО2 по страховому акту ЕЕЕ 0903457435D№001 от 28.07.2017, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

4. Выдать исполнительный лист.

5. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

6. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                            Д.А. Кирьянов