АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-6776/2019

г. Кострома

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года

В судебном заседании 04.12.2019  был объявлен перерыв до 11.12.2019

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модуль», Ростовская область, г. Волгодонск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения об одностороннем расторжении муниципального контракта  № 66 от 03.12.2018

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Сухарева А.М.,

при участии до и после перерыва: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.08.2019, от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 6, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Модуль», Ростовская область, г. Волгодонск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения муниципального казенного учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» от 10.04.2019 об одностороннем расторжении муниципального контракта № 66 от 03.12.2018.

Впоследствии истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым Общество просило: 1) признать недействительным решение муниципального казенного учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» от 10.04.2019 об одностороннем расторжении муниципального контракта № 66 от 03.12.2018; 2) обязать муниципальное казенное учреждение города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» принять у общества с ограниченной ответственностью «Модуль» товар – автономный туалетный модуль-павильон в количестве 1 штуки стоимостью 1091989 руб. 85 коп.

В принятии уточненных требований об обязании муниципального казенного учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» принять у общества с ограниченной ответственностью «Модуль» товар – автономный туалетный модуль-павильон в количестве 1 штуки стоимостью 1 091 989 руб. 85 коп. судом на основании статьи 49 АПК РФ отказано, о чем вынесено протокольное определение. Суд исходил из того, что уточнение истцом исковых требований в части обязания принять товар фактически  является новым требованием, с которым истец вправе обратился с самостоятельным иском в установленном АПК РФ порядке.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика с иском не согласен в полном объеме, поддерживает доводы письменного отзыва от 04.07.2019 и дополнений к нему от 23.09.2019,  03.12.2019.

Представленные сторонами дополнительные пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании были заслушаны пояснения свидетеля ФИО3, являющейся 26.12.2018 членом комиссии по приемке спорного товара. В частности, суду сообщено, что представитель ООО «Модуль» Попов открыл помещение для осмотра своим ключом. Комиссией были выявлены несоответствия поставленного туалетного модуля-павильона требованиям муниципального контракта №66 от 03.12.2018, а именно: несоответствие габаритных размеров модуля-павильона, отсутствие системы предотвращения замерзания содержимого фекальных баков, нарушения в части пандуса. Ключи и документы на павильон П-вым членам комиссии не передавались. После назначения экспертизы товара эксперт осматривал помещение снаружи, поскольку доступ внутрь обеспечен не был. 

После перерыва, объявленного в судебном заседании 04.12.2019 до 15 час. 30 мин. 11.12.2019, представители сторон поддержали ранее обозначенные правовые позиции по спору.

Представленные сторонами дополнительные пояснения приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проведенного аукциона в электронной форме (извещение 0841300009018001106) между муниципальным казенным учреждением города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно - коммунальному хозяйству» (далее – Заказчик, ответчик, МКУ «СМЗ по ЖКХ») и обществом с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее - Поставщик, истец, ООО «Модуль») 03 декабря 2018 года заключен муниципальный контракт № 66 на поставку автономного туалетного модуля-павильона, по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику автономный туалетный модуль-павильон (далее также именуемый - товар), а Заказчик обязуется принять товар и оплатить за поставленный товар обусловленную настоящим Контрактом цену. Количество и технические характеристики товара определяются в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Контракту). Приложение № 1 является неотъемлемой частью Контракта.

Место поставки товара – город Кострома, территория общего пользования, указанная в письменном задании Заказчика (пункт 1.2).

Срок поставки товара определен - в течение 20 календарных дней с момента заключения муниципального контракта (пункт 1.3).   

Согласно пункту 2.1.2 контракта доставку товара Поставщик обязан произвести по адресу, указанному в письменном задании Заказчика, при этом не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до дня доставки товара, уведомить Заказчика о дате и времени доставки товара. Надлежащим уведомлением является телефонограмма.

Приемка поставленного товара осуществляется Заказчиком по месту доставки и в соответствии с порядком, указанным в настоящем Контракте (пункт 4.1 контракта).

Как определено в пункте 2.1.5 контракта, при передаче товара  Поставщик обязуется передать Заказчику документы, указанные в пункте 4.2 контракта.

Так, в соответствии с пунктом 4.2 контракта при сдаче-приемке товара Поставщик предоставляет Заказчику следующие документы:

-  товарная накладная в двух экземплярах;

-  счет;

- счет-фактура (в случаях, предусмотренных ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации);

-  инструкция по эксплуатации товара;

- паспорт на товар (автономный туалетный модуль-павильон);

- паспорта на комплектующие (электрооборудование, прибор учета электрической энергии, иное оборудование);

- документы, подтверждающие соответствие материалов, из которых изготовлен товар (автономный туалетный модуль-павильон) требованиям пожарной безопасности (декларации соответствия, сертификаты соответствия и иные документы, предусмотренные действующим законодательством РФ).    

В соответствии с пунктом 4.3 контракта в процессе приемки товара Заказчик проверяет соответствие поставленного товара требованиям к товару, установленным настоящим Контрактом, путем проведения экспертизы. Экспертиза может проводиться Заказчиком своими силами, либо в случаях, определенных Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с обязательным привлечением экспертов, экспертных организаций.

Согласно пункту 4.4 контракта привлекаемые для проведения экспертизы эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у Заказчика и Поставщика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения Контракта.

Результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается представителями Заказчика (в случае проведения Заказчиком экспертизы своими силами), либо экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации (в случае привлечения к проведению экспертизы экспертов, экспертных организации) (пункт 4.5).

В соответствии с пунктом 4.6 контракта срок проведения экспертизы и оформления результатов экспертизы не может превышать 5-ти рабочих дней со дня поставки товара и предоставления документов, указанных в п. 4.2. настоящего Контракта.

Пунктом 4.7 контракта установлено, что в случае, если по результатам экспертизы поставленный товар не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством РФ к такому виду товара, а также требованиям к качеству и техническим характеристикам,  указанным в настоящем Контракте, Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения результата экспертизы направляет Поставщику мотивированный отказ с приложением копии заключения экспертизы о несоответствии поставленного товара требованиям Контракта, в котором должны быть указаны выявленные недостатки и сроки устранения.

В свою очередь, в силу пункта 2.4.2 контракта Заказчик вправе, в случае поставки товара, не соответствующего по качеству и техническим характеристикам требованиям, установленным настоящим Контрактом, отказаться от приемки и оплаты товара, поставленного с нарушениями.

Согласно пункту 9.4 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Согласно п. 3.4. контракта Заказчик, на основании выставленного Поставщиком счета, производит оплату авансового платежа в размере 30% от цены контракта в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения счета.

Во исполнение пункта 3.4 контракта Заказчиком 14.12.2018 (платежные поручения №№ 2448, 2449, 2450, 2451 от 06.12.2018) произведено перечисление авансового платежа на сумму 327596 руб. 96 коп.  - в размере 30% от цены контракта.

ООО «Модуль» направила в адрес Заказчика письмо от 12.12.2018 исх.№21 о создании комиссии по приемке товара 24.12.2018.

19.12.2018 Заказчиком от ООО «Модуль» было получено уведомление о дате и времени доставки. В соответствии с указанным уведомлением доставка должна быть произведена 24.12.2018.

На основании приказа МКУ «СМЗ по ЖКХ»  от 21.12.2019 №561-ос создана комиссия по приемке автономного туалетного модуля-павильона. 

Фактически доставка произведена Поставщиком 26.12.2019.

26.12.2018 было проведено комиссионное обследование поставленного автономного туалетного модуля-павильона с участием представителей Заказчика и представителя Поставщика. В ходе обследования производилась фотофиксация. В результате визуального осмотра были выявлены несоответствия поставленного туалетного модуля-павильона требованиям муниципального контракта №66 от 03.12.2018, а именно: несоответствие габаритных размеров модуля-павильона, отсутствие системы предотвращения замерзания содержимого фекальных баков и другие. Перечень недостатков зафиксирован в акте обследования. Кроме того, в акте указано, что отсутствует паспорт на автономный туалетный модуль, инструкция по эксплуатации и паспорт на оборудование. Гарантийный срок на поставленный туалет модуль не установлен, согласно условиям муниципального контракта должен быть указан в паспорте на товар. 

На основании изложенного комиссией принято решение о необходимости проведения экспертизы поставленного туалетного модуля-павильона на соответствие его требованиям муниципального контракта №66 от 03.12.2018 с привлечением экспертной организации. После комиссионного обследования туалетного модуля он был закрыт на замок и ключи МКУ «СМЗ по ЖКХ»   не переданы. 

Представитель истца ФИО4, присутствовавший при осмотре товара, от  подписи на акте обследования товара отказался. 

О принятом заказчиком решении ООО «Модуль» было уведомлено (письмо исх. №5 085 от 27.12.2018. направлено по адресу электронной почты, указанному в контракте (abnizoff@ya.ru), а также информация передана лично директору ФИО5 по телефону.  В письме также указано на нарушение Обществом сроков доставки товара.

29.12.2018 ответчик уведомил истца о дате и времени проведения осмотра туалетного модуля-павильона экспертом (9 января 2019 г. в 11 часов 00 минут.) и просило к указанному времени обеспечить доступ в автономный туалетный модуль-павильон   для   проведения   его   осмотра   экспертом   и   направить   уполномоченного представителя организации для участия в обследовании (уведомление исх.№5104 от 29.12.2018г. направлено по адресу электронной почты, указанному в контракте).

ООО «Модуль», извещенное о дате и времени проведения обследования экспертом экспертной организации, своего представителя не направило, доступ в помещение автономного туалетного модуля-павильона не обеспечило (ключи от запирающих механизмов замков при поставке товара МКУ «СМЗ по ЖКХ» не переданы, находятся у ООО «Модуль») в связи чем, инженерное оборудование, установленное в помещениях модуля и материалы внутренней отделки на соответствие условиям контракта проверить не представилось возможным. Данный факт отражен в экспертном заключении.

В результате экспертизы, проведенной экспертом экспертной организации, было установлено, что поставленный товар (автономный туалетный модуль-павильон) не соответствует условиям муниципального контракта на поставку автономного туалетного модуля-павильона (Приложение №1 - спецификация), а также требованиям нормативно-технической документации. Несоответствия товара условиям контракта отражены в экспертном заключении №19205/00006 от 10.01.2019 (т.1 л.д.26-42).

Заказчик направил в адрес Поставщика, указанный в контракте и в едином государственном реестре юридических лиц, заказное письмо от 15.01.2019 исх.№79 об отказе в приемке товара (мотивированный отказ) с приложением копии экспертного заключения о несоответствии поставленного товара требованиям контракта с указанием выявленных недостатков. Поставщику было предложено в течение 10 дней со дня получения мотивированного отказа устранить выявленные нарушения. Кроме того, Заказчик возвратил  без подписания товарную накладную №5 от 24.12.2018 (2экз), акт приема-передачи товара от 24.12.2018 (2экз.) и счет на оплату №5 от 03.12.2018 (1экз).

По информации УФПС Костромской области — филиал ФГУП «Почта России» (получена Заказчиком 08.04.2019г.) почтовое отправление вручено уполномоченному представителю Поставщика 16.02.2019.

Поскольку в предложенный срок выявленные нарушения устранены Поставщиком не были, а поставленный товар (автономный туалетный модуль-павильон) признан не соответствующим условиям муниципального контракта №66 от 03.12.2018, Заказчик, руководствуясь ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 9.4. муниципального контракта № 66 от 03.12.2018 принял 10.04.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе размещено в единой информационной системе и направлено Поставщику по почте заказным письмом от 12.04.2019 исх. №1063 с уведомлением о вручении по юридическому адресу Общества, а также по адресу электронной почты.

Письмом от 15.04.2019 исх. №1075 Заказчик предложил Поставщику в срок до 24.04.2019 демонтировать и вывести автономный туалетный модуль-павильон. Также сообщено, что в случае отказа от демонтажа и вывоза имущества в установленный срок, либо неполучения уведомления о дате и времени демонтажа, МКУ «СМЗ по ЖКХ»  будет вынуждено 25.04.2019 -26.04.2019 организовать работы по демонтажу и вывозу в место хранения с отнесением соответствующих  расходов на ООО «Модуль». Письмо было направлено Обществу заказным письмом с уведомлением, по адресу электронной почты. Кроме того, Поставщик о необходимости демонтажа был извещен 18.04.2019 телеграфом.

Письмом от 25.04.2019 исх. №2001 МКУ «СМЗ по ЖКХ», в связи с невыполнением Поставщиком работ демонтажу и вывозу имущества, проинформировало ООО «Модуль» о проведении демонтажа автономного туалетного модуль-павильона 26.04.2019 в 10 час. 00 мин. и перемещении его в место хранения. 

28.05.2019 Заказчик направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области информацию в отношении ООО «Модуль» для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 07.06.2019 №044/06/104-105/2019 признан факт поставки поставщиком товара ненадлежащего качества. Сведения, представленные заказчиком - МКУ «СМЗ по ЖКХ» в отношении ООО «Модуль» (ИНН 

<

***>, юридический адресу: 347371, 

<

...>) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по поставке автономного туалетного модуль-павильона включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

Согласно выводам антимонопольного органа  датой надлежащего уведомления ООО «Модуль» о принятии Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта следует считать 13.05.2019 (по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе), датой вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и соответственно дата расторжения контракта 24.05.2019.

В связи с расторжением муниципального контракта №66 от 03.12.2018 ООО «Модуль» 04.07.2019 произвело возврат авансового платежа в размере 327596 руб. 96 коп.

Письмами от 09.07.2019 исх. №2528 и от 08.08.2019 исх. №2881 Заказчик повторно предложил Поставщику вывезти принадлежащее ему имущество.

По мнению истца, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято ответчиком с нарушением норм действующего гражданского законодательства, Закона  о контрактной системе, в отсутствие недобросовестного поведения истца. Полагает, что поставленный товар соответствовал всем техническим характеристикам и условиям контракта. В свою очередь Заказчиком были нарушены условия контракта.

Так, в нарушение п.2.1.2 контракта Заказчик не предоставил Поставщику возможность разгрузить товар в срок, так как не сообщил о месте выгрузки товара. По причине нарушения Заказчиком условий контракта и отсутствия у Поставщика информации о месте выгрузки товара, товар был выгружен - 25.12.2018. Факт отгрузки товара и его доставки по адресу Заказчика, подтверждается Актом №178 от 25.12.2018 г., выданным транспортной компанией ООО «СПЕЦТЯЖТРАНС ХОЛДИНГ».

Кроме того, по мнению истца, ответчик  нарушил условия по приемке товара, в частности, в нарушение п. 4.3 и п.4.6 контракта Заказчик в установленный контрактом 5-дневный срок с момента поставки товара экспертизу не провел ни своими силами ни с привлечением экспертов, экспертных организаций. В свою очередь, представленная в материалы дела экспертиза, составленная за сроками приемки товара и за сроками действия контракта (после 31.12.2018) не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с п.4.7. контракта Заказчик не составил мотивированный отказ в приемке товара, не указал сроки устранения недостатков товара и не предоставил его в письменном виде Поставщику.

Истец полагает, что представленный в материалы дела ответчикомАкт о выявленных недостатках не является доказательством по делу, поскольку в нарушение п.4.8. контракта не является мотивированным отказом и не содержит сроки устранения таких недостатков. В отсутствие мотивированного отказа, Поставщик 30.12.2018 направил Заказчику претензию с просьбой принять товар и подписать документы в соответствии с условиями контракта. Заказчик данную претензию оставил без удовлетворения.

Кроме того, истец ссылается на заключение с муниципальным казенным учреждением города Костромы «Чистый город» контракта №Ф.2018.553069, предметом которого являлась поставка аналогичного автономного модуль-павильона. При этом данный товар был принят указанным муниципальным заказчиком без замечаний и возражений, что подтверждается  товарной накладной №4 от 24.12.2018 и актом приема-передачи товара от 24.12.2018, подписанными сторонами. 

Возражая против требований истца, ответчик указывает, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято в связи с поставкой истцом товара, не отвечающего требованиям заключенной сделки, что  подтверждается представленными в материалы дела документами. Просит признать доводы истца  необоснованными, противоречащими материалам дела, и в иске отказать.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), а также общие нормы о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, по условиям муниципального контракта № 66   к обязанностям заказчика относится принять и оплатить за поставленный товар обусловленную контрактом цену, а поставщик обязан в сроки, определенные контрактом, поставить и передать заказчику товар по качеству и техническим характеристикам соответствующий требованиям, установленным настоящим контрактом, при  передаче товара передать документы, указанные в пункте 4.2 контракта. 

Заказчик проверяет соответствие поставленного товара требованиям к товару, установленным контрактом, путем проведения экспертизы. Срок проведения экспертизы и оформления результатов экспертизы не может превышать 5 рабочих дней со дня поставки товара и передачи документов, указанных в пункте 4.2 настоящего контракта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что товар был передан ответчику истцом без ключей 26.12.2018. Доказательств обратного истцом в дело не предоставлено.  

Учреждение, осуществляя приемку товара 26.12.2018, выявило недостатки товара, не получило комплект сопроводительных документов на него. 

Оценив совокупность представленных в дело доказательств (акт осмотра, заключение экспертизы, показания свидетеля, иные письменные доказательства), отсутствие доказательств со стороны истца о передаче ответчику товара с ключами и необходимой документацией, суд приходит к выводу о том, что действия учреждения по приемке товара, проведению экспертизы, направлению письма об отказе от товара совершены им  с соблюдением установленных контрактом сроков, носили  добросовестный характер, были направлены  на предоставление ответчику возможности участвовать при проведении осмотра товара, при проведении экспертизы, обеспечена возможность предоставить документы на товар, а в последующем устранить имеющиеся недостатки товара.  

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы  истца о том, что ответчик допустил нарушения при приемке товара, допустил нарушения прав истца, судом отклонены как необоснованные.

Решение о проведении экспертизы товара было принято в рамках пятидневного срока, установленного контрактом, о чем истец уведомлен, дата проведения экспертизы назначена на 09.01.2019, о чем истец извещен. 

Факт того, что истцом не предоставлены документы на товар, указанные в пункте 4.2 контракта, также подтверждает то обстоятельство, что срок проведения экспертизы ответчиком не нарушен, учитывая порядок его исчисления с даты передачи товара и документов на него..

С учетом представленного в дело экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что ответчик обоснованно отказался от подписания документов о приемке товара, о чем проинформировал Общество в письме от 15.01.2019.

Материалами дела подтверждено, что истец не выполнил принятые на себя обязательства в соответствии с условиями контракта, не поставил товар в соответствии с условиями контракта, поставил товар без документов, что свидетельствует о грубом нарушении прав и законных интересов заказчика как стороны контракта.

Вместе с тем каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших поставщику осуществить поставку на оговоренных контрактом условиях, Обществом в материалы дела не представлено.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком 10.04.2019, о чем истец уведомлен в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах  суд приходит к выводу о том, что в данном случае со стороны учреждения имелись основания для расторжения муниципального контракта №66 от 03.12.2018, в связи с существенным нарушением Обществом его условий, в соответствии с положениями пункта 1 и 2 статьи 523 ГК РФ.

Довод истца о том, что товар соответствует всем предъявляемым к нему требованиям, что при  нарушении ответчиком пятидневного срока проведения экспертизы все представленные доводы и доказательства ответчика нельзя принять в качестве надлежащего доказательства, судом отклоняются, поскольку согласно пунктам 1 статей 456 и 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, который предусмотрен договором купли-продажи и который обладает согласованными сторонами характеристиками и/или свойствами. Доказательств этому истцом в дело не представлено. 

Из материалов дела следует, что поставленный ООО «Модуль» товар не соответствовал условиям договора.  Следовательно, в материалы настоящего дела не представлено надлежащих доказательств того, что поставленный истцом товар, соответствовал всем установленным сторонами в контракте требованиям.

При указанных обстоятельствах суд считает правомерным односторонний отказ учреждения от контракта, а иск ООО «Модуль» необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.

Судья                                        Т.В. Сергушова