АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19615/2022

 

г. Нижний Новгород                                                                       25 января 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-450), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств видеоконференцсвязи при помощи Арбитражного суда Ульяновской области,  рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «В2В Партс», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновск-Авто», г.Ульяновск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 8916546руб. 00коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности; ФИО4 - генерального директора.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «В2В Партс», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновск-Авто», г.Ульяновск, о взыскании 8916546руб. 00коп. долга.

Ответчик в отзыве и дополнениях на отзыв настаивает на пропуске срока исковой давности, полагает, что сумма долга  составляет 1518729руб. 93коп.

Истец представил письмо от 02.09.2020, направленное в его адрес ответчиком, в котором последний  гарантировал погашение задолженности в период с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года.

Суд, изучив представленные в дело доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 23.01.2018 между ООО «ГЛОБАЛ АВТО» (поставщик, в настоящее время ООО «В2В Партс») и ООО «Ульяновск-Авто» (покупатель) был заключен договор поставки №123.

В порядке пункта 1.1 договора поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и своевременно и в полном объеме производить его оплату на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество, стоимость и способ поставки товара согласуются сторонами и указываются в товарных накладных, счетах-фактурах и/или счетах на оплату, товарно-транспортных накладных, или иных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании пункта 4.1 договора покупатель оплачивает поставщику стоимость соответствующей партии товара, указанную в товарной накладной, в течение 30 календарных дней с даты поставки товара покупателю. Цена поставляемого по настоящему договору товара устанавливается с учетом НДС.

Поставщик во исполнении условий договора по универсальным передаточным документам в период с 30.01.2018 по 27.10.2020 отгрузил покупателю товар на общую сумму 41978213руб. 75коп.

В свою очередь покупатель в период с 12.02.2018 по 23.04.2021 оплатил либо возвратил товар, а также произвел корректировку реализации  на общую сумму 33 061 666руб. 83коп.

Согласно расчетам истца долг за поставленный товар составил 8 916 546руб. 92коп.

28.08.2020 в адрес ООО «Ульяновск-Авто» направлена претензия от 26.08.2022 с требованием об оплате долга.

Письмом от 02.09.2020 ООО «Ульяновск-Авто» гарантировало  ООО  «В2В Партс» погашение задолженности в период с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года по 320000руб. ежемесячно.

В полном объеме требования претензии исполнены не были, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Пунктом 7.4 договора установлено, что все спорные вопросы по заключению и исполнению настоящего договора разрешаются сторонами путем переговоров, а в случае не достижения соглашения передаются на разрешение Арбитражного суда Нижегородской области, таким образом, между сторонами согласована договорная подсудность, следовательно, в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в Арбитражном суде Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, задолженность за период с  24.04.2019 по 13.10.2020 составила 8916546руб. 92коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей не представил, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В порядке пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

ООО «Ульяновск-Авто» в письме от 02.09.2020 признало наличие задолженность в пользу  ООО «ГЛОБАЛ АВТО» на 01.09.2020 в сумме 9207666руб. 03коп., гарантировало погашение задолженности в период с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года. 

С учетом того, что первая реализация товара осуществлена поставщиком  30.01.2018, то письмо от 02.09.2020 расценивается судом как признание долга ко всему объему поставок за период с 30.01.2018 по 27.10.2020, заявленным в пределах срока исковой давности и принимается судом как перерыв течения срока исковой давности.

Таким образом, иск предъявлен через систему Мой арбитр 04.07.2022 в 14:51 в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности судом отклоняется.

Разногласия у сторон возникли относительно разноски платежей, поступивших от ответчика.

Истец считает, что в связи с отсутствием в  некоторых платежных документах указания о назначении платежа он правомерно распределял поступившие денежные средства в соответствии с порядком календарной очередности образования задолженности.

Ответчик настаивает на том, что платежные поручения содержали указание на назначение платежа и суммы платежей разнесены истцом неверно.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, установленные в статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной статьи кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Согласно пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее в случае, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае истец пояснил, что ответчик за период с 12.02.2018 по 26.10.2020 не указал  назначение своих платежей на сумму 10615136руб.68коп., при этом задолженность (до зачета данных платежей) составляет 19531683руб.60коп. 

В связи с чем долг ответчика составил  19531683руб.60коп.- 10615136руб.68коп.=8916546руб.92коп. и образовался за период с 24.04.2019 по 13.10.2020. 

В обоснование своих доводов  представил в материалы дела первичные документы, а именно  УПД на весь объем поставки за период с 12.02.2018 по 26.10.2020, а также исправленный  перечень неоплаченных УПД за период с 24.04.2019 по 13.10.2020. 

Ответчиком представлена в материалы дела выписка по расчетному счету подтверждающая частичную оплату долга.

 Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности, копии  всех платежных поручений с учетом указания и без указания назначения платежа, суд пришел к выводу, что денежные средства, истцом  распределены правильно,   оплата  долга в 2020 году по  поручениям зачтена, за  незакрытый период задолженности - за  2018 и 2019 года, поскольку  они не содержали указание на назначение платежа.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства полной оплаты полученного товара, в связи с чем заявленное требование о взыскании долга в размере 8916546руб.00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновск-Авто», г.Ульяновск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «В2В Партс», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 8916546руб.00коп. долга, 67583руб.00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина