ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10400/2024

14 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Бугорской Н.А., Сухаревской Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 25.03.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40649/2024)  общества с ограниченной ответственностью «Промтехника» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2024 по делу № А21-10400/2024 (судья Брызгалова А.В.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промтехника» 

к 1) Администрации городского округа «Город Калининград»; 

2) Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» 

3-и лица: 1) ФИО2; 

2) общество с ограниченной ответственностью «ДСП-Строй» 

о признании незаконным распоряжения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промтехника» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением Администрация городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация), Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Комитет) о признании незаконным распоряжения № 5102/р-КМИ от 20.06.2024 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 39:15:110621:22 и обязании устранить нарушения путем отмены оспариваемого распоряжения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ДСП – Строй» (далее – третьи лица).

Решением от 15.11.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении  заявления.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что действия  заинтересованного лица и третьих лиц по изменению вида разрешенного использования земельного участка направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей хранения автотранспорта, производственной деятельности, складских площадок, благоустройства территории, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков, что противоречит положениям действующего законодательства, а также актуальной судебной практике.

Обществом с ограниченной ответственностью «ДСП-Строй» представлен отзыв, в котором третье лицо доводы жалобы отклонило и просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном  заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представители ответчика и третьих лиц доводы жалобы отклонили и просили оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 39:15:110621:22, являющийся муниципальной собственностью, площадью 4 081 кв. м с установленным видом разрешенного использования «под существующее производственное здание», был предоставлен в аренду ФИО3 сроком на 49 лет на основании договора аренды земельного участка N 17/2023-А от 21.02.2023.

07.05.2024 г между ФИО2 и ООО «ДСП-Строй» заключен договор купли-продажи здания, расположенного на земельном участке с КН 39:15:110621:22 и соглашение о передаче прав и обязанностей по спорному договору аренды земельного участка.

ООО «ДСП-Строй» обратилось в Администрацию с заявлением от 22.05.2024 (вх. Nв-кми-3905) об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 39:15:110621:22 по ул. Алтайская 1-я, 29 г. Калининград.

По итогам рассмотрения обращения Комитетом вынесено распоряжение N 5102/р-КМИ от 20.06.2024 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 39:15:110621:22 по ул. Алтайская 1-я, 29 г. Калининград об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 39:15:110651:22 с «под существующее производственное здание» на «служебные гаражи, хранение автотранспорта, производственная деятельность, строительная промышленность, склад, складские площадки, благоустройство территории» (коды 4.9, 2.7.1, 6.0, 6.6, 6.9, 6.9.1, 12.02).

Не согласившись с указанными распоряжением, ООО «Промтехника» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий:  несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) приведены основные понятия, согласно которым:

- зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4);

- территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7).

По смыслу статей 30, 37 ГрК РФ конкретные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте, являющемся составной частью Правил землепользования и застройки.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 ГрК РФ.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 ГрК РФ.

Согласно части 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (часть 5 статьи 37 ГрК РФ).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года N П/0412

Аналогичные положения содержатся в Правилах землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденных решением Городского совета депутатов Калининграда от 25 декабря 2017 года N 339 (далее - ПЗЗ), согласно статьи 10 которых, изменение одного основного вида разрешенного использования земельного участка, объекта капитального строительства на другой основной вид разрешенного использования земельного участка, объекта капитального строительства осуществляется правообладателем самостоятельно в соответствии с действующими требованиями земельного, градостроительного и гражданского законодательства. Такие действия должны завершаться последующим внесением сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка, объекта капитального строительства в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, установленном для учета изменений сведений об объектах недвижимости.

Порядок и условия изменения вида разрешенного использования земельного участка установлены в статье 22 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград».

Поскольку классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года N П/0412, не содержит такого вида разрешенного использования земельного участка, как «под существующее производственное здание», а также в целях приведения вида разрешенного использования в соответствие с фактическим использованием земельного участка, ООО «ДСП-Строй», став арендатором земельного участка с КН 39:15:110621:22, обоснованно обратилось в Администрацию с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого вынесено распоряжение об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Также судом учтено, что земельный участок с КН 39:15:110621:22 находится в территориальной зоне П-3, которую действующая редакция ПЗЗ относит к зоне производственных объектов IV, V класса опасности. При этом список разрешенных видов землепользования включает в себя в т.ч. «служебные гаражи», «хранение автотранспорта», «производственная деятельность», «склад», «складские площадки», «благоустройство территории» (коды 4.9, 2.7.1, 6.0, 6.6, 6.9, 6.9.1, 12.02).

Доказательств несоблюдения заинтересованным лицом требований градостроительных и технических регламентов при изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка ООО «Промтехника» не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2024 по делу № А21-10400/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Бугорская

 Т.С. Сухаревская