﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А67-7512/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Клат Е.В., 

судей                                                    Курындиной А.Н., 

                                                              Полосина А.Л., 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы  Козлова Дмитрия Владимировича, закрытого акционерного общества «Сибавтотранс» на определение от 30.09.2020 Арбитражного суда Томской области(судья Белоконь И.А) и постановление от 18.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Молокшонов Д.В.) по делу № А67-7512/2016 по иску акционера закрытого акционерного общества «Сибавтотранс» Козлова Дмитрия Владимировича к закрытому акционерному обществу «Сибавтотранс» (636936, Томская обл.,пос. Орехово, ул. Ленина, 5, ИНН 7012005038, ОГРН 1057005448477)об обязании передать документы Общества.  

Заинтересованные лица: финансовый управляющий Козлова Дмитрия Владимировича - Русляков Михаил Михайлович, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области. 

Суд установил:

участник закрытого акционерного общества «Сибавтотранс» Козлов Дмитрий Владимирович (далее – Козлов Д.В., истец) обратилсяв арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сибавтотранс» (далее – ЗАО  , ответчик) с требованиемоб обязании ЗАО «Сибавтотранс» в течение 10 дней с момента вынесения решения предоставить для ознакомления и последующего копирования Козлову Д.В., как акционеру ЗАО «Сибавтотранс», документы Обществаза период 2012 - 2016 г. г. (с учетом уточнения требований, принятого судом в судебном заседании 02.12.2016). 

Решением арбитражного суда Томской области от 28.03.2017 исковые требования Козлова Д.В. удовлетворены частично. Суд обязалЗАО «Сибавтотранс» предоставить для ознакомления и копирования акционеру ЗАО «Сибавтотранс» Козлову Д.В. и его представителям следующие документы закрытого акционерного общества «Сибавтотранс»за период 2012 - 2016 годы: Устав общества и внесенные в него измененияи дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке; списки аффилированных лиц общества; бюллетени для голосования,а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона; протоколы общих собраний акционеров; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; годовые отчеты акционерного общества; отчеты оценщиков; договоры общества с другими хозяйствующими субъектамии кредитными организациями; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; приказы об утверждении учетной политики и плана счетов бухгалтерского учета, применяемых Обществомза период 2012 - 2016 г.г.; акты и описи проведённых в Обществе инвентаризаций активов и обязательств, за период 2012 - 2016; бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составляемую Обществомв составе и по формам, установленным законодательством Российской Федерации, с отметкой о способе отправления документа в подразделение ФНС России, заверенную руководителем и печатью Общества; книгу учёта доходов и расходов, а так же расшифровку прочих расходов и доходов; документы бухгалтерского учета, имеющиеся у Общества на бумажных носителях либо в электронном виде, а именно первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, а также документыдля внутренней бухгалтерской отчетности.  

На принудительное исполнение решения в части обязанияЗАО «Сибавтотранс» предоставить для ознакомления и копирования Козлову Д.В. и его представителям документов общества взыскателю – Козлову Д.В. выдан исполнительный лист серии ФС№013580267 от 19.06.2017.  

24.07.2017 Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области возбудил исполнительное производство № 83495/17/70024-ИП. 

ЗАО «Сибавтотранс» обратилось в арбитражный суд с заявлениемо прекращении исполнительного производства № 83495/17/70024-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 013580267 от 19.06.2017.   

Определением суда от 10.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по его ходатайству, привлечен финансовый управляющий имуществом Козлова Дмитрия Владимировича - Русляков Михаил Михайлович. 

Определением от 30.09.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление было удовлетворено частично: прекращено исполнительное производство № 83488/17/70024- ИП от 25.08.2017, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Томской области ФС № 013579845 от31.05.2017 по делу № А67-7512/2016, в части обязания закрытого акционерного общества «Сибавтотранс» предоставить для ознакомления и копирования акционеру ЗАО «Сибавтотранс» Козлову Дмитрию Владимировичуи его представителям – адвокатам Землякову Владиславу Николаевичу и Аржанниковой Ольге Викторовне следующих документов закрытого акционерного общества «Сибавтотранс» за период 2012 - 2016 годы: - Бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров (пункт 3 абзаца второго резолютивной части решения от 28.03.2017 по делу № А67- 7512/2016 (далее по тексту – решения); - Списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона (пункт 4 решения); - Протоколы общих собраний акционеров (пункт 5 решения); - 3аключения государственных и муниципальных органов финансового контроля (пункт6 решения); - Годовые отчеты акционерного общества (пункт 7 решения);- Отчеты оценщиков (пункт 8 решения). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Козлов Д.В.и ЗАО «Сибавтотранс» обратились в суд с кассационными жалобами, 

В кассационной жалобе Козлов Д.В. просит отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворения просьбы ответчика и прекращении исполнительного производства, постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области. Также, заявитель просит вынести частное определение в адрес УФССП России по Томской области о необходимости устранения нарушения законодательства Российской Федерации в части непривлечения к уголовной ответственностипо ч. 2 ст. 315 УК РФ лиц, виновных в уклонении ЗАО «Сибавтотранс»от исполнения решения Арбитражного суда томской области от 28.03.2017.   

Козлов Д.В. ссылается на нарушение судами норм материальногои процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает,что обжалуемые судебные акты нарушили его процессуальные права, а также его экономические права и свободы. Также, заявитель считает,что суд первой инстанции незаконно принял заявление о прекращении исполнительного производства, поскольку ответчиком не были соблюдены требования, статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно не был приложен ряд документов. Помимо всего прочего, заявитель считает, что суды проигнорировали нормы статьи 49 АПК РФ о запрете одновременного изменения истцом оснований и предмета иска.  

В кассационной жалобе ЗАО «Сибавтотранс» просит частично изменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции относительно обязанности ЗАО «Сибавтотранс» предоставить Козлову Д.В. оригиналы документов общества за период с 2012 по 2016 годы не соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и имеющимсяв деле доказательствам, а также противоречат норам материального права.    

От Козлова Д.В. в суд округа поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Данное ходатайство мотивировано тем, что Козлов Д.В. не получил копий кассационной жалобы ЗАО «Сибавтотранс» и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также тем, что суд кассационной инстанции неправомерно принял кассационную жалобу ЗАО «Сибавтотранс» к совместному рассмотрению с кассационной жалобой Козлова Д.В. 

Суд кассационной инстанции отклоняет данное ходатайство, поскольку, согласно пункту 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»,все апелляционные (кассационные) жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться судом соответствующей инстанции к рассмотрениюв одном судебном заседании. Также, следует отметить, что кассационная жалоба ЗАО «Сибавтотранс» поступила в суд округа 26.01.2021, в системе Картотека арбитражных дела, сведения о кассационной жалобеЗАО «Сибавтотранс» имеются с 02.02.2021. Доказательства направления копий кассационной жалобы ЗАО «Сибатотранс» лицам, участвующимв деле, поступили в суд округа 04.02.2021. Действуя с должной осмотрительностью, разумно и добросовестно, Козлов Д.В. должен был предпринять все меры для своевременного ознакомления с кассационной жалобой ЗАО «Сибавтотранс» и иными материалами дела. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Суд округа, рассмотрев ходатайство Козлова Д.В. о вынесении частного определения, изложенного в кассационной жалобе, не находит основанийдля его удовлетворения. При этом, по смыслу статьи 188.1 АПК РФ, вынесение частных определений в целях устранения нарушения законодательства Российской Федерации является правом суда,а не его обязанностью.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения. 

Материалами дела установлено, что ЗАО «Сибавтотранс» обращаясьв арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ссылалось на отсутствие ряда документов, в связи с тем,что они никогда не составлялись, в том числе: бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров (пункт 3 решения); протоколов общего собраний акционеров за период с 2012 по 2016 год (пункт 5 решения); годовых отчетов акционерного общества за период с 2012 по 2016 год (пункт 7 решения); отчетов оценщиков за период с 2012 по 2016 годы (пункт8 решения).  

Данные обстоятельства подтверждены экспертом-аудитором, а также показаниями, допрошенных в качестве свидетелей акционераЗАО «Сибавтотранс» Начкебий А.М. и директора ЗАО «Сибавтотранс» Ананьева Н.И.

Удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства в части, суд первой инстанции исходил из того, что требования заявителяо необходимости прекращения исполнения судебного акта в отношении несуществующих документов подтверждены и подлежат удовлетворению. Между тем взыскателем не обоснована причина невозможности прекращения исполнительного производства в части документов, доказательств уклонения должника от исполнения судебного акта, вынесенного арбитражным судоми доказательств наличия у ЗАО «Сибавтотранс» истребуемых документов взыскателем не представлено. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ(далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случаях:

- смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

- утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

- отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

- в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства, приведенный в статье 43 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. 

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, в той части, в  которой должник обосновал невозможность его исполнения вследствиетого, что испрашиваемые документы у него отсутствуют, посколькуим никогда не создавались. 

Довод Козлова Д.В. о том, что ответчиком при подаче заявления были нарушены нормы статей 125, 126 АПК РФ судом округа отклоняется, поскольку перечень документов, которые по мнению Козлова Д.В., ответчик должен был приложить к заявлению о прекращении исполнительного производства уже имелись в материалах дела, следовательно, отсутствовала необходимость в приложении их к заявлению. 

Суд округа отклоняет довод Козлова Д.В. о нарушении судами положений статьи 49 АПК РФ поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Доводы кассационной жалобы ЗАО «Сибавтотранс» отклоняются судом округа, поскольку выводы судов, содержащиеся в мотивировочной части судебных актов соответствуют требованиям статьей  89 - 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и статей43 и 50   Закона об исполнительном производстве

Доводы заявителей о нарушении судами норм материальногои процессуального права основаны не неверном толковании норм права.

Остальные доводы, изложенные в кассационных жалобах, сводятсяк несогласию с выводами судов, направлены на переоценку имеющихсяв деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличныхот установленных судами, в связи с чем в силу статьи 286 АПК РФ выходят за пределы компетенции суда кассационной инстанции, полномочия которого по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материальногои процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

При подаче кассационной жалобы ЗАО «Сибавтотранс» была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей. 

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Между тем вопрос о возврате уплаченной государственной пошлиныиз федерального бюджета может быть разрешен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 30.09.2020 Арбитражного суда Томской областии постановление от 18.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-7512/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                         Е.В. Клат

 

Судьи                                                                                      А.Н. Курындина

 

                                                                                                 А.Л. Полосин