ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-17870/2021

18 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления оглашена  05 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  18 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой, 

судей  Е.В. Будариной, М.В.Тарасовой, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:  

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 21.10.2023,

от арбитражного управляющего: представитель ФИО4 по доверенности от 20.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1367/2024)  ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2023 по делу № А56-17870/2021 о завершении конкурсного производства, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.03.2021 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Решением от 21.04.2021 (резолютивная часть от 20.04.2021) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, а должника – несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника, утвердил конкурсным управляющим ФИО5 – члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №77(7039) от 30.04.2021.

Определением от 12.12.2023 суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении общества «СЗСК».

Не согласившись с законностью судебного акта, ФИО2 направила апелляционную жалобу, полагая преждевременным завершение конкурсного производства по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель арбитражного управляющего возражал против её удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.,

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО5 представила в материалы дела отчёт о результатах конкурсного производства и ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле документы, руководствуясь положениями статей 142, 147 и 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пришёл к выводу о том, что все мероприятия, предусмотренные конкурсным производством, управляющим выполнены в полном объёме, обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть отчёт, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Исходя из статьи 2 Закона о банкротстве, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона о банкротстве) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве).

Таким образом, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

В соответствии со статьёй 147 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчёту конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Дальнейшее продление конкурсного производства может иметь место лишь в исключительных случаях, в частности, при необходимости реализации имущества должника, завершения расчётов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть отчёт, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчёта, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции установил и подтверждается материалами дела, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные законодательством, иного имущества, подлежащего реализации или распределению между конкурсными кредиторами не выявлено. Возможность по дальнейшему поиску имущества и формированию конкурсной массы для целей погашения требований кредиторов исчерпана, счета закрыты, ликвидационный баланс сдан в уполномоченный орган.

Из материалов дела не вытекает обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим полномочий, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.

Отчёт конкурсного управляющего соответствует требованиям статьи 147 Закона о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что конкурсным управляющим предприняты исчерпывающие меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, удовлетворению требований кредиторов, ликвидационные мероприятия выполнены, суд первой инстанции правомерно констатировал наличие оснований для завершения конкурсного производства.

В апелляционной жалобе ФИО2 сослалась на то, что, вопреки воле мажоритарного кредитора – её правопредшественника ООО «СМУ-239», управляющий не провёл торги по продаже дебиторской задолженности должника к ФИО6, привлечённого к субсидиарной ответственности по обязательства должника, не совершил действий по её взысканию в принудительном порядке.

 В то же время, арбитражный суд установил и подтверждается материалами дела отсутствие у должника необходимых средств для организации и проведения торгов спорной задолженности. 

Апеллянт не представил доказательств того, осуществление таких мероприятий не повлечёт увеличение затрат на процедуру банкротства, равно как позволит достичь основные цели конкурсного производства (соразмерное удовлетворение требований кредиторов без несения расходов, превышающих полученную выручку).

В свою очередь, управляющий с целью проверки ликвидности исследуемой задолженности получил сведения о наличии имущества у ФИО6, согласно которым движимое и недвижимое имущество у этого лица отсутствует, что ставит под сомнение его способность рассчитаться по обязательствам должника в столь значительном размере.

ФИО2, настаивая на обратном, вправе выразить своё волеизъявление в части замены ООО «СЗСК» как взыскателя на неё по требованиям к ФИО6 в установленном размере её притязаний, тем самым удовлетворив последние без продления конкурсных процедур.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения управляющим порядка созыва собрания кредиторов должника для исследуемых правовых целей, так как с учётом решения собрания кредиторов от 21.07.2021 требований от кредиторов не поступало.

Материалами дела подтверждается, что сам отчёт, приложенный к ходатайству о завершении конкурсного производства, направлен управляющим кредиторам.

Кроме того, ФИО2 вправе была ознакомиться с отчётом посредством онлайн-ознакомления, а при недостаточности времени для этого заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства, чего апеллянтом сделано не было. 

Апелляционная инстанция отмечает, что дата судебного заседания о рассмотрении отчёта управляющего (19.12.2023) установлена определением суда от 17.10.2023. Тем самым ФИО2 имела реальную возможность обеспечить личную явку либо явку представителя в суд первой инстанции для раскрытия своих возражений по ходатайству управляющего.

Более того, в апелляционной жалобе её податель не обозначила намерение нести дальнейшие издержки (осуществлять последующее финансирование) на конкурсное производство.

При таком положении, завершив конкурсное производство в отношении ООО «СЗСК», суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционный суд не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.12.2023 по делу №  А56-17870/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2023 по делу №  А56-17870/2021, принятое определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

 М.В. Тарасова