АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЧЕЛЯБИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25685/2014

27  декабря   2017  года

город Челябинск

 

Резолютивная  часть  решения  оглашена   21  декабря  2017 года. 

Решение  в  полном  объеме  изготовлено   27  декабря  2017 года.

Судья  Арбитражного   суда   Челябинской   области   Соколова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  в  рамках  дела  о   несостоятельности  (банкротстве) должника  открытого акционерного  общества  «Копейский хлебокомбинат», г. Копейск Челябинской области, ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>

отчет внешнего управляющего о результатах проведения процедуры внешнего управления,

при  участии  в  судебном  заседании:

внешнего  управляющего:  ФИО2, паспорт;

представителя  кредитора - ООО «Уралтрейдконсалтинг»:  ФИО3, паспорт,  доверенность от  18.04.2017 сроком по 31.12.2017;

представителя  ФНС России: ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от  17.11.2017 сроком  до 10.11.2018, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного  суда Челябинской  области  от 21.10.2014  по  заявлению  кредитора  возбуждено  производство  по делу о несостоятельности  (банкротстве) открытого акционерного общества «Копейский хлебокомбинат», г. Копейск Челябинской области.

           Определением  суда  от  31.08.2015 (резолютивная часть от 25.08.2015)  в  отношении  должника  введена  процедура  наблюдения;  временным  управляющим  утвержден ФИО5,  член  некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация  арбитражных управляющих»  /т.2 л.д. 77-83/.

Определением суда от 08.04.2016 (резолютивная часть от 07.04.2016) в отношении должника введена процедура внешнего управления;  внешним управляющим утвержден ФИО6, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ»  /т.3 л.д. 130-132/. 

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнее управление опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» № 71 от 23.04.2016  /т.3 л.д. 135-138/. 

10.03.2017  ФИО6  направил  в  суд  ходатайство  об  освобождении  его  от  исполнения  обязанностей  внешнего  управляющего /т.3 л.д. 151/.

 Определением суда от 08.06.2017 (резолютивная часть от  02.06.2017) ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего; новым внешним управляющим утвержден ФИО2,  член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих»  /т.4 л.д. 42-43/.

 Определением от 16.06.2017 по инициативе  суда  назначено судебное  заседание  по  рассмотрению  отчёта  внешнего  управляющего /т.4 л.д. 44/. 

  В материалы дела  в  электронном  виде  поступил отчет  внешнего управляющего ФИО2 (вход. № 38576 от 29.08.2017); оригинал  отчета  представлен  в  судебном  заседании  28.09.2017. 

           Определением  суда  от 09.10.2017  (резолютивная  часть  от  28.09.2017)  суд  продлил  срок  внешнего  управления  на  3 месяца   до 31.12.2017  /т.4 л.д. 64-65/.    Продлевая  срок  внешнего  управления, суд  исходил  из  того, что  решение  собрания  кредиторов проголосовало за  продление  процедуры  и, что  мероприятия внешнего управления  не  выполнены  из-за  полного  бездействия  предыдущего  внешнего  управляющего.  Данный  срок суд представил   новому  внешнему  управляющему  ФИО2,  а  также  конкурсному  кредитору - ООО «Уралтрейдконсалтинг»  (он  же  учредитель  должника)  для  анализа  и  оценки  возможности  восстановления  платежеспособности  должника  и  возможности   разработки  плана  внешнего  управления.     

           Определением  суда  от 16.10.2017  (резолютивная  часть  от  04.10.2017)   была  удовлетворена  жалоба  конкурсного  кредитора  - общества «Уралтрейдконсалтинг»;  признано  незаконным  бездействие  арбитражного  управляющего ФИО6 в период исполнения  обязанностей  внешнего  управляющего  должника;  снижено   вознаграждение  арбитражного  управляющего ФИО6  за  весь  период исполнения  обязанностей  внешнего  управляющего  должника   до  размера  10000 руб.  единовременно.

  В  судебном  заседании  21.12.2017 назначался к рассмотрению отчет внешнего управляющего о результатах проведения процедуры внешнего управления. 

  В материалы дела  в  электронном  виде  поступил отчет  внешнего управляющего ФИО2 (вход. № 60465 от 19.12.2017)  /т.4 л.д. 95-100/; оригинал  отчета  представлен  в  судебном  заседании  21.12.2017. 

  В процессе судебного заседания внешний управляющий пояснил, что за отчетный период заключен  договор аренды имущественного  комплекса  должника с новым арендатором с 01.11.2017; ежемесячный  арендный  платеж  составляет 600 тыс. руб. (первый платеж уже поступил на расчётный счет); новый арендатор взял на себя фактический  прием-передачу имущества от предыдущего  арендатора;  подано исковое заявление к предыдущему арендатору о взыскании арендных платежей; договоры по коммунальным платежам в настоящее время не перезаключались;  текущие  обязательства  должника  на дату рассмотрения отчета составляет около 48 млн. руб.; возможна частичная продажа имущества, которое передано в аренду; план внешнего управления не разработан, поскольку  у  самого  должника  рабочий коллектив  отсутствует;  пополнение  конкурсной  массы  возможно  лишь  от  реализации  имущества  и  взыскания  дебиторской  задолженности; ходатайствовал  о  признании  должника  банкротом, поскольку  названные  мероприятия  относятся  к  процедуре банкротства – конкурсное производство. 

 ФНС России поддерживала ходатайство о введении в отношении должника конкурсного производства. 

 Конкурсный кредитор - ООО «Уралтрейдконсалтинг» ходатайствовал  о  продлении  процедуры  внешнего  управления  сроком на 3 месяца. 

 Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что имеются основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и  открытия   в  отношении него конкурсного производства.

 В ходе процедур  банкротства  сформирован реестр требований кредиторов должника   на  общую  сумму  15380647 руб. 49 коп. 

 У  должника  имеется  имущественный производственный   комплекс, который  сдан  в  аренду; дебиторская задолженность  по  арендным  платежам  предыдущего  арендатора -  ООО «Копейский хлебокомбинат»  составляет 10502 тыс. руб., исковое заявление подано в суд.

 Договор  аренды  с  новым  арендатором -  ООО «Корпорация «Уральский хлеб»  подписан  01.11.2017;  первый  платеж  поступил  в  конкурсную массу. 

 План  внешнего  управления  не  разработан, собранием кредиторов не утвержден. 

Согласно ст. 118  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, в случаях, если отчет внешнего управляющего подлежит рассмотрению собранием кредиторов, собрание кредиторов созывается не позднее чем через три недели с даты заявления требования о проведении собрания кредиторов для рассмотрения отчета внешнего управляющего, или не позднее чем через три недели с момента возникновения оснований для досрочного прекращения внешнего управления, или не позднее чем за месяц до даты истечения установленного срока внешнего управления.

 По результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений:

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о заключении мирового соглашения.

В  силу  п.6 ст. 119 Закона  о  банкротстве  по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего выносится определение:

о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или в случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения;

о переходе к расчетам с кредиторами в случае удовлетворения ходатайства собрания кредиторов о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

о продлении срока внешнего управления в случае удовлетворения ходатайства о продлении срока внешнего управления;

об отказе в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если судом будут выявлены обстоятельства, определенные пунктом 5 настоящей статьи и препятствующие утверждению отчета внешнего управляющего.

   Заслушав  лиц, участвующих в деле, рассмотрев отчет, суд  констатирует,  что  цель   внешнего  управления – восстановление  платежеспособности  должника,  не  достигнута.   Усматривается  факт  отсутствия  восстановления  хозяйственной  деятельности  должника  и  наличия  средств   для   расчетов  с  кредиторами.

Основные   мероприятия  процедуры  -  ведение  хозяйственной  деятельности, получение  новых  производственных  заказов  и  пополнение  счета  за  счет  сдачи  имущества  в  аренду  и  взыскания  дебиторской  задолженности,  не  выполнены. 

В  настоящий  момент  добросовестное  поведение  нового арендатора  в  части  оплаты  арендных платежей  в  любом  случае  не  позволит  рассчитаться  по  текущим обязательствам  должника  и  восстановить его платежеспособность.      

Если   продажа  имущества  должника  является  единственным  возможным  средством   получения  денежных  средств   для  расчетов  с  кредиторами  должника,  она   должна  осуществляться  в  процедуре  конкурсного  производства.

Поскольку   мероприятия  внешнего  управления    не  смогли  быть  выполнены  даже  при  активном  участии  кредитора  и  учредителя  должника  -  общества  «Уралтрейдконсалтинг»,  иного  выхода,  как  введение  процедуры  конкурсного  производства,  суд  не  усматривает.

   Согласно п.2 ст.3 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела установлено наличие оснований для признания должника банкротом.  Согласно пунктам 1 и 2 ст. 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  №127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.     

Конкурсное производство  вводится сроком до шести месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

  Согласно п. 1 ст. 45  Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ в случае получения протокола  собрания  кредиторов  о выборе  саморегулируемой  организации    заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов,  изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

   Сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управлявшего не поступили  в суд ко дню судебного заседания, так как  собрание кредиторов не проводилось, в связи,  с чем  саморегулируемая организация,  либо кандидатура  арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника  не избирались.

 В связи с этим в соответствии с п.3 ст.123 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный суд принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим другое лицо или если невозможно утвердить конкурсного управляющего одновременно с принятием такого решения, внешний управляющий исполняет обязанности конкурсного управляющего до даты утверждения конкурсного управляющего.

 На основании изложенного, суд считает возможным возложить  исполнение  обязанностей  конкурсного управляющего  должника - открытого акционерного  общества  «Копейский хлебокомбинат», г. Копейск Челябинской области на  арбитражного  управляющего ФИО2,  члена Союза  «Межрегиональный  центр  арбитражных управляющих». 

 Вознаграждение конкурсному управляющему следует  установить согласно требованиям ст. 20.6 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ в  размере  фиксированной  суммы - 30 000 рублей  в  месяц  и  суммы  процентов,  определяемой в  соответствии  с п. 13  ст. 20.6 указанного закона; источником выплаты  определить   средства  должника.

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ, пп. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве № 127-ФЗ подлежат отнесению на должника. 

 Согласно п. 2 ст. 126 закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного  управляющего  обязаны  обеспечить  передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

 В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 Руководствуясь  статьями  167-170, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) должника -  открытое акционерное  общество  «Копейский хлебокомбинат» (место  нахождения: 456623,  

<

...>;  ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>, КПП  743001001).

            2. Открыть в  отношении  имущества  должника процедуру банкротства  конкурсное  производство  сроком  до  21  июня  2018  года.  

  3. Взыскать  с  открытого акционерного  общества  «Копейский хлебокомбинат»,  г. Копейск Челябинской области  в  доход  федерального  бюджета   государственную   пошлину  в  размере  6000 (шесть  тысяч)  руб.

            4. Возложить  исполнение  обязанностей  конкурсного управляющего  должника - открытого акционерного  общества  «Копейский хлебокомбинат», г. Копейск Челябинской области на  арбитражного  управляющего ФИО2,  члена Союза  «Межрегиональный  центр  арбитражных управляющих» (150000, г. Ярославль, а/я 1085; тел/факс 

<

***>).

           Регистрационный  номер  арбитражного управляющего в РосРеестре 12095;  ИНН   арбитражного управляющего:  591402992693; почтовый  адрес  арбитражного  управляющего: 620078,   г. Екатеринбург,  а/я  130. 

           Исполняющему   обязанности  конкурсного управляющего  провести  собрание  кредиторов  по  вопросу  выбора  саморегулируемой  организации  и/или  арбитражного  управляющего  для  утверждения  конкурсным  управляющим  должника.

           Судебное  заседание  по  рассмотрению  вопроса  об  утверждении    конкурсного  управляющего  назначить на  26  февраля  2018  года   на  14 час. 15 мин.  Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>,  каб. 322.

            5. Установить вознаграждение конкурсному управляющему в  соответствии  со  ст. 20.6 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)»  от  26  октября 2002 г. № 127-ФЗ, определив  источником  его  выплаты  имущество должника.  

            6. Судебное  заседание  по  рассмотрению отчета  конкурсного  управляющего  по  результатам  процедуры  конкурсного  производства      назначить на  07  июня  2018 года   на  14  час.  30 мин.  Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>,  каб. 322.

          Конкурсному  управляющему  представить  в  арбитражный  суд  прошитый  и  пронумерованный  отчет  с  надлежащими  приложениями.

7. Обязать  конкурсного управляющего представить в Арбитражный суд доказательства опубликования сведений о признании Должника банкротом в течение 10 дней от даты опубликования.

   8. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее веденных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами – исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения  распоряжения  имуществом  должника.

9. Копию решения направить в адрес Должника, арбитражного  управляющего,  налогового органа по месту регистрации Должника, службы судебных приставов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца   со  дня  его принятия  путем подачи  жалобы через  Арбитражный суд Челябинской области.

                              Судья                 подпись               И.А. Соколова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет - сайте http:// 18aas. arbitr.ru.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://fasuо.arbitr.ru