ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А20-4693/2018

18 февраля 2019 года

г. Ессентуки

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2018 по делу №А20-4693/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Тишкова Ф.М.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Контур-Строй-Трест" обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к акционерному обществу "Тандер" о взыскании 300 649,35 руб. задолженности по договору подряда от 22.06.2017.

Определением от 28.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21.11.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение и отказать в иске. Заявитель указал, что не получал от истца результата выполненных работ. Подлинные экземпляры проектной документации были направлены ответчику 02.03.2018, однако по сведениям ФГУП «почта России» почтовое отправление с идентификатором 35750321036559 адресату не доставлено. Судом неправомерно отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле конкурсного управляющего ЗАО "Контур-Строй-Трест".

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик (заказчик) и истец (подрядчик) заключили договор №ПрФ/42062/17 от 22.06.2017, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по разработке проектной документации на объект, расположенный по ул. Калинина, д. 258 А в г. Нальчик.

Стоимость работ в размере 300 649,35 руб. подлежит оплате в течение 10 банковских дней после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

Разделом 6 договора предусмотрено, что по завершении работ подрядчик передает заказчику по накладной с подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ 4 комплекта проектно-сметной документации на бумажном носителе и один в электронном виде. Приемка работ заказчиком осуществляется в течение 10 календарных дней с момента получения документации. 

Срок выполнения работ: с даты подписания договора до 28.06.2017. 

Подрядчик выполнил работы на сумму 300 649,35 руб. и сопроводительным письмом от 02.03.2018 направил в адрес заказчика проектную документацию на 304 листах, что подтверждено почтовой квитанцией от 02.03.2018 (т.1 л.д. 84-90). 

13 апреля 2018 года подрядчик вновь направил заказчику письмо, в котором просил подписать направленные ранее документы, вернуть подписанные экземпляры и произвести оплату по договору. К письму приложена копия предыдущего письма от 02.03.2018. По сведениям ФГУП «Почта России» письмо получено ответчиком 21.05.2018.

21 мая 2018 года заказчику направлена претензия о погашении задолженности. По сведениям ФГУП «Почта России» претензия получена 24.05.2018.

Уклонение заказчика от оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 309, 310, 702, 711, 746, 753, 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и исходил из того, что факт выполнения работ подтверждается односторонним актом приемки-сдачи работ, возражений по которому заказчик не заявил. Доказательств оплаты работ ответчик не представил.

Оснований не согласиться с выводами суда у апелляционной коллегии не имеется.

Довод о том, что заказчик что не получил от подрядчика результат выполненных работ, отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказе в защите права лица, допустившего злоупотребление.

Действительно, подлинные экземпляры проектной документации были направлены ответчику 02.03.2018, однако адресату не доставлены.

Вместе с тем, ответчик получил от истца письмо от 13.04.2018 (т.1 л.д. 91-94) и претензию от 21.05.2018 (т. 1 л.д. 95-100), которыми был осведомлен о направлении ему проектной документации, необходимости подписания акта выполненных работ и их оплаты. Однако каких либо заявлений в адрес подрядчика, в том числе, о неполучении документов, о несогласии с объемом и качеством выполненной работы, не направлял. 

Поведение ответчика после получения указанных писем позволило суду прийти к выводу об отсутствии у него претензий к подрядчику. Мотивированного отказа в подписании акта выполненных работ ответчик не представил.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы жалобы направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. 

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2018 по делу №А20-4693/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  Е.Г. Сомов