АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«05» декабря 2024 года

Дело № А32-39590/2024

Резолютивная часть объявлена 27 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трейбух А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Транс-Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, р-н Северский, пгт. Афипский,

к товариществу собственников жилья «Заречье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, р-н Северский, пгт. Афипский)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Заречье» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения № 15 от 02.06.2014г. за период с 01.11.2023г. по 31.05.2024г. в размере 81 075,90 руб., 250,84 руб. судебных расходов, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3253 руб.

Определением суда от 18.07.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство об уточнении требований, согласно которому истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения № 15 от 02.06.2014 за период с 01.01.2024г. по 31.05.2024г. в размере 46 075,90 руб., 250,84 руб. судебных расходов, а также расходы по уплате госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Рассмотрев заявленное ходатайство истца об изменении размера исковых требований, суд счел возможным его удовлетворить.

Копии определения суда, направленные по адресу ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ, возвращены отделением почтовой связи.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица”, при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Таким образом, в нарушение приведенных выше норм ответчик не организовал надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, что является риском самого ответчика.

Ответчик представил отзыв и доказательства оплаты задолженности в размере 35 000 рублей – после подачи истцом иска.

Исходя из изложенного, суд на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

От лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания не поступило. 

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В связи с необходимостью проверки расчетов по делу в судебном заседании 27 ноября 2024г. судом объявлен перерыв на пять минут текущего дня. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ООО «Транс-Водоканал» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства» и ТСЖ «Заречье» заключен договор холодного водоснабжения № 15 от 02.06.2014 (далее – Договор), по условиям которого Организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляющая водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из канализационных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, согласно Приложению №02 и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 Договора)

Согласно п. 2.1, п.2.2 Договора, Абонент производит оплату за предоставляемую услугу до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором холодного водоснабжения, за Ответчиком образовалась задолженность в размере 81 075,90 руб. за период с 01.11.2023г. по 31.05.2024г., что подтверждается актами № 2445 от 30.11.2023г., № 2446 от 30.11.2023г., № 2674 от 31.12.2023г., № 2675 от 31.12.2023г., №190 от 31.01.2024г., № 191 от 31.01.2024г., №456 от 29.02.2024г., №457 от 29.02.2024г., № 695 от 31.03.2024г., № 935 от 30.04.2024г., № 1193 от 31.05.2024г.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 156 от 04.06.2024г., с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а именно статьями 539-548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ № 2445 от 30.11.2023г., № 2446 от 30.11.2023г., № 2674 от 31.12.2023г., № 2675 от 31.12.2023г., №190 от 31.01.2024г., № 191 от 31.01.2024г., №456 от 29.02.2024г., №457 от 29.02.2024г., № 695 от 31.03.2024г., № 935 от 30.04.2024г., № 1193 от 31.05.2024г.

В ходе судебного разбирательства ответчиком была частично погашена задолженность в размере 35 000 руб., в результате чего задолженность по договору холодного водоснабжения № 15 от 02.06.2014 составила 46 075,90 руб. 

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению в спорном периоде, равно как объем и стоимость оказанных услуг, подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты.

Ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности и отсутствие контррасчета и возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения № 15 от 02.06.2014 за период января 2024г. по май 2024г. в размере 46 075,90 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 250,84 руб. 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В подтверждение несения расходов в данной части истцом представлен кассовый чек от 06.06.2024г. 

С учетом того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения указанных издержек, суд находит требование о взыскании расходов в размере 250,84 руб. также обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в процессе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены истцом, сумма государственной пошлины в сумме 1 253 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании подп. 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Заречье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, р-н Северский, пгт. Афипский в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Водоканал» ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, р-н Северский, пгт. Афипский задолженность по договору холодного водоснабжения № 15 от 02.06.2014 за период 01.01.2024г. по 31.05.2024г., в размере 46 075,90 руб., почтовые расходы в размере 250,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, р-н Северский, пгт. Афипский справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению от 12.07.2024 № 652 государственной пошлины в размере 1 253 руб.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Апальков