ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-23324/2020

05 мая 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2021 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3305/2021) Администрации Кировского административного округа города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 11.02.2021 по делу № А46-23324/2020 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первомайский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644029, 

<

...>, пом. 10П) к Администрации Кировского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644082, 

<

...>) о признании незаконным уведомления о расторжении договора,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от Администрации Кировского административного округа города Омска – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 2-с, сроком действия один год; 

от общества с ограниченной ответственностью «Первомайский» - ФИО3 по доверенности от 15.07.2020 б/н сроком действия три года,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первомайский» (далее – ООО «Первомайский», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Кировского административного округа города Омска (далее – Администрация, ответчик) о признании незаконным извещения от 13.11.2020 № Ис-АКАО/3240 о расторжении с 24.12.2020 договоров на размещение нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на территории Кировского административного округа (далее также КАО) от 16.01.2019 №№ 566-3101-568, 567-3101-569, 568-3101-571, 569-3101-572, а также признании договоров на размещение НТО на территории Кировского административного округа от 16.01.2019 №№ 566-3101-568, 567- 3101-569, 568-3101-571, 569-3101-572 действующими.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2021 по делу № А46-23324/2020 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным уведомление Администрации от 23.11.2020 № Ис-АКАО/3240 о расторжении договоров, признал договоры на размещение нестационарных торговых объектов на территории Кировского административного округа от 16.01.2019 №№ 566-3101-568, 567- 3101-569, 568-3101-571 и 569-3101-572 действующими.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Прокуратурой КАО г. Омска Администрации внесено представление об устранении нарушения законодательства, в связи с чем Администрацией в адрес владельцев НТО по соответствующему адресу направлены письма с предложением о принятии мер по устранению выявленных нарушений в срок до 01.09.2020, которые остались не исполненными.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.01.2019 между Администрацией (уполномоченный орган) и ООО «Первомайский» (владелец) в результате проведённого аукциона заключены договоры №№ 566-3101-568, 567-3101-569, 568-3101-571, 569-3101-572 на размещение НТО на территории Кировского административного округа, а именно по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.1 означенных договоров Администрация предоставила ООО «Первомайский» за плату (пункт 2.1) место для размещения НТО на 5 лет в соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению аукциона по продаже права на заключение договоров на размещение НТО на территории КАО г. Омска от 26.11.2019, в соответствии с паспортом НТО.

15.07.2019 Прокуратурой КАО г. Омска главе Администрации внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Так, Прокуратурой КАО г. Омска совместно с Управлением Росреестра по Омской области проведена проверка законности размещения НТО по указанному выше адресу, в ходе прокурорской проверки установлено, что размещение НТО по спорному адресу предполагалось органами местного самоуправления на части земельного участка с кадастровым номером 55:63:100903:6304. Вместе с тем НТО общества расположены частично с выступом 0,7 м в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1302 в нарушение подпункта 1 пункта 18 Порядка размещения НТО на территории г. Омска, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п, с видом разрешённого использования – «земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения».

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления Администрацией в адрес ООО «Первомайский» письма от 29.07.2020 № Ис-АКАО/1935 о необходимости принятия мер по устранению выявленных нарушений, а впоследствии - уведомления от 13.11.2020 № Ис-АКАО/3240 о расторжении договоров от 16.01.2019 №№ 566-3101-568, 567-3101-569, 568-3101-571, 569-3101-572.

Полагая односторонний отказ ответчика от договоров незаконным и необоснованным, ООО «Первомайский» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

11.02.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54) разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании пункта 4.1.4 заключенных между сторонами договоров Администрация вправе в одностороннем порядке путём письменного уведомления владельца отказаться от договора в следующих случаях:

допущения владельцем задолженности по оплате более двух месяцев;

использования места расположения НТО не в соответствии с его специализацией, указанной в настоящем договоре;

передачи или уступки прав по заключённому договору на размещение НТО третьим лицам, либо осуществление третьим лицом торговой деятельности с использованием НТО;

неоднократного (два и более раз) неисполнение владельцем НТО обязанности по освобождению мест размещения от временных конструкций и передвижных средств развозной и разносной торговли;

иного неоднократного нарушения владельцем обязательств по настоящему договору;

изъятия места размещения НТО для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьёй 55 Земельного кодекса Российской Федерации;

проведения работ, связанных со строительством, ремонтом или содержанием автомобильной дороги (участка автомобильной дороги), на которой или в непосредственной близости от которой расположено место размещения НТО в течение 5 дней с даты получения владельцем письменного уведомления.

В случае одностороннего отказа от договора, предусмотренного пунктом 4.1.4, договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней со дня направления уведомления владельцу.

В уведомлении о расторжении договоров от 13.11.2020 № Ис-АКАО/3240 ссылка на какое-либо из вышеуказанных оснований для одностороннего отказа от договора отсутствует. В качестве основания отказа от исполнения договоров Администрация указала на внесение Прокуратурой КАО г. Омска представления об устранении нарушений законодательства, выразившихся в размещении обществом НТО с выступом 0,7 м в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1302 в нарушение подпункта 1 пункта 18 Порядка размещения НТО на территории г. Омска, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п.

Между тем договоры не предусматривают в качестве основания для одностороннего отказа уполномоченного органа от договора предписания, представления каких-либо иных органов.

Процедура разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения НТО закреплена в Порядке размещения НТО на территории города Омска, утвержденном постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка размещение НТО на территории города Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной Администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

Согласно подпункту 2 пункта 17 Порядка схемой размещения НТО устанавливаются, в том числе, площадь НТО.

Павильон относится к временным сооружениям, которое является одним из типов НТО (пункт 7 Порядка). Паспорт НТО - документ, представляющий собой совокупность материалов в текстовой и графической форме, устанавливающий требования к типу, назначению, габаритам, внешнему виду НТО, а также требования по благоустройству прилегающей к нему территории с обозначением ее границ (пункт 8 Порядка). Самовольно установленный НТО - нестационарный торговый объект, размещенный без соблюдения настоящего Порядка (пункт 10).

На основании пункта 49, подпункта 4 пункта 50 Порядка контроль за соблюдением настоящего Порядка при размещении и эксплуатации НТО, размещенных согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов, осуществляет уполномоченный орган, который выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки НТО.

В обоснование заявленных требований общество указало, что спорные НТО размещены в строгом соответствии с условиями аукционной документации, договоров и схемой размещения НТО.

Как указано выше и следует из материалов дела, Администрация как уполномоченный орган с соблюдением необходимой процедуры – проведения аукциона по продаже права на заключение договоров на размещение НТО предоставила ООО «Первомайский» места для размещения НТО на основании договоров от 16.01.2019 №№ 566-3101-568, 567-3101-569, 568-3101-571, 569-3101-572.

НТО размещены на специально отведённых для этих целей местах, переданных по актам приёма-передачи места размещения НТО, с соблюдением соответствующей процедуры. При этом места размещения согласованы Администрацией.

Администрацией не оспаривается факт размещения спорных павильонов с учётом изначально согласованных в аукционной документации условий в отведённом для них месте.

Как обоснованно отметило общество, без изготовления новой схемы размещения НТО изменить местоположение спорных павильонов не представляется возможным. В этой связи Администрацией не доказано совершение обществом виновных действий, которые могли бы повлечь расторжение договоров в одностороннем порядке уполномоченным органом.

Таким образом, поскольку совершение обществом виновных действий при размещении спорных НТО не установлено и из материалов дела не усматривается, односторонний отказ Администрации от договоров по смыслу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ, разъяснений пункта 14 Постановления № 54, а также пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обоснованно признан судом первой инстанции незаконным, не отвечает требованиям разумности и добросовестности действий участника гражданских правоотношений.

Соответственно, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Администрация освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.02.2021 по делу № А46-23324/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер