АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                           Дело №А14-7487/2025

«29» августа 2025г.     

Резолютивная часть решения подписана 25.08.2025г.

Мотивированное решение составлено 29.08.2025г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Чиглафарма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа города Воронежа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  

об отмене постановления по делу об административном правонарушении №154/2025 от 08.04.2025, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

12.05.2025 по средством подачи документов по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» общество с ограниченной ответственностью «Чиглафарма» (далее – заявитель, ООО «Чиглафарма») обратилось в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа города Воронежа (далее – административный орган, Комиссия) об отмене постановления об административном правонарушении №154/2025 от 08.04.2025.

Определением суда от 23.06.2025 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление ООО «Чиглафарма» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Стороны согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

14.07.2025 ООО «Чиглафарма» в порядке ст. 66 АПК РФ в целях подтверждения соблюдения установленного ст. 208 АПК РФ срока на обжалование оспариваемого постановления представлено ходатайство, в котором общество просило запросить у административного органа трек-номер почтового отправления, которым было направлено оспариваемое постановлении заявителю; официальный отчет службы отслеживания «Почты России» о дате вручения корреспонденции  заявителю. 

22.07.2025 административной комиссией при управе Ленинского района города Воронежа представлены материалы административного дела №154/2025, которые  в порядке ст. 71 АПК РФ приобщены к материалам дела.

При этом в составе представленного административного материала №154/2025 также административной комиссией были представлены доказательства направления и получения копии оспариваемого постановления 17.04.2025 (реестр переданной корреспонденции для отправки от 10.04.2025 №365 и справка  об отправке письма №365-4 в отношении почтового отправления с ШПИ 01000000000017973636).

Кроме того, Административной комиссией при управе Ленинского района города Воронежа представлен отзыв, согласно которому административный орган возражает относительно удовлетворения заявленных требований, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным.

05.08.2025 ООО «Чиглафарма» представлены возражений на отзыв административного органа. 

Рассмотрев в порядке ст. 66 АПК РФ ходатайство заявителя о запросе у административного органа сведений в отношении направления в адрес общества и получения им оспариваемого постановления, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения с учетом добровольного предоставления указанных документов и сведений административным органом.

Арбитражным судом Воронежской области 25.08.2025 по делу №А14-7487/2025 принято решение путем подписания резолютивной части об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что 27.02.2025 в 11 час. 10 мин. заместителем начальника отдела по благоустройству, текущему содержанию территории  автодорог управы Ленинского района городского округа город Воронеж, главным специалистом отдела по благоустройству, текущему содержанию территории  автодорог управы Ленинского района городского округа город Воронеж был непосредственно обнаружено, что у входа в аптеку, деятельность в которой осуществляет ООО «Чиглафарма», урна не установлена надлежащим образом (наклонена под углом), закрыта картонной тарой, территория около урны замусорена, что является нарушением требований абз. 2, 4 п. 11.2., п. 11.4.1., п. 11.4.2. Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-И.

Указанные обстоятельства отражены в акте непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, с приложением соответствующего фотоматериала.

Усмотрев в действиях (бездействии) ООО «Чиглафарма» признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области №74-ОЗ, 03.03.2025 управа Ленинского района городского округа город Воронеж направила в адрес ООО «Чиглафарма» уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 13.03.2025.

Указанное уведомление было получено обществом 10.03.2025 согласно уведомлению о вручении почтового отправления №243406-7.

13.03.2025 уполномоченным должностным лицом управы Ленинского района городского округа город Воронеж в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ООО «Чиглафарма» составлен протокол об административном правонарушении №462-2025.

17.03.2025 на основании ст.7 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ протокол об административном правонарушении от 13.03.2025 №462-2025 и иные материалы были переданы по компетенции для рассмотрения в административную комиссию при управе Ленинского района городского округа город Воронеж.

17.03.2025 административной комиссией в адрес ООО «Чиглафарма» направлено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 25.03.2025.

Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления, полученной с официального сайта Воронежской почтовой службы (https://lk.f-post.ru) в отношении почтового отправления с ШПИ 01000000000017262386, по состоянию на 24.03.2025 указанное почтовое отправление не было вручено адресату (ООО «Чиглафарма»).

В указанной связи 25.03.2025 в целях надлежащего извещения общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 08.04.2025.

28.03.2025 административной комиссией в адрес общества направлено извещение №303 о рассмотрении дела об административном правонарушении 08.04.2025.

 Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления, полученной с официального сайта Воронежской почтовой службы (https://lk.f-post.ru) в отношении почтового отправления с ШПИ 01000000000017632356, почтовое отправление получено адресатом (ООО «Чиглафарма») 02.04.2025.

08.04.2025 административной комиссией в отсутствие извещенного надлежащим образом законного представителя ООО «Чиглафарма» принято постановление №154/2025, которым общество привлечено к административной ответственности по статьей 33.1 Закона Воронежской области №74-ОЗ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Указанное постановление №154/2025 от 08.04.2025 было направлено в адрес общества 10.04.2025 посредством Воронежской почтовой службы (ШПИ 01000000000017973636).

Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления, полученной с официального сайта Воронежской почтовой службы (https://lk.f-post.ru) в отношении почтового отправления с ШПИ 01000000000017973636, почтовое отправление вручено адресату (ООО «Чиглафарма») 17.04.2025.

12.05.2025 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» ООО «Чиглафарма» с пропуском срока, установленного ч.2 ст. 208 АПК  РФ, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным и подлежащим отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.04.2025 №154/2025.

Изучив материалы дела, ознакомившись с позициями лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, по уважительной причине указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Исходя из частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, при условии признании судом причин пропуска срока уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Согласно правовой позиции, сформированной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 18.07.2006 N 308-О, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, и сложившейся судебной практике пропуск срока на обжалование постановления административного органа в арбитражном процессе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Между тем разрешение вопроса о соблюдении срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не предполагает рассмотрение заявления по существу, поскольку пропуск срока исключает дальнейшее движение дела об административном правонарушении (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникших при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено административным органом 08.04.2025, направлено в адрес общества 10.04.2025 по средством Воронежской почтовой службы и получено обществом 17.04.2025 (согласно справке об отправке/доставке почтового уведомления №365-4, ШПИ 01000000000017973636).

Таким образом с учетом положений статьи 117, части 2 статьи 208 АПК РФ общество должно было обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом выходных и праздничных дней) до 05.05.2025, а обратился лишь 12.05.2025 (представлено по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр»), то есть с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Определением суда от 23.06.2025 заявителю предлагалось представить доказательства соблюдения срока установленного ст. 208 АПК РФ срока на обжалование оспариваемого постановления.

Вместе с тем указанные доказательства ООО «Чиглафарма» не были представлены, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа ООО «Чиглафарма» также не заявлено.

При этом административным органом при представлении материалов дела об административном правонарушении №154/2025 также были представлены доказательства направления оспариваемого постановления в адрес ООО «Чиглафарма» и доказательства получения указанного постановления обществом.

В связи с чем у ООО «Чиглафарма» также имелась возможность  предоставить доказательства соблюдения установленного статьей 208 АПК РФ срока на обжалование оспариваемого постановления, либо представить соответствующее ходатайство о восстановлении срока с указанием причин уважительности пропуска такого срока.

Вместе с тем общество, представляя возражения на отзыв административного органа, в тоже время не представило как доказательств соблюдения  установленного статьей 208 АПК РФ срока на обжалование оспариваемого постановления, так и ходатайства о его восстановлении.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ 10-дневный срок на обжалование оспариваемого постановления истек 05.05.2025, а заявление ООО «Чиглафарма» подано в суд 12.05.2025 (л.д. 7), то есть с нарушением установленного срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено, оснований для восстановления пропущенного срока по инициативе суда не имеется исходя из положений статьи.

С учетом установленных обстоятельств требования ООО «Чиглафарма» о признании незаконным и подлежащим отмене постановления административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа города Воронежа по делу об административном правонарушении №154/2025 от 08.04.2025 не подлежат удовлетворению ввиду пропуска установленного ч.2 ст. 208 АПК РФ срока.

Руководствуясь статьями 65, 71, 117, 167-170, 207, 208, 210, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Чиглафарма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и  отмене постановления административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж по делу об административном правонарушении №154/2025 от 08.04.2025 отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                            С.С. Федосова