АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21811/2019

04 марта 2020 года

г. Уфа

 Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гавриковой Р.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании заявления

общества с ограниченной ответственностью  "Комплекс" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

арбитражного управляющего ФИО2

о привлечении ФИО3, ФИО4 

к субсидиарной ответственности,

при участии:

от истца ФИО2 – ФИО5, представитель по доверенности от 20.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2019 по делу № А07-33919/2018 в отношении ООО "БашОтделСтройСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО "БОСС") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Определением суда  от 10.06.2019 (резолютивная часть от 06.06.2019) производство по делу №А07-33919/2018 о признании ООО "БОСС" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, отсутствием заявлений конкурсных кредиторов о согласии на финансирование процедур, применяемых в деле о банкротстве.

02.07.2019 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО "Комплекс" о привлечении ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности.

14.11.2019 от арбитражного управляющего ФИО2 поступило заявление о присоединении к требованию ООО "Комплекс"  о привлечении ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 21.11.2019 заявление принято к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 27.11.2019 заявление арбитражного управляющего ФИО2 о привлечении ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности присоединено к соответствующему  заявлению ООО "Комплекс".

В материалы дела от ответчика ФИО3 находится отзыв, заявлены возражения, с указанием  о возникновении кредиторской задолженности до приобретения ФИО6 100% дли в уставном капитале ООО "БОСС" и назначения ФИО3 директором за период 2013-2016 годы. После смены учредителя, при ФИО3, должник производственно-хозяйственную деятельность не вел, за период с 15.01.2018 кредиторская задолженность не увеличилась.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства, извещенный надлежащим образом,   явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

С учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) (далее- Закона о банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве). 

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 N 266-ФЗ), вступившим в силу в основной своей части с 30.07.2017, статья 10 Закона о банкротстве признана утратившей силу. Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ").

Поскольку заявление кредитора ООО «Комплекс» и заявление арбитражного управляющего ФИО2 поступили в Арбитражный суд Республики Башкортостан после 01.07.2017, заявления подлежат рассмотрению по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

В силу п.3 ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Основной целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы должника и удовлетворение требований кредиторов. При недостаточности, имеющейся на момент открытия конкурсного производства имущественной массы должника для полного удовлетворения требований кредиторов, законодательство о банкротстве устанавливает дополнительные механизмы защиты нарушенных прав конкурсных кредиторов, в том числе институт привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. 

Из п.5 ст. 61.11 Закона о банкротстве следует, что положения подпункта 3 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лица, являвшегося единоличным исполнительным органом должника в период совершения должником или его единоличным исполнительным органом соответствующего правонарушения, а также контролирующего должника лица.

Таким образом, квалифицирующим признаком будет являться наличие кредиторов третьей очереди, которые включены в реестр в связи с выявленными правонарушениями, допущенными контролирующим должника лицом, которое являлось единоличным исполнительным органом должника в период совершения должником или его единоличным исполнительным органом соответствующего правонарушения, а также контролирующего должника лица.

 Согласно сведениям, сформированным с официального сайта ФНС России с использованием сервиса «Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств», руководителем (директором) должника ООО «БашОтделСтройСервис» с 15.01.2018г. является ФИО3, ранее - в период с 28.09.2012г. по 15.01.2018г. – руководителем был ФИО4 (протокол №01 от 11.01.2017г.).

В силу пункта 1 статьи 61.10. Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным 4 образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. 

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организацией должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно или совместно с заинтересованными лицами распоряжаться более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью (п.п.1 и 2 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53) по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве). 

Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника. 

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве). 

Исходя из п.8 ст. 61.11 Закона о банкротстве следует, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе в ситуации, когда документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы, а также когда документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об 5 акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены. 

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закона об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. 

В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии со ст. 64 Закона о банкротстве  не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. 

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника по передаче конкурсному управляющему в трехдневный срок с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации. Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность  руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления  либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

17.01.2019 г. временным управляющим в адрес должника был направлен соответствующий запрос, однако, в нарушение норм действующего законодательства, руководитель должника свою обязанность по предоставлению бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ни временному управляющему, ни суду не исполнил.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику,  по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 3 п. 47 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35  «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в  случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных  документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в  суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании  по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). 

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также  у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействий контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице: в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов; в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2019  по делу №А07-33919/2018 заявление временного управляющего ФИО2 об истребовании у руководителя должника ФИО3 бухгалтерской и иной документации должника, удовлетворено в полном объеме.

Таким образом, ФИО3 своими противоправными действиями (бездействием) причинил вред кредиторам должника ООО "БОСС", выразившийся в воспрепятствовании формирования конкурсной массы должника вследствие непредставления необходимой документации в полном объеме.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов, согласно учетным данным базы ФИС ГИБДД М (вх. от 20.04.2019г.) в отношении Должника имеется информация о снятии с учета следующих транспортных средств:

п/н

Наименование ТС, марка, модель

Г.в.

Гос номер

Дата постановки на учет

Дата снятия с учета

1

БАВ ФЕНИКС 33462-0000010-101

2012

Н143ХА 102

23.10.2012

17.11.2015

2

ГАЗ 3009Z7

2014

С126ЕХ 102

17.03.2015

16.03.2018

Первичная документация на указанные транспортные средства должником в адрес временного управляющего представлена не была, информация и документы относительно причин снятия объектов с учета также отсутствуют; согласно проведенного временным управляющим анализа банковских выписок факт поступления денежных средств от реализации объектов не установлен.

Установлено, ФИО4, являясь единственным участником общества продал принадлежащие ему 100% доли в уставном капитале ООО "БОСС" по договору купли-продажи от 29.12.2017г. и прекратил свои полномочия в качестве директора ООО "БОСС"  по решению единственного участника общества от 29.12.2017г. Все изменения прошли обязательную государственную регистрацию в налоговом органе. Указанная информация также отражена в отзыве ответчика ФИО3 и подтверждается приложенными к нему документами. Однако, в ходе анализа установлено, что помимо операций, осуществляемых в рамках обычной хозяйственной деятельности, с расчетного счета должника ФИО4, уже после прекращения им полномочий руководителя, проводилось неоднократное снятие наличных денежных средств руб. и безналичный расчет в магазинах на общую сумму 474 400 руб. При этом последняя операция датирована 09.04.2018 г.

Ответственность контролирующих лиц должника является гражданскоправовой, в связи с чем возложение на этих лиц обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда (статья 65 АПК РФ). 

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Кодекса), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. 

Согласно п.10 ст. 61.11 Закона о банкротстве (в редакции с учетом изменений, внесенных Законом №266-ФЗ) контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов. 

В силу пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве (в редакции с учетом изменений, внесенных Законом № 266-ФЗ) пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица в том числе, если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из представленных документов, должником были совершены сделки (перечисление денежных средств и безналичный расчет, снятие с учета транспортных средств, выбытие имущества) в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, т.е., в ущерб кредиторам должника. 

Соответственно, ФИО3 и ФИО4 своими противоправными действиями (бездействием) умышленно причинили вред кредиторам должника ООО "БОСС", выразившиеся в безвозмездном перечислении денежных средств и выводе основных средств в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом в ущерб кредиторам должника. 

Таким образом, между указанными выше действиями руководителями должника и причиненными должнику убытками, а равно последствиями в виде невозможности удовлетворения требований кредиторов имеется причинно-следственная связь. 

Кроме того, как следует из материалов дела, Определением суда от  11.01.2019 г. в отношении должника ООО "БОСС" была введена процедура наблюдения по заявлению ООО "Стройиндустрия" (далее – по договору уступки замена на ООО «Комплекс») в связи с неисполнением должником решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2018 по делу №А07-7012/2018 о взыскании с ООО "БОСС" задолженности в общей сумме 3 897 288,82 руб., возникшей перед заявителем по делу о банкротстве в период с июня 2016г. по 1декабрь 2016г. по договорам субподряда № 22/06-16 от 22.06.2016, № 06/08-116 от 03.08.2016.

Информация о погашении задолженности перед кредиторами отсутствует,в ходе рассмотрения дела, ответчиками также не представлена.

Таким образом, из изложенного следует, что на момент совершения сделок (перечисление денежных средств и безналичный расчет, снятие с учета транспортных средств, выбытие имущества) должник ООО "БОСС" имел кредиторскую задолженность, которая в последствии включена в реестр требований кредиторов должника, т.е., уже имел признаки неплатежеспособности, о чем контролирующего должника лица не могли не знать.

Доказательств добросовестности и разумности своих действий в интересах должника ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах требования ООО "Комплекс" и арбитражного управляющего ФИО2 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 61.11 Закона о банкротстве (в редакции с учетом изменений, внесенных Законом №266-ФЗ), если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. 

 Исходя из п.8 ст. 61.11 Закона о банкротстве следует, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Пункт 2 названной статьи предусматривает, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором. Поскольку в соответствии с нормами Закона о банкротстве при установленных судом обстоятельствах совместного совершения действий (бездействия), повлекших неблагоприятные последствия для должника и его кредиторов, предусмотрена солидарная ответственность, бывшие руководители ФИО7 Мухаметгалиевич и ФИО4 несут солидарную ответственность.

Согласно п.11 ст. 61.11 Закона о банкротстве (в редакции с учетом изменений, внесенных Законом №266-ФЗ) размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В соответствии с реестром требований кредиторов должника ООО "БОСС" непогашенными на дату прекращения производства по делу о банкротстве должника остались обязательства Общества перед кредитором ООО «Комплекс» в сумме 3 897 288,82 рублей.

Кроме того, под текущими платежами понимаются также судебные расходы по делу о банкротстве, в том числе выплата вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и составляет для временного управляющего 30 000 рублей. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Определением суда  от 09.09.2019г. по делу №А07-33919/2019 с ООО "БОСС" взыскано в пользу арбитражного управляющего ФИО2 - 166 616,84 руб., в.т.ч., вознаграждение - 146 000 руб., в возмещение расходов, понесенных в период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "БОСС" - 20 616,84 руб.

Судебный акт вступил в законную силу.

В данном случае размер субсидиарной ответственности определяется исходя из размера требований, включенных в реестр требований кредиторов и текущих требований, что соответствует закону.

Оснований для уменьшения ответственности судом не установлено, ответчиками не доказано.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Руководствуясь статьями   167-170, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью  "Комплекс"   и заявление арбитражного управляющего ФИО2  о привлечении ФИО3 и ФИО4 к солидарной субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника  общества с ограниченной ответственностью "БашОтделСтройСервис"  удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в порядке солидарной субсидиарной ответственности в пользу ООО "Комплекс" денежные средства в размере 3 897 288,82 руб.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в порядке солидарной субсидиарной ответственности в пользу арбитражного управляющего ФИО2  денежные средства в размере 166 616,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского окрусга www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья            Р.А. Гаврикова