Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

08.10.2019 года Дело № А50-25559/19  

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2019 года. Полный текст  решения изготовлен 08.10.2019 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шаламовой Ю.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повышевой  Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Администрации Свердловского района города Перми (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)  

третьи лица: Министерство финансов Пермского края (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Экском» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Министерство  жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным предписания от 30.04.2019 № 20-09/1 в части  при участии:  

представителя заявителя: ФИО1, по доверенности от 27.12.2018,  предъявлено удостоверение, копия диплома;  

представителя ответчика: ФИО2, по доверенности от 26.12.2018,  предъявлено удостоверение;  

представителя Министерства финансов Пермского края: ФИО3, по  доверенности от 22.07.2019, предъявлено удостоверение;  

представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Экском»: ФИО4, по доверенности от 20.12.2018, предъявлен  паспорт, копия диплома;  

представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства и  благоустройства Пермского края – не явился, извещен надлежащим образом;  лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий  

определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной  информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в  определении о принятии заявления к производству,  

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Свердловского района города Перми (далее –  заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с  заявлением к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю  (далее – контролирующий орган, УФК, казначейство), предъявив требования  о признании недействительным предписания от 30.04.2019 № 20-09/1 в части  возложения обязанность установить скамейки и урны на придомовой  территории многоквартирных домов по адресам: 

<

...> д 51, 

<

...>.  

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что  работы, входящие в минимальный перечень работ по благоустройству, на  который предусмотрена субсидия, не являются обязательными.  Собственники самостоятельно выбирают виды работ согласно перечню.  Выбор работ отнесен к компетенции общего собрания собственников  помещений в многоквартирных домах. В заявках на получение субсидии по  спорным домам отсутствовали виды работ по установке скамеек и урн.  Показатели результативности предоставления субсидий по спорным домам  выполнены получателями субсидий в полном объеме.  

УФК по Пермскому краю в представленном отзыве просит отказать в  удовлетворении заявленных требований. Заявитель не выполнил в полном  объеме работы по установке скамеек и урн. Протоколы общего собрания  собственников помещений не могут являться надлежащим доказательством  волеизъявления собственников помещений, поскольку не соответствуют  действующему законодательству, нарушены положения ч. 1, 1.1 ст. 46 ЖК  РФ.  

Министерство финансов Пермского края в представленном отзыве  поддерживает заявленные требования. Указывает, что требование о  включении в заявку всех видов работ, указанных в рамках минимального  перечня отсутствуют. Право выбора работ в рамках минимального перечня  работ по благоустройству дворовых территорий отношено к компетенции  общего собрания собственников помещений многоквартирных домов. Размер  субсидии зависит от выбранного вида работ и формируется из утвержденных  расценок. Заявителю не предоставлялось субсидия на установку скамеек,  урн, входящих в минимальный перечень работ. Поскольку затраты на виды  работ по установке скамеек и урн не возникли, требования в предписании о  проведении работ являются необоснованными. В предписании отсутствует  правовое обоснование расчета количества урн и скамеек, подлежащих  установке по спорным адресам. Отсутствует порядок расчета нарушения в  денежном выражении, отраженного в предписании.  

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства  Пермского края в представленном отзыве указывает на то, что субсидия была  предоставлена на законных основаниях, оснований для отказа не имелось.  

ООО «Управляющая компания «ЭксКом» в представленном отзыве  просит удовлетворить заявленные требования, поскольку работы по  благоустройству дворовой территории спорных домов соответствует сметной  документации, разработанной в рамках реализации муниципальной  программы. Законность решения, принятого общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме, либо законность  действий собственников жилья может быть проверена только в судебном  порядке. Доказательств признания протокола общего собрания, в  установленном законом порядке, недействительным в материалы дела не  представлено.  

В судебном заседании представители сторон и третьих лиц поддержали  доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, соответственно.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального  казначейства по Пермскому краю в соответствии с приказами от 26.03.2019   № 143, 01.04.2018 № 160 в отношении заявителя проведена плановая  выездная проверка предоставления и использования субсидий из  федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов  РФ и муниципальных программ формирования современной городской  среды за 2018г.  

В ходе проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства  РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные  правоотношения, которые нашли отражение в акте проверки от 12.04.2019 и  в предписании от 30.04.2019 № 20-09/1.  

Согласно предписанию выявлены нарушения пп.3 п.2 ст. 78, ст. 162 БК  РФ, П. 5.2 Порядка предоставления, распределения и расходования субсидий  из бюджета Пермского края на реализацию мероприятий, направленных на  поддержку муниципальных программ формирования современной городской  среды, утвержденный постановлением Правительства Пермского края от  20.03.2018 № 163-п, п. 2.3, 2.5 Порядка предоставления субсидий на  благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов города  Перми в рамках реализации муниципальной Программы «Формирование  современной городской среды», утвержденный постановлением  администрации города Перми от 05.05.2017 № 342.  

Заявителю предписано устранить выявленные нарушения – установить  скамейки и урны на придомовой территории многоквартирных домов по  следующим адресам: г. Пермь, Комсомольский проспект, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> д 51, 

<

...> в срок до 28.09.2019г. О  

результатах исполнения предписания следовало проинформировать УФК по  Пермскому краю до 28.09.2019.  

Полагая, что предписание в части нарушает права и законные  интересы, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.  

Суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к  следующему.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Президиум ВС РФ в Обзоре судебной практики № 3 (2015),  утвержденном 25.11.2015, указал, что согласно правовой позиции  Конституционного суда РФ, неоднократно изложенной в его решениях, акты  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и  должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по  своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических  лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими  предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер –  нормативный или ненормативный – носят оспариваемые акты. Иное означало  бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46  Конституции РФ.  

Таким образом, предписание казначейства не может быть исключено из  числа решений органов государственной власти, которые могут быть  обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.  

Поэтому, если орган или должностное лицо, в отношении которых  вынесено предписание, считают, что это представление нарушает их права и  свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо  незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в  суд с соответствующим заявлением.  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что предписание содержит  обязывающие нормы, влияющие на права заявителя, имеет признаки  ненормативного правового акта, порождает для заявителя правовые  последствия, обязывает его к действенным мерам, направленным на  восстановление правопорядка в бюджетной сфере, затрагивает сферу его  имущественных прав и законных интересов.  

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном казначействе,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  01.12.2004 № 703 (далее - Положение), Федеральное казначейство (далее -  казначейство) является федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим в соответствии с законодательством Российской  Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения  федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему  контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета  главными распорядителями, распорядителями и получателями средств  федерального бюджета.  

Пунктом 5 Положения установлены полномочия казначейства в  установленной сфере деятельности, в частности: полномочия по контролю и  надзору в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации; контроль за своевременностью и  полнотой устранения объектами контроля нарушений законодательства  Российской Федерации в установленной сфере деятельности.  

Согласно пункту 4 Положения казначейство осуществляет свою  деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, к  которым относится управление.  

В соответствии с пунктами 66, 67 Правил № 1092 акт и иные материалы  выездной проверки (ревизии) подлежат рассмотрению руководителем  (заместителем руководителя) Федерального казначейства (его  территориального органа) в течение 30 дней со дня подписания акта.  

По результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной  проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Федерального  казначейства (его территориального органа) принимает решение о  направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо)  наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных  мер принуждения.  

На основании пункта 68 Правил № 1092 при осуществлении  полномочий, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта «а» и  подпунктом «в» пункта 6 настоящих Правил, Федеральное казначейство (его  территориальный орган) направляет представления, содержащие  

обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях  бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных  правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о  принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий  таких нарушений.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом в пределах  установленной компетенции.  

Согласно части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным  (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также  физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются  из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных  фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных  федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о  бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и  принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами  Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им  федеральных органов государственной власти (федеральных  государственных органов); из бюджета субъекта Российской Федерации и  бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в  случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской  Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов  Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных  внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними  нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа  государственной власти субъекта Российской Федерации или актами  уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской  Федерации.  

Статьей 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено,  что условия расходования субсидий бюджетам субъектов Российской  Федерации из федерального бюджета устанавливаются федеральными  законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными  правовыми актами Правительства Российской Федерации.  

Согласно ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает  следующими бюджетными полномочиями, в том числе принимает и (или)  исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или)  бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает  результативность, целевой характер использования предусмотренных ему  бюджетных ассигнований.  

Государственная программа РФ «Обеспечение доступным и  комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» утверждена  постановлением Правительства РФ от 30.12.2017 № 1710.  

Подпрограммой № 2 к Государственной программе является «Создание  условий для обеспечения качественными услугами жилищно-коммунального  хозяйства граждан России» Одним из приоритетных проектов является  проект «Формирование комфортной городской среды», цель проекта:  создание условий для системного повышения качества и комфорта городской  среды путем реализации ежегодно, в 2018-2020гг., комплекса  первоочередных мероприятий по благоустройству.  

Приложением № 14 к государственной программе утверждены Правила  предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета  бюджетам субъектов РФ на поддержку государственных программ субъектов  РФ и муниципальных программ формирования современной городской  среды.  

Постановлением Правительства Пермского края от 20.03.2018 № 163  утвержден Порядок предоставления, распределения и расходования субсидий  из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных образований  Пермского края на поддержку муниципальных программ формирования  современной городской среды, в том числе в рамках федерального проекта  «Формирование комфортной городской среды» (далее Порядок № 136-п).  

Пунктом 1.4 Порядка № 136-п установлено, что субсидии имеют целевое  назначение и предусмотрены на софинансирование мероприятий  муниципальных программ формирования современной городской среды, в  том числе в рамках федерального проекта «Формирование комфортной  городской среды» (далее - мероприятия), и не могут быть направлены на  другие цели.  

Главным распорядителем бюджетных средств является Министерство  жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (п.  1.5 Порядка № 136-п).  

Пунктом 1.9 Порядка № 136-п определено, что предоставление субсидии  должно обеспечить достижение следующих показателей результативности  использования субсидии:  

доля реализованных проектов благоустройства дворовых территорий  (полностью освещенных, оборудованных местами для проведения досуга и  отдыха разных групп населения (спортивные площадки, детские площадки),  малыми архитектурными формами) в общем количестве реализованных в  течение планового года проектов благоустройства дворовых территорий, %;  

доля реализованных комплексных проектов благоустройства  общественных территорий в общем количестве реализованных в течение  планового года проектов благоустройства общественных территорий, %;  

доля дворовых территорий, благоустройство которых выполнено при  участии граждан, организаций в соответствующих мероприятиях, в общем  количестве реализованных в течение планового года проектов  благоустройства дворовых территорий, %.  

В случае недостижения получателем субсидии показателей  результативности использования субсидии, установленных пунктом 1.9  Порядка № 136-п субсидия подлежит возврату в бюджет Пермского края в  

соответствии с пунктом 7.3 Порядка № 136-п и данный получатель  исключается на очередной год из перечня получателей субсидии,  утверждаемого постановлением Правительства Пермского края (п. 2.2  Порядка № 136-п).  

Согласно п. 5.1 Порядка № 136-п расходование субсидии  муниципальным образованием осуществляется следующими способами:  

предоставление субсидий муниципальным бюджетным и автономным  учреждениям, в том числе субсидии на финансовое обеспечение выполнения  ими муниципального задания;  

закупка товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд  (за исключением бюджетных ассигнований для обеспечения выполнения  функций казенного учреждения и бюджетных ассигнований на  осуществление бюджетных инвестиций в объекты муниципальной  собственности казенных учреждений);  

предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением  субсидий муниципальным учреждениям, индивидуальным  предпринимателям, физическим лицам на возмещение затрат по выполнению  работ по благоустройству дворовых территорий (в случае, если дворовая  территория образована земельными участками, находящимися полностью  или частично в частной собственности).  

Пунктом 5.2 Порядка № 136-п предусмотрено, что реализация  мероприятий осуществляется муниципальным образованием в рамках  минимального и дополнительного перечней работ по благоустройству  дворовых территорий (далее соответственно - минимальный перечень,  дополнительный перечень).  

Минимальный перечень включает: ремонт дворовых проездов; обеспечение освещения дворовых территорий; установку скамеек, урн; оборудование автомобильных парковок; устройство тротуаров дворовых территорий. Дополнительный перечень включает: 

установку дополнительных видов малых архитектурных форм;  

организацию различных площадок (спортивных, детских, игровых,  тематических, площадок для выгула собак и т.д.);  

озеленение, в том числе кронирование; 

установку пандусов и поручней для входных групп в домах, где  проживают люди, имеющие ограниченные возможности в связи с  заболеванием опорно-двигательного аппарата;  

монтаж тактильной плитки в случае проживания на дворовой  территории людей с ограниченными возможностями в связи с заболеванием  систем восприятия.  

Минимальный перечень финансируется за счет средств федерального  бюджета, бюджетов Пермского края и муниципального образования с учетом  объема средств, предусмотренных в Соглашении 1 и Соглашении 2.  

Дополнительный перечень, за исключением мероприятий по установке  пандусов и поручней и мероприятий по монтажу тактильной плитки,  финансируется за счет иных средств, привлекаемых в соответствии с  нормами действующего законодательства.  

Порядок предоставления субсидий на благоустройство дворовых  территорий многоквартирных домов города Перми в рамках реализации  муниципальной программы «Формирование современной городской среды»  утвержден постановлением Администрации г. Перми от 05.05.2017 № 342  (далее – Порядок № 342).  

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка № 342 под дворовой территорией  понимают совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным  домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для  обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства  этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами),  тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги,  образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным  домам.  

При предоставлении субсидии заявитель - получатель субсидии обязан  обеспечить достижение показателей результативности предоставления  субсидии, установленных согласно приложению 5 к Порядку № 342 (п. 2.5)  

Заявитель - получатель субсидии несет ответственность за целевое  использование субсидии в соответствии с настоящим Порядком и  действующим законодательством (пункт 4.1 Порядка № 342).  

Согласно пункту 4.2 Порядка № 342 территориальные органы, органы  муниципального финансового контроля осуществляют обязательную  проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий  заявителями - получателями субсидии.  

В случае нарушения условий предоставления субсидия подлежит  возврату получателем субсидии (пункт 4.5 Порядка № 342)  

Факт нарушения заявителем - получателем субсидии условий  предоставления субсидии устанавливается Территориальными органами и  органами муниципального финансового контроля (пункт 4.6 Порядка № 342).  

Материалами проверки подтверждено, что за проверяемый период  Администрация предоставила управляющей компании субсидии на  благоустройство дворовых территорий, в том числе по адресам 

<

...> д 51, 

<

...>.  

В ходе осмотров территории по вышеуказанным адресам Управлением  установлено, что по указанным адресам отсутствуют скамейки, урны,  установка которых предусмотрена минимальным перечнем работ по  благоустройству дворовых территорий (п. 5.2 Порядка № 136-п) и определена  показателями результативности предоставления субсидии,  предусмотренными договорами о предоставлении субсидии).  

Между тем, как обоснованно указывают заявитель и третьи лица, п. 5.2  Порядка № 136-п не предусматривает обязательства муниципального  

образования по одновременному выполнению всех видов работ, указанных,  как в минимальном перечне, так и в дополнительном перечне работ.  

Предоставление субсидии должно обеспечить достижение следующих  показателей результативности использования субсидии:  

доля реализованных проектов благоустройства дворовых территорий  (полностью освещенных, оборудованных местами для проведения досуга и  отдыха разных групп населения (спортивные площадки, детские площадки),  малыми архитектурными формами) в общем количестве реализованных в  течение планового года проектов благоустройства дворовых территорий, %;  

доля реализованных комплексных проектов благоустройства  общественных территорий в общем количестве реализованных в течение  планового года проектов благоустройства общественных территорий, %;  

доля дворовых территорий, благоустройство которых выполнено при  участии граждан, организаций в соответствующих мероприятиях, в общем  количестве реализованных в течение планового года проектов  благоустройства дворовых территорий, %.  

Доказательств недостижения заявителем показателей результативности  использования субсидии Управление в материалы дела не представило.  

Более того, суд считает необходимым отметить, что согласно п. 2.2  Порядка № 136-п в случае недостижения получателем субсидии показателей  результативности использования субсидии, установленных пунктом 1.9  настоящего Порядка, субсидия подлежит возврату в бюджет Пермского края  в соответствии с пунктом 7.3 настоящего Порядка.  

В силу п. 7.3 Порядка 3136-п в случае если муниципальным  образованием по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидий  допущены нарушения по достижению значений показателей  результативности использования субсидии, установленных пунктом 1.9  настоящего Порядка и Соглашением 2, и в срок до первой даты  предоставления отчетности о достижении значений показателей  результативности использования субсидий в году, следующем за годом  предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, объем  средств, подлежащий возврату из бюджета муниципального образования в  доход бюджета Пермского края в срок до 1 июля года, следующего за годом  предоставления субсидии, рассчитывается в соответствии с пунктами 7-10  Правил предоставления субсидий и иных межбюджетных трансфертов,  имеющих целевое назначение, из бюджета Пермского края бюджетам  муниципальных образований Пермского края, утвержденных  Постановлением Правительства Пермского края от 21 октября 2016 г. № 962- п (далее - Правила № 962-п).  

Порядком № 342 предусмотрены основания для отказа заявителю - получателю субсидии в предоставлении субсидии. Перечень оснований для  отказа в предоставлении субсидии является исчерпывающим. Требование о  включении в заявку всех видов работ, указанных в рамках минимального  перечня отсутствует.  

Соответственно, право выбора работ в рамках минимального перечня  работ по благоустройству дворовых территорий отнесено к компетенции  общего собрания собственников помещений многоквартирных домов. Размер  субсидии зависит от выбранного вида работ и формируется из утвержденных  расценок.  

При этом судом установлено, материалами дела подтверждено и лицами,  участвующими в деле, не опровергнуто, что субсидия предоставлена  администрацией управляющей компании на основании соответствующих  заявок на выполнение конкретных видов работ, согласованных  собственниками и включенных в минимальный перечень и использована  управляющей компанией на оплату тех видов работ, которые были указаны в  соответствующих заявках.  

Заявителю как получателю не предоставлялась субсидия на установку  скамеек, урн, входящих в минимальный перечень работ. Поскольку затраты  на виды работ по установке скамеек и урн не возникли, требования в  предписании о проведении работ являются необоснованными.  

Правовых оснований обязания администрации установить урны и  скамейки ни в оспариваемом предписании, ни в акте проверки Управление не  привело.  

Более того при отсутствии правового основания обязания заявителя  установить урны и скамейки по спорным адресам, в предписании УФК по ПК  отсутствует расчёт количества урн и скамеек, подлежащих установке,  отсутствует порядок расчета нарушения в денежном выражении,  отраженного в предписании.  

Объем фактически выполненных работ по благоустройству придомовой  территории спорного жилого дома в указанной части соответствует объему  работ, согласованных в заявке и договоре на получение субсидии, и  отраженных в локальном сметном расчете и акте о приемке работ.  

Таким образом, выделенные денежные средства направлены на  реализацию достижения целей - благоустройство дворовых территорий  многоквартирных домов города Перми.  

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. 

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и  распоряжения своим имуществом.  

На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве  общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома, в  частности земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом  с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для  обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты,  расположенные на указанном земельном участке.  

Таким образом, вопросы использования общего имущества  многоквартирного дома решаются собственниками на общем собрании  

собственников помещений в многоквартирном доме самостоятельно (п.2.1  ст:44 ЖК РФ).  

При этом материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в  деле, не опровергнуто, что в протоколах общих собраний собственников  помещений в многоквартирном доме, заявках на получение субсидии,  договорах о предоставлении субсидии, локальных сметных расчетах  отсутствовали виды работ по установке скамеек и урн.  

Из содержания представленных в материалы дела протоколов общих  собраний собственников многоквартирных домов следует, что при  проведении общих собраний собственников помещений в МКД жители не  планировали устанавливать скамейки и урны.  

Ссылки заинтересованного лица на недостатки протоколов общих  собраний собственников вышеизложенное не опровергают.  

При этом суд отмечает, что управлением не представлено доказательств,  свидетельствующих о наличии волеизъявления собственников  многоквартирных домов по спорным адресам на установку урн и скамеек.  

Ссылка ответчика на исполнение предписания в части не оспариваемых  многоквартирных домов судом не принимается во внимание, поскольку не  является предметом оценки в рамках заявленного предмета спора.  

С учетом вышеизложенного суд считает недоказанным факт нарушения  норм бюджетного законодательства.  

Иного из материалов дела не следует, заинтересованным лицом не  доказано.  

При указанных обстоятельствах оспариваемое предписание в части  обязания установить урны и скамейки по адресам 

<

...> д 51, 

<

...> не соответствует  нормам БК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем  подлежит признанию недействительным.  

На заинтересованное лицо возлагается обязанность по устранению  допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.  

Таким образом, требования заявителя являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

Истец и ответчик от уплаты госпошлины освобождены, в связи с чем,  судом не распределяются судебные расходы.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Администрации Свердловского района города  

Перми (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Признать недействительным как несоответствующее бюджетному  

законодательству вынесенное Управлением федерального казначейства по  

Пермскому краю (ОГРН 1025900526893 ИНН 5902290900) предписание от  30.04.2019 № 20-09/1 в части возложения обязанности по установке скамеек и  урн на придомовых территориях многоквартирных домов по адресам: г.  Пермь, Комсомольский проспект, д. 64, д. 66, ул. 1-я Красноармейская, д. 50,  д., 52, д. 56а, ул. Газеты Звезда, д. 73, ул. Полины Осипенко, д. 45, д. 51, д.  51а, д. 53.  

Обязать Управление федерального казначейства по Пермскому краю  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов Администрации Свердловского района города  Перми (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья Ю.В. Шаламова