Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2085/2024

г. Хабаровск

03 мая 2024 года

Резолютивная часть решения от 19 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680020, 

<

...>)

к акционерному обществу «Дальлеспром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>)

о взыскании 143 082 руб. 57 коп., обязании выполнить лесовосстановительные мероприятия.

 

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  акционерному обществу «Дальлеспром» (далее – АО «Дальлеспром», общество) о взыскании 143 082 руб. 57 коп. неустойки за невыполнение в 2023 году лесовосстановительных мероприятий, предусмотренных договором аренды от 05.11.2008 № 0236/2008, а также обязании выполнить в срок до 01.10.2024 лесовосстановительные мероприятия по дополнению лесных культур: в квартале 310 выделе 6 Тулучинского участкового лесничества на площади 9 га; в квартале 310 выделах 6, 3 Тулучинского участкового лесничества на площади 9 га; рубку ухода в молодняках в объеме 2 га. 

Исковые требования основаны на положениях статей  309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы неисполнением ответчиком надлежащим образом обязанностей по выполнению лесовосстановительных мероприятий в объемах, предусмотренных договором аренды и утвержденным Проектом освоения лесов.

Определением арбитражного суда от 26.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление АО «Дальлеспром» признало требования в части выполнения работ по рубкам ухода в молодняках за 2023 год на площади в 2 га и дополнению лесных культур, взысканию неустойки на общую сумму в размере 47 694 руб.19 коп. (по рубкам ухода). При этом указало, на отсутствие оснований для взыскания неустойки за дополнение лесных культур, как не предусмотренной договором № 0236/2008, на необоснованность начисления истцом неустойки в двойном размере за невыполнение работ по дополнению лесных культур. В части взыскания неустойки ходатайствовало о применении положения статьи 333 ГК РФ.

Так же ответчиком заявлено ходатайство об объединении в одно производство дел № А73-2085/2024 и № А73-5122/2024.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд не находит оснований для объединения указанных дел в одно производство, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу части 2.1 названной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с часть 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

При этом объединение дел в одно производство для совместного дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение дел в одно производство не гарантирует более оперативного рассмотрения спора по сравнению с последовательным рассмотрением каждого из споров в отдельности.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что объединение дел в одно производство не будет соответствовать целям эффективного правосудия, с вязи с чем в удовлетворении такого заявления отказано.

Министерство представило возражения на отзыв, в котором не согласилось с доводами ответчика.

Арбитражным судом 19.04.2024 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения о частичном  удовлетворении исковых требований.

АО «Дальлеспром» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и возражения по существу исковых требований, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л:

Между Правительством Хабаровскою края и ООО «Водолей» заключен договор от 05.11.2008 № 0236/2008 на аренду лесного участка (далее – договор аренды), в соответствии с  которым Правительство края является арендодателем, а ООО «Водолей» -арендатором участков лесного фонда в кварталах Тумнинского лесничества.

В связи с реорганизацией ООО «Водолей» в форме присоединения к ОАО «Дальдеспром» (далее – арендатор), Соглашением № 0236/2011/10 от 26.10.2011 о внесении изменении в соответствующий договор аренды, права и обязанности арендатора переданы ОАО «Дальлеспром».

В соответствии с Приложением № 6 к договору аренды арендатором осуществляются рубки ухода в молодняках 2 га ежегодно во 2-3 квартале и агротехнический уход за лесными культурами на плошали 9 га во 2-3 квартале ежегодно.

Подпунктом «ж» п. 12 вышеуказанного договора аренды лесных участков предусмотрена обязанность арендатора осуществлять работы по воспроизводству лесов и лесоразведения на арендуемых лесных участках на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении № 6 настоящего договора аренды лесных участков.

При этом Арендатор обязан производить создание лесных культур в соответствии с проектами лесных культур, которые разрабатываются в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, правилами.

Пунктом 14 договора аренды установлена ответственность в виде неустойки за невыполнение Арендатором лесовосстановительных мероприятий. При этом Арендатор возмещает Арендодателю стоимость возмещения этих работ по установленным нормативам.

Соглашением № 0236/2012 от 25.01.2013 изменен ранее установленный порядок применения мер ответственности: согласно подпункту б пункта 14 договора в новой редакции: за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части работ по охране, защите и воспроизводству, а также противопожарному обустройству лесов и иных условий арендатор уплачивает неустойку в сумме 2 % от размера годовой арендной платы.

Неустойка начисляется отдельно за каждый неисполненный, несвоевременно исполненный или ненадлежащее исполненный вид работ, установленный договором.

Оплата арендатором неустойки не освобождает его от обязанности устранить выявленные нарушения в текущем году, либо по согласованию с Управлением в следующем году.

Письмами 04.04.2023 № 01-15-330, от 11.10.2023 № 01-15-1133 арендатор извещался о необходимости выполнения рубок ухода в молодняках и дополнения лесных культур.

Извещением от 19.10.2023 № 01-15-1176 АО «Дальлеспром» уведомлено о необходимости обеспечения явки своего представителя по проверке выполнения рубок ухода в молодняках.

Актом № 86/213-2023 от 09.11.2023, составленным в отсутствии представителя арендатора, зафиксировано, что арендатором работы по рубкам ухода в молодняках в 2020 году в объеме 2 га не проводились.

Также, арендатором были разработаны проекты лесных культур на весну 2020 год в квартале 310 выделах 6, 3 на площади 9 га Тулучинского участкового лесничества- 14.04.2020; на весну 2022 год в квартале 310 выделе 6 на площади 9 га Тулучинского участкового лесничества - 05.03.2022.

Актами № 37/211-2020 от 23.06.2020, № 18/213-2022 от 01.07.2022 при проведении проверки (в присутствии представителя арендатора) установлено, что посадки лесных культур за 2020, 2022 годы выполнены в полном объеме.

Письмом № 01-06-1236 от 09.09.2022 арендатор уведомлен о необходимости обеспечения явки своего представителя на инвентаризацию лесных культур.

В Акте инвентаризации лесных культур № 3/909-2022 от 16.09.2022 зафиксировано, что приживаемость лесных культур ниже допустимых, а именно: производства 2022 года в квартале 310 выделе 6 на площади 9 га Тулучинского участкового лесничества - 25,2%; производства 2020 года в квартале 310 выделах 6, 3 на площади 9 га Тулучинского участкового лесничества - 47,5%.

В связи, с чем 18.10.2022 письмом № 01-06-1403 арендатор был извещен о необходимости дополнения лесных культур в связи с низкой приживаемостью.

При проведении проверки Актом выполнения условий договора аренды № 85/213-2023 от 08.11.2023 зафиксировано, что дополнение лесных культур не выполнены в полном объеме.

За неисполнение условий договора, с учетом соглашения № 0236/2012 oт 25.01.2013 Министерством начислена неустойка за невыполнение мероприятий по рубкам ухода в молодняках в сумме 47 694 руб. 19 коп. и за неисполнение работ по дополнению лесных культур - 95 388 руб. 38 коп.

15.11.2023в адрес АО «Дальлеспром»  направлены претензии № 01-15-1277, № 01-15-1278 с требованием устранится выявленные нарушения.

Поскольку изложенные в претензии требования оставлены без удовлетворения,   Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. 

Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений. 

На территории Хабаровского края органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Министерство. 

Согласно пункту 3.8 Положения о Министерстве лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2021 № 707-пр (далее - Положение № 707-пр), Министерство осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края, управлением лесами Правительства края, комитетом лесного хозяйства Правительства края, в том числе заключает соглашения об изменении и о расторжении указанных договоров, готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, требования о досрочном внесении арендной платы в соответствии с пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложения о досрочном расторжении договоров, подает соответствующие исковые заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца, ответчика и третьего лица.

В соответствии с пунктом 3.36 Положения № 707-пр одна из функций Министерства заключается в осуществлении контроля за выполнением лицами, использующими леса, условий заключенных в установленном порядке договоров аренды, договоров безвозмездного пользования лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений (за исключением договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения).

Таким образом, истец уполномочен на предъявление иска.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 1 ЛК РФ изложены принципы лесного законодательства, содержание которых охватывает отношения по управлению, сохранению, воспроизводству, охране, защите, использованию лесов, в том числе по обеспечению многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (ч. 2 ст. 62 Лесного кодекса РФ).

Согласно Правилам лесовосстановления, формы, состава, порядка согласования проекта лесовосстановления, оснований для отказа в его согласовании, а также требований к формату в электронной форме проекта лесовосстановления, утвержденным Приказом Минприроды России от 29.12.2021 № 1024 и действующим с 01.09.2022) лесовосстановление включает в себя планирование - определение местоположения и ежегодный учет площадей земель; обследование участков земель (далее - обследование); проектирование работ по лесовосстановлению; выполнение работ по лесовосстановлению; приемку выполненных работ по лесовосстановлению (далее - приемка работ); инвентаризацию мероприятий по искусственному и комбинированному лесовосстановлению.

Завершающим этапом лесовосстановления является обследование с целью отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса, и подготовка акта об изменении документированной информации государственного лесного реестра

Лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия (пункт 3 Правил № 1024).

Лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с Лесным кодексом РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30, частью 4.1 статьи 32 названного Кодекса.

АО «Дальлеспром» признало исковые требования в части выполнения работ по рубкам ухода в молодняках за 2023 год на площади в 2 га, дополнение лесных культур в квартале 310 выделах 6, 3 Тулучинского участкового лесничества на площади 9 га, дополнение лесных культур в квартале 310 выделе 6 Тулучинского участкового лесничества на площади 9 га и взыскании неустойки на общую сумму в размере                     47 694 руб.19 коп. по требованиям в части рубок ухода

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание иска заявлено лицом, являющимся руководителем ответчика, признание иска в части не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает признание ответчиком иска в указанной части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных  требований в указанной части и, как следствие, о наличии оснований для их удовлетворения. 

 Рассмотрев возражения АО «Дальлеспром» об отсутствии оснований для взыскания неустойки за неисполнение работ по дополнению лесных культур по обязательствам 2023 года в рамках договора от 05.11.2008 № 0236/2008 в объеме 18 га (неустойка заявлена в двойном объеме), суд установил следующее.

Дополнение лесных культур является одним из способов выполнения работ по агротехническому уходу за лесными культурами (пункт 50 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минприроды России от 29.12.2021 № 1024).

Согласно пп. «ж» п. 12 Договоров аренды лесных участков Арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к настоящему Договору.

Приложением № 6 к договору установлен перечень, объем, сроки выполнения мероприятий по воспроизводству лесов, которые ежегодно выполняются со стороны арендатора лесного участка.

Приложением № 6 к Договору аренды лесного участка предусмотрен к ежегодному исполнению вид работ - агротехнический уход за лесными культурами в объеме 9 га, срок исполнения 2-3 квартал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). 

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431  ГК РФ).

Подпунктом «б» пункта 14.1 договоров (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2013) установлена ответственность арендатора за неисполнение, несвоевременное,  или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству, а так же противопожарному обустройству лесов и иных условий в виде неустойки в размере 2% от размера годовой арендной платы.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 14 договоров установлена ответственность арендатора за нарушение условий настоящего договора: неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству, а также противопожарному обустройству лесов и иных условий, в виде неустойки 2% от размера годовой арендной платы. При этом, определено, что неустойка начисляется за каждый неисполненный, несвоевременно или ненадлежаще исполненный вид работ, установленных договором. 

Указанные лесовосстановительные работы, за неисполнение которых установлена ответственность в пункте 14 договоров, указаны в Приложении №6 к договорам.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Из анализа пункта 14 договоров следует, что им установлена ответственность арендатора за неисполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству, а также противопожарному обустройству лесов и иных условий, определенных в Приложении №6 к договорам. 

Законодательство в области лесовосстановления, устанавливая обязанность по выполнению агротехнического ухода, не предусматривает ответственность в виде неустойки за невыполнение данного обязательства.

При этом суд учитывает, что о дополнение лесных культур относится к агротехническому уходу.

Законодательство в области лесовосстановления, устанавливая обязанность по выполнению агротехнического ухода, не предусматривает ответственность в виде неустойки за невыполнение данного обязательства.

Соответственно, отдельно ответственность в виде неустойки за невыполнение мероприятий по дополнению лесных культур не предусмотрена ни условиями договоров, ни законом. 

При таких обстоятельствах, при отсутствии в законе и договорах аренды ответственности в виде неустойки за невыполнение мероприятий по дополнению лесных культур, Арендатор не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение данного вида обязательства одновременно с начислением неустойки и за невыполнение агротехнического ухода по договорам. Взыскание неустойки и за невыполнения мероприятий по дополнению лесных культур, входящих как вид работ в состав агротехнического ухода, и за невыполнение агротехнического ухода, при отсутствии в Приложении №6 к договорам отдельного вида мероприятий – дополнение лесных культур, приведет к возникновению двойной ответственности арендатора за невыполнение одних и тех же обязательств по договору. 

Поскольку доказательств взыскания неустойки за невыполнение агротехнического ухода ответчиком не представлено, суд признает требование о взыскании неустойки за невыполнение агротехнического ухода в виде дополнения лесных культур обоснованным.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные условия договора в их системной взаимосвязи следует, что неустойка может быть взыскана при условии неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения единого вида работ - агротехнического ухода за лесными культурами в каждом календарном году в объеме, установленном договором. Неустойка начисляется в виде фиксированного процента от размера годовой арендной платы.

Таким образом, начисленная истцом неустойка за несвоевременное исполнение агротехнического ухода за лесными культурами в двойном размере, составляющая  95 388 руб. 39 коп. судом признается не обоснованной, поскольку в данном случае неустойка может быть начислена в только в одинарном размере.

АО «Дальлеспром» заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О   применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно пункту 74 Постановления №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления №7).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно статье 20 Бюджетного кодекса РФ доходами бюджета являются налоговые и неналоговые доходы, к которым относятся, в частности, платежи при пользовании природными ресурсами (п. 1 ч. 4).

В этой связи для оценки потерь, понесенных бюджетом, уместна аналогия между налоговыми и неналоговыми доходами, поскольку не доказан размер убытков в ином размере.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 №11680/10 по делу №А41-13284/09 указано следующее: «Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом».

Согласно части 1 статьи 396 ГК РФ уплата неустойки не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре. То есть ответчик продолжает нести обязанность по выполнению лесовосстановительных мероприятий в виде агротехнического ухода по дополнению лесных культур, работ по рубкам ухода в молодняках. От данной обязанности АО «Дальлеспром» не отказывается.

Взимание неустойки в общей сумме 95 388 руб. 39 коп., (по 47 694 руб. 19 коп. за рубки ухода и дополнение лесных культур) при условии обязательности выполнения этих работ арендатором,  свидетельствует о несоразмерности данной неустойки как меры ответственности.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Однако неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд отмечает, что явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным обстоятельствам законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, а также вправе определять конкретную сумму подлежащей взысканию неустойки, учитывая при этом правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 22.12.2011 №81 и №7 от 24.03.2016.

С учетом  изложенного, суд нашел возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 47 694 руб. 19 коп. По  мнению суда, снижение неустойки до такого размера обеспечит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, баланс интересов обеих сторон, взыскиваемая судом сумма является достаточной мерой ответственности, соответствующей степени нарушения договорного обязательства. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что истец освобожден от уплаты данного вида обязательного платежа, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Дальлеспром» об объединении настоящего дела в одно производство с делом № А73-5122/2024.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Дальлеспром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Хабаровского края 47 694 руб. 19 коп. неустойки за ненадлежащее выполнение лесовосстановительных мероприятий по договору аренды лесного участка от 05.11.2008 № 0236/2008.

Обязать акционерное общество «Дальлеспром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в срок до 01.10.2024 выполнить следующие лесовосстановительные мероприятия по договору аренды лесного участка от 05.11.2008 № 0236/2008:

-           дополнение лесных культур в квартале 310 выделе 6 Тулучинского участкового лесничества на площади 9 га;

-           дополнение лесных культур в квартале 310 выделах 6, 3 Тулучинского участкового лесничества на площади 9 га;

-           рубки ухода в молодняках в объеме 2 га.

Взыскать с акционерного общества «Дальлеспром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины.

Согласно статье 229 АПК РФ мотивированное решение по делу, рассмотренному в прядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным АПК РФ.

 

Судья                                                                                            К.А. Конфедератова