Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-10632/2022

03 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2023 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А., 

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Победа» ФИО1 (доверенность от 18.05.2023, диплом, паспорт), акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» ФИО2 (доверенность от 07.07.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Победа» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2023 года по делу № А33-10632/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Победа») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «КНП») о взыскании 494 577 рублей 36 копеек задолженности за услуги по перевозке нефтепродуктов.

АО «КНП» предъявлен встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Победа»                             о взыскании 330 596 рублей 43 копеек убытков, 80 000 рублей штрафа.

К участию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 года, первоначальный иск удовлетворен. Встречный иск удовлетворен частично: с ООО «Победа» в пользу АО «КНП» взыскано 235 696 рублей 48 копеек убытков, 80 000 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет встречных требований по первоначальному и встречным искам: с АО «КНП» в пользу ООО «Победа» взыскано 178 880 рублей 88 копеек задолженности, распределены судебные расходы.

ООО «Победа», не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения встречного иска, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, неисполнение заявок АО «КНП» обусловлено введенным ограничением движения по автомобильным дорогам, что является основанием для освобождения перевозчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору перевозки. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «Победа» поддержал доводы кассационной жалобы, представитель АО «КНП» отклонил их, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Победа» (перевозчик) и АО «КНП» (клиент) заключен договор на оказание услуг по перевозке нефтепродуктов автотранспортом для субъектов малого и среднего предпринимательства № 355211 от 07.12.2021. 

В период с 03.02.2022 по 24.03.2022 клиент подал перевозчику 11 заявок                                на перевозку нефтепродуктов, из которых последним исполнены 3 заявки: оказаны услуги                                     по транспортировке горюче-смазочных материалов на общую сумму 2 461 672 рубля                      64 копейки.

Между АО «КНП» (поставщик) ООО «Победа» (покупатель) заключен договор № 1436/3 от 13.09.2019, согласно которому поставщик обязуется обеспечить отпуск нефтепродуктов на АЗС, а покупатель – получать нефтепродукты с использованием карт и оплачивать их стоимость в соответствии с условиями договора.

Поставщиком в адрес покупателя поставлен товар на общую сумму 1 742 202 рубля  08 копеек.

С учетом соглашения о взаимозачете долговых обязательств от 05.09.2022 задолженность АО «КНП» перед ООО «Победа» за услуги по перевозке нефтепродуктов составила 494 577 рублей 36 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Победа»   в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Ссылаясь на неисполнение перевозчиком 8 заявок клиента на перевозку нефтепродуктов, недостачу груза, АО «КНП» предъявлен встречный иск к перевозчику                 о взыскании 330 596 рублей 43 копеек убытков, 80 000 рублей штрафа.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факты оказания                             ООО «Победа» клиенту услуг по перевозке нефтепродуктов по 3 заявкам, частичного прекращения обязательств между сторонами путем зачета встречных однородных требований, удовлетворили первоначальный иск в заявленной сумме. 

Удовлетворяя встречные требования частично, суды исходили из наличия оснований для взыскания с перевозчика убытков и штрафных санкций за неисполнение последним 8 заявок клиента; недоказанности клиентом факта утраты (недостачи) груза             по вине перевозчика.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Судебные акты в части удовлетворения первоначального иска, частичного отказа                в удовлетворении встречного иска ООО «Победа» не оспариваются. В кассационной жалобе ООО «Победа» выражает несогласие с выводами судов о наличии оснований для частичного удовлетворения встречных требований АО «КНП».   

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,                                не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств                       по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В пункте 9.19 договора № 355211 от 07.12.2021 предусмотрена ответственность перевозчика за нарушение срока перевозки груза, отказ от предоставления транспортного средства в виде штрафа в размере 10 000 рублей за каждый случай.

Факт неисполнения ООО «Победа» обязательств по перевозке груза по 8 заявкам: от 05.03.2022 № 4, от 07.03.2022 № 5, от 08.03.2022 № 5, от 11.03.2022 № 6, от 13.03.2022 № 7, от 13.03.2022 № 9, от 21.03.2022 № 10, от 24.03.2022 № 11 установлен судами                       и сторонами не оспаривается. 

В обоснование отсутствие вины в неисполнении спорных заявок ООО «Победа» сослалось на наличие обстоятельств непреодолимой силы в виде установления уполномоченным органом ограничений на движение по автомобильной дороге транспортных средств грузоподъемностью 10 тонн и более.   

Исходя из смысла положений статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик освобождается от ответственности, если неисполнение им своих обязательств произошло, в том числе вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10, от 20.03.2012                     № 14316/11, профессиональный перевозчик, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Судами установлено, что в данном случае ограничение или запрет движения транспортных средств по автомобильной дороге не вводились. Ограничения касались общей массы транспортного средства (до 10 тонн), что не исключало возможность выполнения ООО «Победа» принятых на себя обязательств (письма Управления автомобильных дорог по Красноярскому краю от 11.03.2022 № 83/2-713 и от 21.03.2022   № 83/2-818).

При этом судами верно указано, что само по себе ограничение движения транспортных средств установленной массы не свидетельствует о невозможности исполнения заявок и перевозку груза иными транспортными средствами разрешенной массы (в том числе с учетом положений заключенного сторонами договора № 355211                 от 07.12.2021). Отсутствие у перевозчика данных автотранспортных средств (разрешенной массы) не является надлежащим основанием для отказа от исполнения обязательства               и не освобождает от ответственности за неисполнение обязательства, поскольку данное обстоятельство зависит исключительно от самого перевозчика и организации им перевозочного процесса. 

В связи с неисполнением перевозчиком обязательств по договору № 355211                    от 07.12.2021 АО «КНП» заключило договоры на оказание услуг по перевозке нефтепродуктов с иными лицами, понеся расходы в сумме 315 696 рублей 48 копеек, превышавшие заявленную стоимость услуг ООО «Победа». Перевозка нефтепродуктов иными перевозчиками осуществлена, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

С учетом приведенного правового регулирования и обстоятельств настоящего спора, суды пришли к выводам о правомерности начисления истцом штрафа на основании пункта 9.19 договора № 355211 от 07.12.2021 в сумме 80 000 рублей (по 10 000 рублей                за 8 неисполненных заявок), наличии оснований для взыскания с ООО «Победа» убытков в части, не покрытой штрафом (235 696 рублей 48 копеек); недоказанности последним обстоятельств, свидетельствующих об освобождении перевозчика от ответственности                   за неисполнение договорных обязательств.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой                       и апелляционной инстанций и отклонены со ссылкой на установленные обстоятельства               и имеющиеся в деле доказательства, при оценке которых правила главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами соблюдены.

Изложенные повторно в кассационной жалобе доводы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию ответчика и по существу направлены                                 на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2023 года по делу № А33-10632/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       И.А. Курочкина

 

Судьи                                                                                                                     Е.Г. Железняк

 

                                                                                                                                В.А. Ламанский