ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-21829/2022

18 сентября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.,

судей Горбуновой Е.А., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7270/2023) «Газпромбанк» (акционерное общество) на определение Арбитражного суда Омской области от 21 июня 2023 года по делу № А46-21829/2022 (судья Рашидов Е.Ф.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 16 000 руб. 00 коп. ежемесячно, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

ФИО2 лично,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель, должник) обратилась 09.12.2022 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-21829/2022, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2023 (резолютивная часть от 20.03.2023) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 22.09.2023, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 56 от 01.04.2023.

ФИО2 обратилась 15.05.2023 в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 16 000 руб. коп. в месяц для оплаты найма квартиры по адресу: 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2023 (резолютивная часть от 20.06.2023) заявление ФИО2 удовлетворено. Исключены из конкурсной массы, формируемой в деле № А46-21829/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, при условии фактического поступления денежных средств в конкурсную массу, ежемесячно с 15.05.2023 (дата обращения с заявлением в суд) до даты завершения процедуры реализации имущества денежные средства в размере 16 000 руб. 00 коп. для оплаты найма жилого помещения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, кредитор – «Газпромбанк» (акционерное общество) (далее – Банк ГПБ (АО), Банк) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований должника.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что ФИО2 не подтвердила наличие оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 16 000 руб. коп. в месяц для оплаты найма квартиры по адресу: 

<

...>, и передачи таковых ФИО2 с отступлением общего установленного абзацем четвертым пункта 2 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правила, согласно которому требования о внесении платы за жилое помещение удовлетворяются в третью очередь текущих платежей (финансовым управляющим вне очереди за счет конкурсной массы, а не за счет средств, исключенных из нее, должником самостоятельно).

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 05.09.2023, участвующим в деле лицам предложено представить в материалы дела дополнительные пояснения и документы. Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от должника, от финансового управляющего поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 05.09.2023, объявлялся перерыв до 17 час. 40 мин. 12.09.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда (www.8aas.arbitr.ru). 

За время перерыва в материалы дела от финансового управляющего поступили дополнительные письменные пояснения. 

В заседании суда апелляционной инстанции после перерыва ФИО2 дала устные пояснения, ответила на вопросы суда апелляционной инстанции, представила во исполнение определения суда от 05.09.2023 дополнительные документы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, представленные участвующими в деле лицами дополнительные документы, заслушав должника, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения определения Арбитражного суда Омской области от 21.06.2023 по настоящему делу.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим ходатайством, ФИО2 указала, что жилого помещения, пригодного для постоянного проживания ФИО2 и членов ее семьи, на праве собственности она не имеет, в связи с чем у нее имеется потребность в найме жилого помещения.

24.05.2013 между ФИО4 (далее – ФИО4) (наймодатель) и супругом ФИО2 ФИО5 (далее – ФИО5) (свидетельство о заключении брака серия 

<

...>) заключен договор найма, предметом которого является жилое помещение по адресу: 

<

...> (далее – договор найма).

Согласно пункту 3.1 договора найма плата за наем квартиры составляет 13 000 руб. в месяц. 24.05.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение о том, что указанная плата составляет 16 000 руб. На основании пункта 3.5 договора найма плата за наем производится ежемесячно не позднее, чем за три дня до окончания оплаченного периода найма.

Договор заключен сроком по 25.04.2014 включительно, срок его действия может быть продлен по взаимному согласию сторон (пункт 7.1 договора найма).

В пункте 9.1 договора найма указано, что совместно с нанимателем в квартире будут проживать в течение срока найма ФИО2, ФИО6, ФИО7 (далее – ФИО7).

Квартира передана наймодателем во владение и пользование ФИО5 по акту передачи квартиры и имущества от 24.05.2013. 

Дополнительным соглашением от 01.01.2023 договор найма от 24.05.2013 пролонгирован до 30.11.2023, арендная плата составляет 16 000 руб. по соглашению сторон с 2019 года.

Должник трудоустроен в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Омский государственный технический университет» (далее – ОМГТУ), ежемесячный доход составляет в среднем 25 000 руб. (расчетные листки за январь-апрель 2023 года), управляющим должнику ежемесячно выдаются денежные средства в размере 15 669 руб. прожиточного минимума, которых недостаточно для внесения платы за наем жилья.

Должник обращался к финансовому управляющему с заявлением о выделении ежемесячно из конкурсной массы денежных средств дополнительно на аренду жилья в размере 16 000 руб.

Уведомлением-отказом от 11.05.2023 финансовым управляющим отказано в исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 16 000 руб. в качестве оплаты по договору аренды, рекомендовано обратиться в суд.

В связи с данными обстоятельствами должник обратился в суд за разрешением разногласий и просил исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 16 000 руб. для оплаты найма жилого помещения.

Руководствуясь статьей 213.25 Закона о банкротстве, пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48), Федеральным законом от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для исключения заявленной суммы из конкурсной массы должника, указав, что отказ в удовлетворении заявления должника влечет последствия, ставящие под угрозу реализацию конституционных прав должника на жилье, что не допустимо и не соответствует конституционно-правовому смыслу соответствующих положений Закона о банкротстве, допускающих при определенных условиях выделение из конкурсной массы части денежных средств на обеспечение потребностей должника, минимально обеспечивающих ему право на достойную жизнь и достоинство личности.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Как пояснила ФИО2, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и надлежащим образом не оспорено и не опровергнуто участвующими в нем лицами, в 2005 году она и ее супруг ФИО5 приобрели в ипотеку квартиру по адресу: 

<

...>. 

В связи с тем, что у ФИО5 начались финансовые трудности в ООО, учредителем и директором которого он являлся, вносить платежи по ипотеке стало невозможно. В 2009 году по решению суда данную квартиру забрал банк, как залогодержатель. ФИО2 и все проживавшие с ней члены ее семьи были сняты с регистрационного учета.

С 2009 года ФИО2 жилого помещения, пригодного для постоянного проживания ФИО2 и членов ее семьи (супруга ФИО5 и сына ФИО6 (далее – ФИО6)), на праве собственности она не имеет (выписка из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-121658971 от 26.05.2023), как и ФИО5, ФИО6, в связи с чем у семьи Е-ных имеется потребность в найме жилого помещения.

24.05.2013 между ФИО4 и ФИО5 заключен договор найма, предметом которого является жилое помещение по адресу: 

<

...>, в котором в настоящее время проживают ФИО2, ФИО5 (муж) и ФИО6 (сын).

В пункте 9.1 договора найма указано, что совместно с нанимателем в квартире будут проживать в течение срока найма ФИО2, ФИО6, ФИО7

Согласно пояснениям должника ФИО7 является совершеннолетней дочерью ФИО5 и ФИО2, и в указанной выше квартире в настоящее время не проживает, проживает на протяжении трех лет временно в г. Санкт-Петербурге с целью трудоустройства (в наемном помещении), была зарегистрирована по адресу: 

<

...>, но по решению суда вместе с ФИО2 и всеми членами ее семьи была снята с регистрационного учета по указанному адресу. В настоящее время регистрации не имеет.

При этом, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 с 08.11.2022 зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: Омская область, Омский район, с. Пушкино, тер. Садовод-1, уч. 60 аллея 2я, которое принадлежит их знакомым – семье Б-ных, для целей обеспечения наличия у них такой регистрации (в связи с возникшими у них трудностями в оформлении и получении документов различного характера в отсутствие регистрации по месту жительства).

В данной квартире семья Е-ных никогда не проживала, претендовать на такое проживание Е-ны права и возможности не имеют, поскольку у них отсутствуют о том договоренности с семьей Б-ных, предоставившей им возможность зарегистрироваться по обозначенному выше адресу по месту жительства.

Для целей проверки данных доводов должника суд апелляционной инстанции определением суда от 17.08.2023 предложил ФИО2 и управляющему представить в дело  акт обследования помещения по адресу: 

<

...>, акт обследования помещения по адресу: Омский район, с. Пушкино, СНТ Садовод-1, участок 60, аллея 2, правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимого имущества, технические платы, раскрыть субъектный состав лиц, проживающих в данных помещениях.

Во исполнение данного судебного акта финансовый управляющий представил в дело ходатайство исх. № 40 от 29.08.2023, в котором указал, что 29.08.2023 им произведен осмотр жилого помещения по адресу: 

<

...>, по итогам которого на основании регистрационного удостоверения от 04.11.1997 установлено, что собственником квартиры является ФИО8. 

Результат осмотра содержится в акте № 1 от 29.08.2023, согласно которому выявлены признаки проживания в указанной квартире должника, ФИО5 (муж, инвалид), их сына ФИО6 

29.08.2023 финансовым управляющим произведен осмотр жилого помещения по адресу: Омский район, с. Пушкино, СНТ Садовод-1, участок 60, аллея 2, по итогам которого на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 04.08.2022 установлено, что собственниками помещения являются ФИО9, ФИО10. 

Результат осмотра содержится в акте № 2 от 29.08.2023, из которого следует, что согласно устным пояснениям ФИО9, ФИО10 ФИО2 и ее семья не проживают в доме, живут и работают в городе.

Данные обстоятельства подтверждаются приложенными управляющим к ходатайству исх. № 40 от 29.08.2023 документами.

Как пояснила ФИО2, в январе 2019 года у супруга ФИО5 произошел инсульт, ему бессрочно присвоена вторая группа инвалидности (справка серия МСЭ-2019 № 1608004), не допускающая осуществление трудовой деятельности. ФИО5 получает пенсию по инвалидности около 14 000 руб., которая уходит на медицинское обслуживание, лекарства и быт.

Сыну ФИО2 и ФИО5 ФИО6 (далее – ФИО6) в настоящее время является совершеннолетним, находится на обучении в ОМГТУ, очная форма обучения за счет средств бюджета, второй курс, первое высшее образование (справка № 11-08-2827, выданная указанным учреждением 12.05.2023), получает стипендию в размере 4 000 руб.

На вопрос суда апелляционной инстанции об основаниях и источниках зачисления денежных средств на карту сына ФИО6 (например, 27.02.2023 в сумме 16 000 руб., 31.01.2023 в сумме 16 000 руб.) третьими лицами последняя пояснила, что таковые представляют собой финансовую помощь от родственников (братьев) ФИО5 на реабилитацию ФИО5

Согласно доводам ФИО2 в связи с изложенными обстоятельствами (инвалидность супруга, обучение сына в очной форме, низкий уровень их дохода) всю основную финансовую ответственность за обеспечение базовых потребностей членов ее семьи (в том числе в жилье) и воспитание сына лежит на ФИО2 

Должник трудоустроен в ОМГТУ, ежемесячный доход составляет в среднем 25 000 руб. (расчетные листки), финансовым управляющим должнику ежемесячно выдаются денежные средства в размере 15 669 руб. прожиточного минимума, которых недостаточно для внесения платы за наем жилья.

Платежи за наем жилья с января 2019 года (после закрытия всех банковских карт ФИО5, у которого в указанный период случился инсульт) до декабря 2022 года производились с карты ФИО2 на карту ФИО4 

С января 2023 года (после признания ФИО2 банкротом) по настоящее время платежи совершаются с карты сына должника ФИО6 (в связи с закрытием всех счетов ФИО2 по основаниям, установленным Законом о банкротстве) за счет денежных средств, составляющих пенсию по инвалидности, которую ФИО5 получает в наличной форме, а ФИО2 вносит на карту ФИО6 для последующих расчетов с арендодателем.

Таким образом, как верно заключил суд первой инстанции, из материалов дела следует, что ФИО2 надлежащим образом подтверждено наличие у нее и членов семьи необходимости в найме жилого помещения, который осуществляется по договору найма между ФИО4 и ФИО5 от 24.05.2013 в размере 16 000 руб. в месяц (с учетом дополнительного соглашения).

В связи с необходимостью обеспечения права ФИО2 и членов ее семьи на жилище в рамках настоящего дела о банкротстве при наличии разногласий с финансовым управляющим судом должен быть разрешен вопрос о направлении части доходов ФИО2 (в размере 16 000 руб.) на оплату найма соответствующего помещения.

То обстоятельство, что договор найма заключен не ФИО2, а ее супругом ФИО5, по мнению суда апелляционной инстанции, об отсутствии у должника права на направление части его дохода (в сумме 16 000 руб.) в период проведении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина на оплату найма квартиры по данному договору не свидетельствует, поскольку, как подтверждается материалами дела, таковая является единственным жилым помещением, в котором ФИО2 имеет возможность проживать и проживает с 2013 года по настоящее время совместно с членами ее семьи (супругом ФИО5 и сыном ФИО6).

В то же время суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное право ФИО2 должно быть обеспечено посредством исключения денежных средств в сумме 16 000 руб. из конкурсной массы ФИО2, при условии фактического поступления денежных средств в конкурсную массу, ежемесячно с 15.05.2023 (дата обращения должника с настоящим заявлением в арбитражный суд) до даты завершения процедуры реализации имущества, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении № 10-П от 12.07.2007, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (пункт 39 Постановления № 45).

На основании пунктов 1 - 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления № 48, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 39 Постановления № 45 ходатайство должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере в целях удовлетворения минимальных личных потребностей человека, являющихся действительно необходимыми, подаются в целях получения предварительного разрешения суда на осуществление таких расходов.

Целью проведения банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника (статьи 2, 131 Закона о банкротстве).

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В пункте 2 Постановления № 63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2).

По смыслу приведенных положений плата за наем жилья за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, является текущими платежами в деле о банкротстве гражданина и подлежат удовлетворению в порядке, установленном статьей 213.27 Закона о банкротстве.

Следовательно, поскольку плата по договору найма жилого помещения после возбуждения дела о банкротстве являются текущим требованием, указанные платежи не подлежат исключению из конкурсной массы, при этом погашение текущих платежей осуществляется за счет конкурсной массы должника финансовым управляющим самостоятельно и при условии наличия денежных средств в конкурсной массе.

Надлежит учесть, что процедура исключения имущества (в том числе денежных средств) из конкурсной массы (статья 213.25 Закона о банкротстве) представляет собой отступление от общих правил распределения денежных средств, поступивших от любых источников доходов должника или от продажи имущества, между лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По сути, исключение имущества и денежных средств из конкурсной массы должника в его пользу означает отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве (статья 213.27 Закона о банкротстве), при котором принадлежащие должнику денежные средства приоритетно направляются самому должнику в целях обеспечения его существования на минимально необходимом социальном уровне.

Для такого отступления требуются веские основания, в частности, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Между тем должник на наличие указанных обстоятельств в отношении денежных сумм, по его мнению, подлежащих исключению из конкурсной массы в целях направления им на оплату найма жилого помещения, не ссылается.

Из ходатайства невозможно установить причины необходимости выплаты денежных средств самому должнику, а не его текущему кредитору по договору найма жилого помещения.

Принимая во внимание обязанность соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, а также недопустимость повышения комфорта проживания несостоятельного гражданина за счет имущественных интересов его кредиторов, апелляционный суд отмечает, что расходы на наем жилья, на которые ссылается должник, не являются тем экстраординарным, исключительным случаем, который позволяет в судебном порядке дополнительно исключать из конкурсной массы денежные средства в сумме 16 000 руб. Данные расходы не связаны с сохранением здоровья человека, поддержание его жизнедеятельности (например, приобретением дорогостоящих лекарственных препаратов или жизненно важных медицинских услуг) (пункт 2 Постановления № 48).

Между тем, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан, в том числе осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

То есть вопрос об оплате текущих обязательств должника в виде ежемесячных платежей за жилое помещение, в котором проживает должник, подлежит разрешению финансовым управляющим самостоятельно, правовых оснований для исключения указанной суммы из конкурсной массы с отступлением от установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве, в рассматриваемом случае не установлено.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для исключения из конкурсной массы ФИО2, при условии фактического поступления денежных средств в конкурсную массу, ежемесячно с 15.05.2023 (дата обращения должника с настоящим заявлением в арбитражный суд) до даты завершения процедуры реализации имущества денежные средства в размере 16 000 руб. для оплаты найма жилого помещения.

В то же время суд апелляционной инстанции учитывает, что при наличии разногласий между должником, управляющим и лицами, участвующими в деле, относительно необходимости направления дохода должника в части на совершение текущих платежей за жилое помещение, их размера, возможности финансирования найма с учетом имущественного положения должника, соразмерности платы за наем площади нанимаемого жилья, любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий в порядке пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

В настоящем случае из материалов дела усматривается, что ФИО2 обращалась к финансовому управляющему с письмом от 19.04.2023 о направлении денежных средств в сумме 16 000 руб. ежемесячно на оплату найма жилого помещения по договору найма, на которое финансовый управляющий ответил уведомлением-отказом исх. № 30 от 11.05.2023. 

При рассмотрении настоящего спора судами финансовый управляющий в отзывах на заявление и на апелляционную жалобу на наличие у него намерения направлять денежные средства в сумме 16 000 руб. ежемесячно на оплату найма жилого помещения по договору найма не указывал, оставлял вопрос на разрешение судов.

Изложенное означает наличие между должником и финансовым управляющим разногласий по вопросу о наличии (отсутствии) оснований для совершения платежей за наем жилья по договору найма за счет доходов ФИО2, администрируемых финансовым управляющим, о необходимости разрешения которых должником фактически заявлено в рамках настоящего спора.

На вопрос суда апелляционной инстанции должник пояснил, что не имеет значения кем должником или финансовым управляющим будет осуществляться оплата аренды.  

С учетом установленных выше обстоятельств настоящего дела и принимая во внимание существо и порядок совершения платежей за наем жилого помещения в условиях проведения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, обозначенных выше, суд апелляционной инстанции считает необходимым разрешить разногласия между управляющим и ФИО2 в рамках настоящего обособленного спора, определив, что денежные средства для оплаты найма жилого помещения в размере 16 000 руб. ежемесячно подлежат выплате финансовым управляющим текущему кредитору (арендодатель по договору аренды) в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-7270/2023) «Газпромбанк» (акционерное общество) определение Арбитражного суда Омской области от 21 июня 2023 года по делу № А46-21829/2022 изменить. С учетом изменения резолютивную часть определения изложить следующим образом.

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Разрешить разногласия между финансовым управляющим ФИО3 и ФИО2, определив, что денежные средства для оплаты найма жилого помещения в размере 16 000 руб. ежемесячно подлежат выплате финансовым управляющим должника текущему кредитору в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Брежнева

Судьи

 

Е.А. Горбунова

 М.М. Сафронов