ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.02.2018

                     Дело № А40-30671/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Хвостовой Н.О., 

судей: Завирюха Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.10.2016, ФИО2 по доверенности от 27.06.2016, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.11.2016, ФИО4 по доверенность от 14.11.2016, 

рассмотрев 16 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ифс-Инновационные Фасадные Системы» 

на решение от 23 июня 2017 года 

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Стародуб А.П., 

на дополнительное решение от 28 июля 2017 года 

Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Стародуб А.П., 

на постановление от 24 ноября 2017 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Гончаровой В.Я., Фриевой А.Л., 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «РАСЭН Интернешнл» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ифс-Инновационные Фасадные Системы», 

о взыскании денежных средств, 

по встречному исковому заявлению о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РАСЭН Интернешнл» (далее – ООО «РАСЭН Интернешнл», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ифс-Инновационные Фасадные Системы» (далее – ООО «ИФС», ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 4 467 178,21 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, а также 17 384 985 руб. 72 коп.; неустойки за просрочку выполнения работ в размере 26 038 665,67 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, а также 326 932 103 руб. 05 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 30.09.2016 по 09.06.2017, в размере 39 903 долларов США 79/100 центов по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, а также 1 185 612 руб. 69 коп. с начислением по день фактического исполнения обязательства; убытков в размере 96 976,35 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа; задолженности в размере 1 600 668 руб. за питание работников ООО «ИФС».

Определением арбитражного суда первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принят встречный иск ООО «ИФС» о взыскании ООО «РАСЭН Интернешнл» стоимости выполненных работ в размере 13 046 242 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 021 312 руб. 57 коп., убытков 50 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, суммы возмещения Зират Банку А.Ш. Икителли денежных средств, выплаченных ООО «РАСЭН Интернешнл» по банковской гарантии №2252HGRN15000003, выданной Зират Банк А.Ш. Икителли 25.02.2016, в размере 1 958 149, 73 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 262,10 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2017 года первоначальный иск удовлетворен в части, с ООО «ИФС» в пользу ООО «РАСЭН Интернешнл» взыскана сумма неотработанного аванса 4 467 178,21 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, а также 17 384 985 руб. 72 коп., неустойка в размере 5 000 000 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, а также 42 461 516 руб., проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 39 903,79 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, а также 1 185 612 руб. 69 коп. по состоянию на 09.06.2017, с начислением по день фактического исполнения обязательств, расходы по госпошлине 200 000 руб., в остальной части иска отказано. 

Встречный иск удовлетворен в части, с ООО «РАСЭН Интернешнл» в пользу ООО «ИФС» взыскана сумма возмещения затрат по банковской гарантии в размере 1 958 149,73 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 58 262,10 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, расходы по госпошлине 200 000 руб., в остальной части оказано. 

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2017 года, в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведен зачет, по результатам которого с ООО «ИФС» в пользу ООО «РАСЭН Интернешнл» взыскана сумма неотработанного аванса в размере 4 465 220,06 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, а также 17 384 985 руб. 72 коп., неустойка в размере 4 941 737,9 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, а также 42 461 516 руб., проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 39 903,79 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, а также 1 185 612 руб. 69 коп. по состоянию на 09.06.2017, с начислением по день фактического исполнения обязательств. В результате зачета расходы по уплате государственной пошлины судом не взысканы. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2017 года, оставлено без изменения, дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2017 года изменено в части взыскания 4 465 220, 06 долларов США, в связи с чем с ООО «ИФС» в пользу ООО «РАСЭН Интернешнл» взыскано 2 509 028,48 долларов США. 

Не согласившись в части с решением суда первой инстанции, дополнительным решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО «ИФС» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа. 

В кассационной жалобе заявитель просит изменить решение суда первой инстанции, дополнительное решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО «РАСЭН Интернешнл» в удовлетворении первоначального иска в полном объеме и взыскать с ООО «РАСЭН Интернешнл» по встречному иску стоимость выполненных и неоплаченных работ, включая стоимость материалов, а также расходы на приобретение материалов, работ (услуг) в размере 13 046 242 руб. 34 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 021 312 руб. 57 коп., убытки в размере 50 000 долларов США, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., а также отказать ООО «ИФС» в проведении зачета, поскольку полагает, что судами не полно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ИФС» поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель ООО «РАСЭН Интернешнл» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «РАСЭН Интернешнл» в качестве генерального подрядчика и ООО «ИФС» в качестве субподрядчика был заключен договор на выполнение проектных и строительных работ от 10.07.2015 № 20150710. 

Общая стоимость работ по договору, с учетом внесённых сторонами изменений, составила 20 772 165,20 долларов США и 284 713 139 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктами 2.2.1 – 2.2.2 договора истцом (генеральным подрядчиком) ответчику (субподрядчику) были перечислены авансовые платежи в размере 1 958 149,73 долларов США и 2 486 569 руб. 37 коп. согласно платежным поручениям № 1092 от 15.07.2015 и № 1091 от 14.07.2015, а также в размере 2 937 224,60 долларов США и 28 276 664 руб. согласно платежным поручениям № 1606 от 16.10.2015, № 296 от 31.03.2016 и № 166 от 14.03.2016. 

Судами установлено, что ООО «РАСЭН Интернешнл» правомерно отказалось от договора на выполнение работ от 10.07.2015 № 20150710 с 29.09.2016, путем вручения ООО «ИФС» уведомления об отказе от договора, в связи с нарушением субподрядчиком (ответчиком) сроков выполнения и сдачи работ. 

На основании представленных в материалы дела доказательств судами правильно установлено, что на дату получения ответчиком уведомления о расторжении договора – 29.09.2016, сумма неотработанного ответчиком аванса 4 467 178,21 долларов США и 17 384 985 руб. 72 коп.

Доводы ООО «ИФС» об отсутствии оснований для истребования суммы неотработанного аванса были правомерно отклонены судами, как документально не подтвержденные, в том числе исходя из обстоятельств приостановки выполнения работ ответчиком. 

Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с изложенной судом первой инстанции оценкой, ранее изложенные им в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 395, 715, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к правомерному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 4 467 178,21 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, 17 384 985 руб. 72 коп., а также взыскании неустойки за просрочку выполнения работ и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Отказывая ООО «ИФС» в удовлетворении встречного иска в части истребования с ООО «РАСЭН Интернешнл» стоимости выполненных работ в размере 13 046 242 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков в размере 50 000 долларов США, суды правильно исходили из установленных обстоятельств правомерности расторжения договора генеральным подрядчиком (ООО «РАСЭН Интернешнл») с 29.09.2016 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из отсутствия документального подтверждения надлежащего выполнения заявленных ООО «ИФС» работ и отсутствия документального подтверждения поставки, в том числе передачи генеральному подрядчику, и складирования на строительной площадке строительных материалов, при отсутствии оснований для применения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях удовлетворения встречного иска. 

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций в обжалованной части установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалованной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалованной части и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2017 года, дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2017 года по делу № А40-30671/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                            Н.О. Хвостова

Судьи                                                                                                     Л.В. Завирюха

Е.Ю. Филина