ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16612/2022

г. Челябинск

16 января 2023 года

Дело № А34-11665/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Курносовой Т.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Курганской области от 03.11.2022 по делу № А34-11665/2016 о разрешении разногласий.

В судебном заседании, проводимом посредством систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Курганской области, приняли участие представители:

акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.02.2019), далее – представитель Банка;

Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области -  ФИО3 (паспорт, доверенность от 19.01.2022), далее – представитель уполномоченного органа.

 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.05.2018 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Курганская птицефабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «СП «Курганская птицефабрика», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО4

Определением от 20.12.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО5, являющийся членом НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

15.09.2022 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО5 об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 03.11.2022 (резолютивная часть от 27.10.2022) разрешены разногласия, заявление конкурсного управляющего удовлетворено - Положение о порядке продажи имущества должника посредством публичного предложения утверждено в редакции конкурсного управляющего ФИО5

Не согласившись с вынесенным определением, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел ряд обстоятельств. Так, банк, являясь залоговым кредитором должника, разработал и утвердил Положение о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Нормативными документами банка предусмотрено утверждение нового положения о порядке продажи имущества путем публичного предложения в случае не реализации этого имущества на предыдущих торгах путем публичного предложения. При этом, банк самостоятельно проводит оценку для определения актуальной рыночной стоимости залогового имущества. Данный порядок не противоречит действующему законодательству о банкротстве и не нарушает права и законные интересы других кредиторов. Кроме того, податель жалобы указывает, что оценка никем не оспорена. Доказательств, подтверждающих несоответствие утвержденной залоговым кредитором начальной продажной стоимости предмета залога ее рыночному значению, не представлено; ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы лицами, участвующими в деле, заявлено не было. Кроме того, банк на собрании кредиторов должника 30.08.2022 по утверждению вносимых в Положение изменений в голосовании участия не принимал. Апеллянт полагает, что внесение в утвержденное залоговым кредитором Положение изменений, предложенных конкурсным управляющим должника, противоречит действующему законодательству и будет нарушать права и законные интересы АО «Россельхозбанк» как залогового кредитора. В свою очередь, Положение, утвержденное банком, не противоречит действующему законодательству, экономически целесообразно, позволит максимально удовлетворить требования залогового кредитора, и не может негативно отразиться на правах иных кредиторов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.01.2023.

Определениями суда апелляционной инстанции от 26.12.2022 и от 10.01.2023 (соответственно) отказано в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего ФИО5 об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции и видеоконференц-связи  с  Арбитражным судом Тюменской области, Арбитражным судом Западно-Сибирского округа, Центральным районным судом г. Тюмени, Тюменским областным судом, в связи с отсутствием технической возможности.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле (вх. №291 от 09.01.2023), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом мнения участников процесса, приобщен судом к материалам дела.

В отзыве конкурсный управляющий выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, продается с 15.07.2019 (прием заявок) спорное имущество, находящееся в залоге АО «Россельхозбанк»: Нежилое здание кадастр. №45:25:030702:166, S=2934,9 м2; Нежилое здание кадастр. №45:25:030702:174, S=1797,1 м2; Нежилое здание кадастр. №45:25:030702:175, S=1724,8 м2; Нежилое здание кадастр. №45:25:030702:158; S=1712,7 м2; Нежилое здание кадастр. №45:25:030702:156, S=1692,7 м2; Нежилое здание кадастр. №45:25:030702:167, S=1741,5 м2; Нежилое здание кадастр. №45:25:030702:154, S=1469,2 м2; Нежилое здание кадастр. №45:25:030702:239, S=234,3 м2; инвентарный № 37:401:002:200765120, Литер: Б, Б1; Нежилое здание кадастр. №45:25:030702:241, S=1117,8 м2; Нежилое здание кадастр. №45:25:030702:161, S=73,1 м2; Нежилое здание кадастр. №45:25:030702:155, S=845,9 м2; Нежилое здание кадастр. №45:25:030702:403, S=364,4 м2; Нежилое здание кадастр. №45:25:030702:240, S=698,3 м2; Нежилое здание кадастр. №45:25:030702:164, S=252,7 м2; Нежилое здание кадастр. №45:25:030702:173, S=1455 м2; Нежилое здание кадастр. №45:25:030702:165, S=698,4 м2; Нежилое здание кадастр. №45:25:030702:163, S=673,4 м2; Нежилое здание кадастр. №45:25:030702:243, S=349,3 м2; Нежилое здание кадастр. №45:25:030702:157, S=278,6 м2; Нежилое здание кадастр. №45:25:030702:162, S=1727,8 м2; Нежилое здание кадастр. №45:25:030702:159, S=394,4 м2; Земельный участок S=140222 м2, кадастр. №45:25:030702:5; - имущество (НЕ ЗАЛОГ): ограждение; водопровод наружный подземный, инвентарный №000000053; охранно-пожарная сигнализация павильон №6, инвентарный №000000058; кабельные линии электроснабжения, инвентарный №000000031; охранно-пожарная сигнализация павильон №7,инвентарный №000000059; охранно-пожарная сигнализация павильон №9, инвентарный №000000060; охранно-пожарная сигнализация павильон №8, инвентарный №000000061; ГРПШ-04-2У1 с ГО, инвентарный №000000055; охранно-пожарная сигнализация павильон №1, инвентарный №000000057; асфальтовая площадка инвентарный №000000039; асфальтовая площадка инвентарный №000000040; газопровод подземный, инвентарный №000000056. Адрес объектов: 

<

...>.

Имущество выставлялось на первые торги, повторные торги. Торги признаны не состоявшимися (сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) №3953277 от 12.07.2019). Торги (20.08.2019) признаны не состоявшимися.

Спорное имущество выставлено на торги (сообщение №4111540 от 29.08.2019). Повторные торги (22.10.2019) признаны не состоявшимися.

Имущество выставлено на публичные торги (сообщение №6294111 от 06.03.2021). Торги признаны не состоявшимися.

Имущество выставлено на публичные торги (сообщение №7273846 от 03.09.2021). Торги признаны не состоявшимися.

Спорное имущество было выставлено на продажу на торги в форме публичного предложения по цене 163 146 481 руб., минимальная цена (цена отсечения 110 054 421 руб. (залог), 3 766 481 руб. (не залог) (сообщение ЕФРСБ №8255123 от 20.02.2022). Торги признаны не состоявшимися.

Спорное имущество вновь выставлено на торги в форме публичного предложения по цене 113 820 902 руб., минимальная цена (цена отсечения – 84 674 000 руб. (залог), 2 897 866, 43 руб. (незалог) (сообщение ЕФРСБ от 20.02.2022). Торги признаны не состоявшимися.

Конкурсным управляющим в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» размещены объявления о проведении дополнительных торгов в форме публичного предложения:

- имущество, находящееся в залоге АО «Россельхозбанк»: начальная цена 110054421 руб.; - имущество (НЕ ЗАЛОГ): начальная цена 3 766 481 руб.

Конкурсным управляющим направлено в адрес АО «Россельхозбанк» уведомление об оставлении имущества за собой. Срок приема акцепта – 01.09.2022 (ответ не получен).

АО «Россельхозбанк», как залоговый кредитор, разработал и утвердил Положение о продаже имущества посредством публичного предложения.

Порядок реализации имущества утвержден Банком на следующих условиях: - организатором торгов выступает конкурсный управляющий; - торги проводятся на Электронной площадке АО «Центр дистанционных торгов»; - имущество реализуется 1 лотом; - начальная продажная стоимость имущества – 97 665 866,43 руб. (в т.ч. залоговое имущество – 94 768 000,00 руб., не залоговое имущество – 2 897 866,43 руб.); - размер задатка составляет 10%; - величина снижения начальной цены продажи составляет не более 7%; - период снижения цены - каждые 7 рабочих дней; - цена отсечения составляет 74 555 866,43 руб. (в т.ч., залоговое имущество – 71 658 000,00 руб., не залоговое имущество – 2 897 866,43 руб.).

Решением уполномоченного органа Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от 22.09.2022 утверждены условия реализации имущества ООО СП «Курганская птицефабрика» на очередных торгах посредством публичного предложения на вышеуказанных условиях.

Собранием кредиторов от 30.08.2022 утвержден порядок продажи имущества посредством публичного предложения. 

Конкурсный управляющий ФИО5 обратился в суд с настоящим заявлением об урегулировании дальнейшего порядка имущества должника.

Разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором АО «Россельхозбанк» возникли в части установления начальной продажной стоимости залогового имущества, предложенной Банком – 94 768 000,00 руб., цены отсечения - 71 658 000,00 руб. и величины снижения начальной цены продажи – не более 7% (срок снижения - 7 рабочих дней), что, по мнению банка, позволит получить максимально возможную сумму на погашение требований кредиторов.

С предложенной банком ценой отсечения не согласился конкурсный управляющий, так как предложенная банком цена уже пройдена, независимой оценки имущества не было, предложенную цену имущества ООО «СП Курганская птицефабрика» банк определил самостоятельно.

Конкурсным управляющим для утверждения представлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ООО «СП «Курганская птицефабрика».

Согласно Положению в редакции конкурсного управляющего имущество реализуется 1 лотом. Начальная цена – 87 571 866,43 руб. (в т.ч. залоговое имущество – 84 674 000,00 руб., не залоговое имущество – 2 897 866,43 руб.). Величина снижения начальной цены продажи составляет 10% от начальной цены продажи посредством публичного предложения. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи, составляет 5  рабочих дней. В дальнейшем снижение цены происходит каждые 5 рабочих дней. Цена отсечения составляет 45 234 866,43 руб. (в т.ч., залоговое имущество – 42 337 000,00 руб., не залоговое имущество – 2 897 866,43 руб.).

Разрешая разногласия путем утверждения Положения в редакции конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что продажа имущества должника в условиях неоднократного отсутствия покупателей на него по завышенной минимальной цене продажи, предложенной залоговым кредитором, нарушает интересы иных участников дела о банкротстве и способствует увеличению текущих расходов (налогов, фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего) на проведение торгов.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В силу пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В силу пункта 4 статьи 138 Закон о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 названного Закона.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, разрешая разногласия по порядку, условиям и срокам реализации заложенного имущества, суду следует учитывать, что реализация имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи.

При отсутствии согласования единого порядка реализации между залогодержателями и (или) наличии разногласий суд исходит из фактических обстоятельств и утверждает тот порядок, который будет отвечать требованиям максимально эффективной реализации имущества и учитывать баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц.

В рассматриваемом случае, из информации, опубликованной в ЕФРСБ, следует, что имущество по цене предложения банка - 94 768 000 руб. продано не было, торги были остановлены на цене 84 674 000 руб. (залог) и 2 897 866,43 руб. (не залог).

Как верно указал суд первой инстанции, установление более высокой начальной цены (94 768 000 руб.) само по себе не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества. Действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате выставления на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на это имущество.

В данном случае первоначальные торги (первые и повторные в форме аукциона, а также торги в форме публичного предложения) объективно отразили отсутствие реального потребительского спроса на спорное имущество по более высокой начальной цене. Торги проводились до цены отсечения (84 674 000 руб.), следовательно, цена, названная банком в качестве начальной, уже была пройдена.

Кроме того, цена в размере 94 768 000 руб. определена банком самостоятельно, независимый оценщик не привлекался.

При определении цены отсечения - минимальной цены, по достижении которой отсутствие предложений потенциальных покупателей должно остановить торги, представляется необходимым принимать во внимание следующее. Установление высокой цены отсечения может повлечь нарушение прав кредиторов. До продажи имущества посредством публичного предложения уже были признаны несостоявшимися первые и повторные торги, посредством публичного предложения. То есть, завышение минимальной цены отсечения в условиях отсутствия покупательского спроса лишает смысла продажу имущества через повторные торги посредством публичного предложения.

Реализация имущества в условиях неоднократного отсутствия покупателей на него по минимальной цене продажи, предложенной кредитором, нарушает интересы иных участников дела о банкротстве и способствует увеличению текущих расходов (текущих налогов, фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего) на проведение торгов. Так, по информации конкурсного управляющего в настоящее время сумма начисленных налогов на указанное имущество составляет уже около 20 млн. рублей. 

Определяя шаг снижения цены предмета залога и срок поэтапного снижения цены (7% и 7 рабочих дней), банк руководствовался принципом постепенного снижения цены, тем самым, увеличивая период, в который имущество может быть приобретено имущество должника.

Управляющий предложил срок поэтапного снижения 5 рабочих дней и  шаг снижения цены 10 % при начальной продажной цене 84,674 млн. руб. и цене отсечения 45 234 866,43 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, банк не представил в материалы дела каких-либо убедительных аргументов в пользу того, что реализация того же самого имущества на предложенных им условиях будет более привлекательна для потенциальных приобретателей и приведет к реальному результату в виде реализации спорного имущества по указанной им стоимости.

Принимая во внимание длительность экспозиции имущества (с июля 2019 года), то обстоятельство, что начальная цена, указываемая банком, уже пройдена на предыдущих торгах, а цена отсечения, предложенная банком, очевидно высока (около 74,5 млн. руб. против 45,2 млн. руб., предложенных управляющим), следует признать, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что утверждение Положения в редакции конкурсного управляющего экономически целесообразнее, чем в редакции банка.

В связи с чем, доводы о нарушении требований Закона и прав банка не принимаются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Следовательно, определение отмене, а жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 03.11.2022 по делу № А34-11665/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                          Л.В. Забутырина

 

Судьи                                                                 Т.В. Курносова

 

М.Н. Хоронеко