Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-151131/2018

07 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  07 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дашковской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваленко Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Руском" (адрес:  Россия 194156, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Телеинформационные комплексные системы" (адрес:  Россия 187340, Кировск, Ленинградская область, Пионерская д.1, к.в, 6 этаж, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания" (адрес:  Россия 187320, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии от истца и от третьего лица ФИО1 (доверенности от 21.05.2019), от ответчика ФИО2 (доверенность от 10.01.2019), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Руском" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области              с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Телеинформационные комплексные системы" о взыскании 105 000 руб. неосновательного обогащения,            12 987 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска Общество ссылается на неправомерное пользование ответчиком имуществом собственников многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: 

<

...> канал д. 15 (далее – МКД), в период с 01.01.2016 по 03.12.2018.

Определением от 18.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания" (далее – Компания), осуществляющее управление названными МКД.

В судебном заседании, состоявшемся 20.06.2019, удовлетворено ходатайство Компании о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Компания просит взыскать с ответчика 1 040 000 руб. неосновательного обогащения  в виде платы за неправомерное пользование в период с 01.01.2016 по 23.05.2019 общим имуществом собственников МКД (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения предъявленных к нему требований, ссылаясь на отсутствие у Общества права на представление интересов собственников МКД; а также указывая, что: «вопрос об оплате пользования общим имуществом на общем собрании собственников не ставился, управляющей компанией - обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания" сумма не определялась»; акты неучтенного имущества от 10.01.2016, 08.02.2017, 25.05.2018 составлены в отсутствие представителя ответчика и содержащийся в них перечень размещенного оборудования не соответствует действительности. Кроме того ответчик не согласен с размером стоимости размещения оборудования.

В судебном заседании представители Общества и Компании поддержали заявленные требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Судом установлено, что Компания осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> канал д. 15 (протоколы общих собраний собственников помещений от 26.10.2010, 13.05.2010, 25.12.2010 соответственно).

Общество с ограниченной ответственностью "Телеинформационные комплексные системы" в рамках соответствующих гражданско-правовых договоров оказывает услуги связи для целей кабельного вещания абонентам, проживающим в МКД.

Между Обществом (исполнитель) и Компанией (клиент) заключен договор от 20.12.2015 № 007/16 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого клиент, действуя в интересах собственников многоквартирных жилых домов, поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать по требованию клиента услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора с закрытым акционерным обществом "Телеинформационные комплексные системы" (пункт 1 Договора).

Обществом и Компанией в ходе технического осмотра и инвентаризации помещений и иного имущества, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, выявлен факт размещения и эксплуатации ответчиком в данных помещениях принадлежащего ему оборудования. 

Истец, ссылаясь на то, что ответчик в период с 01.01.2016 по 03.12.2018                          в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований осуществил пользование общим имуществом вышеуказанных многоквартирных домов, путем размещения своего оборудования без внесения соответствующей платы, и  сберег тем самым денежные средства на сумму 105 000 руб., обратился к последнему с претензией от 06.06.2018.

Оставление ответчиком претензии Общества без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Компания, указывая на пользование ответчиком в период с 01.01.2016 по 23.05.2019 общим имуществом собственников помещений в МКД, обратилась                            в арбитражный суд с самостоятельными требованиями.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией.

В силу положений статей 161, 162 ЖК РФ управляющая организация действует                      в интересах собственников помещений многоквартирного дома на основании договора управления.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме.

 В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Пункт 1 статьи 290 ГК РФ содержит аналогичные положения.

В силу подпункта "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как указано в пункте 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами. В пункте 5 статьи 6 Закона о связи предусмотрено, что операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество         (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом случае ответчик использует общее имущество собственников помещений многоквартирных домов для размещения принадлежащего ему технического оборудования с целью оказания услуг своим абонентам.

Факт наличия принадлежащего ответчику оборудования в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...> канал д. 15, обществом с ограниченной ответственностью "Телеинформационные комплексные системы" не оспаривается.

Размещение ответчиком оборудования по адресу: по адресу: 

<

...> и перечень данного оборудовавния подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности, актами неучтенного имущества от 10.01.2016, от 08.02.2017, от 25.05.2018, составленными представителями Общества и Компании, а также актом от 26.07.2019, составленным представителями Общества и Компании (представитель общества с ограниченной ответственностью "Телеинформационные комплексные системы" от подписания акта отказался), из содержания которого следует, что размещенное ответчиком оборудование демонтировано 05.07.2019.

Состав оборудования,  размещенного ответчиком в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> канал д. 15, указано в актах осмотра от 26.09.2019, подписанных, в том числе и представителем ответчика.

Решения общего собрания собственников помещений МКД о безвозмездном использовании ответчиком общего имущества при предоставлении услуг связи собственникам помещений дома не принимались.

Заключение договоров об оказании услуг связи с отдельными абонентами, являющимися собственниками помещений в МКД, не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования ответчиком общим имуществом МКД и освобождать его от внесения платы за такое пользование.

Указанные договоры заключены в интересах конкретных собственников помещений МКД, тогда как при выполнении обязательств по этим договорам и предоставлении соответствующих услуг ответчик использует общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в доме. 

В силу статей 307 и 308 ГК РФ, договор регулирует отношения исключительно этого абонента и оператора связи, при этом абонент, являющийся собственником помещения, не может единолично в отсутствие решения общего собрания решать вопросы, связанные с предоставлением другим лицам права пользования общим имуществом МКД.

Сомнения ответчика относительно принятия собственниками помещений МКД решения о размещении оборудования не освобождают его от обязанности оплаты такого размещения.

Размер платы за размещение оборудования произведен Компанией на основании отчетов ООО «Системные решения» от 29.05.2018 №№ 12/29-05-2018, 13/29-05-2018, от 26.07.2019 № 52/26-07-2019, в соответствии с которыми рыночная стоимость размещения аналогичного/сопоставимого по своему характеру, качественным и техническим свойствам выявленному телекоммуникационному оборудованию составляет: по адресам: 

<

...> канал д. 15 – 1000 руб. за каждый календарный месяц размещения данного оборудования; по адресу: 

<

...> – от 28 000 руб. до  30 000 руб. за каждый календарный месяц.

Расчет размера платы за пользование общим имуществом собственников в МКД по адресу: 

<

...> выполнен Компанией  исходя рыночной стоимости размещения аналогичного оборудования, составляющей  28 000 руб. 

Иные доказательства, позволяющие произвести расчет размера платы за размещение принадлежащего ответчику оборудования, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик, оспаривая размер платы за размещение оборудования, не воспользовался правом на подачу ходатайства о назначении судебной экспертизы                  с целью определения рыночной стоимости размещения принадлежащего ему оборудования в МКД.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ именно ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Произведенный Компанией расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требования Компании, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Общество, исходя из содержания статей 1102 и 1105 ГК РФ, не является потерпевшим в результате неосновательного обогащения общества с ограниченной ответственностью "Телеинформационные комплексные системы", ввиду чего требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Телеинформационные комплексные системы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания" 1 040 000 руб. долга и 4 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Руском" отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дашковская С.А.