АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-7585/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи			  Шуйской С.И.,

судей							          Демидовой Е.Ю.,

								          Тихомирова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (истца) на решение от 29.11.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) и постановление от 03.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Терёхина И.И.) по делу № А45-7585/2016 по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (115172, г. Москва, ул. Гончарная, д. 35/5 корп. 1, ИНН 7709007859, ОГРН 1027739401271) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант плюс» (630041, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 38, корп. 6, ИНН 5405384675, ОГРН 1085405486583) о взыскании задолженности по арендной плате.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «ГРОСС-Консалт».

Суд установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант плюс» (далее – ООО  «Гарант плюс») о взыскании 4 590 259 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2015 по 31.03.2016.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 23.12.2011 № 95-р федерльного недвижимого имущества, находящегося на территории Новосибирской области и принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения (далее – договор аренды).

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГРОСС-Консалт» (далее – ООО «ГРОСС-Консалт»).

Решением от 29.11.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 575 911 руб. основного долга, 5 765 руб. 23 коп. государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что увеличение размера арендной платы по договору аренды было осуществлено в соответствии с его условиями.

В отзыве на кассационную жалобу ООО  «Гарант плюс» просит оставить оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

Предприятие, ООО  «Гарант плюс», ООО «ГРОСС-Консалт» о времени и месте судебного заседания извещены, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение договора аренды, заключенного между предприятием (арендодателем) и ООО  «Гарант плюс» (арендатором) по результатам аукциона (протокол от 23.11.2011), арендодатель по акту приема-передачи от 27.12.2011 передал во временное владение и пользование арендатора сроком на 15 лет принадлежащий ему на праве хозяйственного ведения  комплекс объектов общей площадью 48 761,1 м², расположенных по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 38.

Договор аренды 10.02.2012 зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в установленном законном порядке.

Сумма арендной платы определена по результатам аукциона и составляет 10 255 457 руб. 82 коп. в год, в том числе НДС 18 процентов – 1 564 391 руб. (пункт 4.2 договора аренды). 

По условиям пункта 4.2.1 договора аренды ежемесячная арендная плата составляет 854 621 руб. 49 коп., в том числе НДС 18 процентов –130 365 руб. 99 коп.

Установленная в договоре аренды ставка арендной платы была определена на основании отчета от 12.10.2011 № 163/10-11 «Об определении рыночных годовых ставок арендной платы».

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора аренды арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять ставку арендной платы по договору, но не чаще 1 (одного) раза в год на основании данных, полученных по результатам проведенной независимой оценки. Уведомление об изменении ставки арендной платы арендодатель направляет арендатору и в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пунктом 4.3. договора аренды предусмотрено внесение ежемесячной арендной платы арендатором самостоятельно в безналичном порядке, авансовым платежом за текущий месяц до десятого числа текущего месяца.

Письмом от 13.02.2015 № 69-СФО арендодатель уведомил                                      ООО  «Гарант плюс»  о том, что на основании проведенной оценки прав пользования и владения на условиях аренды в год вышеупомянутыми нежилыми помещениями  арендная плата с 01.03.2015  по договору аренды  будет составлять 1 242 511 руб. 50 коп., в том числе  НДС (отчет                                  ООО «ГРОСС-Консалт» от 19.12.2014 № 1375/14-Н).

Ответчик письмом от 16.03.2015 № 08-ю выразил свое несогласие с увеличением арендной платы на 45,4 процентов, но гарантировал истцу оплату в размере прежней арендной ставки.

Полагая, что  отказ ООО  «Гарант плюс» по внесению установленных истцом арендных платежей является неправомерным, вследствие чего у ответчика образовался долг в спорный период, предприятие предъявило в суд настоящий иск.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что примененная истцом при расчете арендной платы ставка превышает рыночную ставку арендной платы, существующую на дату увеличения арендодателем арендной платы, поэтому не подлежала применению.

Выводы судов отвечают установленным по делу обстоятельствам  дела и применимому к рассматриваемым правоотношениям законодательств. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положения пункта 3 статьи 614 ГК РФ предусматривают возможность изменения размера арендной платы по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год, если иное не предусмотрено договором.

При этом в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки.

Для установления рыночной стоимости права аренды спорного имущества судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Оценка и бизнес-планирование» (далее – ООО «Оценка и бизнес-планирование») Герману А.Н.

В соответствии с экспертными заключениями от 24.08.2016                              № А45-7585/2016/01, № А45-7585/2016/02, № А45-7585/2016/03 рыночная стоимость права пользования имущественным комплексом по договору аренды по состоянию на 23.11.2011 составляет 1 1512 658 руб. в год, по состоянию на 01.03.2015 – 11 983 192 руб. в год  (998 599 руб. 33 коп. в месяц).

Проанализировав экспертные заключения, суды пришли к выводу, что указанная арендодателем в уведомлении об изменении арендной платы ставка арендной платы в размере 1 242 511 руб. 50 коп. на 25 процентов превышает рыночную ставку арендной платы на дату увеличения арендодателем арендной платы (01.03.2015).

Данные отчета ООО «ГРОСС-Консалт» от 19.12.2014№ 1375/14-Н, на основании которого истец увеличил арендную плату в одностороннем порядке, суды сочли недостоверными, сославшись на пояснения эксперта ООО «Оценка и бизнес-планирование» Германа А.Н., допрошенного в судебном заседании, а также на ответ саморегулируемой организации Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», содержащегося в письме от 15.12.2015 № 13170/315-КО, согласно которым при составлении упомянутого отчета допущено нарушение действующих законов и стандартов оценки.

Установив, что задолженность ООО  «Гарант плюс» по арендной плате, исходя из среднерыночных ставок, равна  3 418 485 руб. 96 коп., учитывая произведенную ответчиком платежными поручениями от 11.12.2015, от 11.01.2016, от 10.02.2016, от 09.03.2016 оплату арендной платы за декабрь 2015 года – март 2016 года в размере 854 621 руб. 49 коп., суды на законных основаниях частично  удовлетворили заявленные требования.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные в дело доказательства, дали им надлежащую оценку, тогда как доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов относительно установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций не допущено неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права (статья 288 АПК РФ), оснований для отмены обжалуемых судебных и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.11.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-7585/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья					     С.И. Шуйская

Судьи									             Е.Ю. Демидова

										             В.В. Тихомиров