АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-20247/2018

г.Тверь

11 февраля 2019 года

(решение в виде резолютивной части от 05 февраля 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Мосэнергосбыт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

     о взыскании 90 217-78 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мосэнергосбыт», г. Москва, (далее – ответчик) о взыскании  90 217-78 рублей, в том числе 75 227-39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.11.2014 г. – 31.05.2015 г., 4 462-72 рублей пени за период 01.06.2015 г. – 04.12.2015 г., 10 527-67 рублей неустойки в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 № 35-Фз «Об электроэнергетике» за период 05.12.2015 г. – 22.05.2017 г. 

Определением суда от 13 декабря 2018 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

04 февраля 2019 года от ответчика поступили письменные пояснения, согласно которым допущенные просрочки оплаты связаны с тем, что первичная документация направлялась истцом несвоевременно, а также ходатайство о применении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и акционерное общество «Мосэнергосбыт» (Покупатель) заключили договор энергоснабжения № 69800142 от 28 августа 2014 года, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности), используемым для определения объема взаимных обязательств Сторон по настоящему Договору, является(-ются) точка(-и) поставки, определенная(-ые) Сторонами в Приложении № 2 к Договору.

Стоимость электрической энергии (мощности) по настоящему Договору включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца, 

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору, в том числе нарушения Гарантирующим поставщиком условий поставки, включая надежность электроснабжения и качество электроэнергии, нарушения Покупателем порядка оплаты, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим Договором.

При нарушении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) Покупатель оплачивает Гарантирующему поставщику неустойку, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует с 00 часов 00 минут «01» апреля 2014 г., но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства, энергоснабжение которого осуществляется по настоящему Договору, и действует до 31 декабря 2014 г. Настоящий Договор считается продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней окончания срока его действия Покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо  заключении нового договора. 

Все споры и разногласия, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся заключения, выполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат разрешению в порядке, установленным действующим законодательством РФ. При недостижении согласия любая из Сторон вправе обратиться в Арбитражный суд Тверской области для урегулирования разногласий.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику в период апрель 2014 г. – август 2017 г. электроэнергию в объеме 19 790 936 кВт/ч.

Поскольку обязательство по своевременной оплате электрической энергии выполнялось ответчиком несвоевременно, истец обратился в суд за взысканием соответствующих сумм процентов, неустоек.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 28.08.2014 г. № 69800142 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной электрической энергии надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения от 28.08.2014 №69800142, двухсторонними актами приема-передачи, счетами-фактурами, выписками по движению денежных средств на расчетном счете.

В данной части возражения ответчика сводятся к несвоевременному предоставлению истцом первичной бухгалтерской документации.

Данный довод подлежит отклонению.

Обязательство ответчика по оплате оказанных услуг по смыслу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации  не является встречным по отношению к обязательству истца представить первичную документацию, поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта поставки электрической энергии и срока оплаты оказанных услуг и не зависит от факта предъявления первичной документации.

Порядок расчета объема и стоимости электрической энергии регламентирован договором. Ответчик не представил суду доказательств невозможности самостоятельно произвести данный расчет. При недостаточности у ответчика сведений для оплаты полученной электроэнергии он, действуя добросовестно, мог обратиться за их получением к истцу.

Поскольку факт нарушения обязательства по оплате электрической энергии подтвержден, истец вправе обратиться с требованием за применением соответствующих мер ответственности.

В отношении периода просрочки 19.11.2014 г. по 31.05.2015 г. истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение (ненадлежащее) исполнение денежного обязательства ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма введена Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ (далее - Закон № 42-ФЗ).

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) от 20.12.2016 г. разъяснено, что к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 01.06.2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 г. Законом № 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 г. практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением обязательства по оплате.

В отношении периода 01.06.2015 г. – 04.12.2015 г. истец просит взыскать с ответчика договорную пени.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что при нарушении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) Покупатель оплачивает Гарантирующему поставщику неустойку, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать оплату договорной неустойки при условии несвоевременной оплаты ответчиком электрической энергии.

Кроме того, за период 05.12.2015 г. – 22.05.2017 г. истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате электрической энергии исполнялось несвоевременно, истец правомерно требует взыскания соответствующей суммы законной неустойки.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В рассматриваемом случае истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период 19.11.2014 г. – 31.05.2015 г., пени за период 01.06.2015 г. – 04.12.2015 г., законную неустойку в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 № 35-Фз «Об электроэнергетике» за период 05.12.2015 г. – 22.05.2017 г. 

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В пункте 25 Постановления № 43 разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Иными словами, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании этих процентов. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12 сформулирован следующий подход к применению судами правил об исчислении срока исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа. Такой срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. 

С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки. 

На момент предъявления иска срок исковой давности может быть признан истекшим только в отношении требования о взыскании неустойки за период, предшествующий трехлетнему сроку со дня обращения в суд. За период, который входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании, срок исковой давности нельзя признать истекшим. 

Таким образом, поскольку ежедневно начисляемая неустойка (пени) взимаются за каждый день просрочки, обязательство по уплате этих пени считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти пени начисляются. Данная позиция изложена также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 № 309-ЭС16-9411, от 16.10.2017 № 302- ЭС17-7699, от 28.08.2018 № 305-ЭС18-12443.

Поскольку истец обратился в Арбитражный суд 11 декабря 2018 года, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.11.2014 г. – 31.05.2015 г., пени за период 01.06.2015 г. – 04.12.2015 г. находятся за пределами периода исковой давности.

При этом суд отмечает, что договорная неустойка, исходя из представленного расчета, фактически взыскивается истцом за период 19.08.2015 г. – 20.10.2015 г., указание в просительной части даты 04.12.2015 г. в качестве конечного периода взыскания пени ошибочно и не может влиять на определение истечения срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу во взыскании 75 227-39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 462-72 рублей пени.

Требование о взыскании 10 527-67 рублей неустойки в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 № 35-Фз «Об электроэнергетике» за период 05.12.2015 г. – 22.05.2017 г. находится в пределах срока исковой давности.

При проверке расчета истца, судом установлено, что фактической начальной датой взыскания неустойки является 19 января 2016 года.

Также судом выявлено наличие нарушения положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении количества дней просрочки, а также ее фактического наличия по отдельным периодам.

По расчету суда, с учетом действующей ставки рефинансирования, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 8 111-29 рублей за период 19.01.2016 г. - 22.05.2017 г.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты неустойки.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Мосэнергосбыт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 111-29 рублей неустойки за период 19.01.2016 г. - 22.05.2017 г., а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                  Н.А. Борцова